來源：（2025年）最高人民檢察院第五十九批指導性案例的通知
王某甲誹謗立案監(jiān)督案
（檢例第238號）
【關鍵詞】
立案監(jiān)督??網(wǎng)絡誹謗??嚴重危害社會秩序??自訴轉(zhuǎn)公訴??調(diào)查核實
【要旨】
對于誹謗等告訴才處理的犯罪，被害人及其近親屬申請監(jiān)督立案的，人民檢察院應當依法受理并開展調(diào)查核實工作，符合“嚴重危害社會秩序和國家利益”等公訴條件的，應當依法履行立案監(jiān)督職責。對于網(wǎng)絡誹謗案件，人民檢察院應當充分考慮網(wǎng)絡傳播的特點和案件實際情況，依法準確把握“嚴重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件。人民檢察院辦理誹謗案件，應當嚴格落實報上級檢察機關審批的制度，規(guī)范開展監(jiān)督辦案工作。
【基本案情】
被告人王某甲，男，1957年出生，無業(yè)。
2005年，王某甲以天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設備對其造成人身損害為由提起訴訟，王某乙以被訴公司訴訟代理人身份應訴。人民法院經(jīng)依法審理，認定該醫(yī)療設備系合格產(chǎn)品，且王某甲不能證明其身體疾病系使用該產(chǎn)品所致，駁回王某甲的訴訟請求。王某甲未上訴。2007年，王某甲向原審法院申請再審，被法院通知駁回。2008年，王某甲向原國家食品藥品監(jiān)督管理局舉報天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設備偽造醫(yī)院臨床試驗報告，原國家食品藥品監(jiān)督管理局信訪辦公室復函認定天津某公司不存在王某甲所舉報的偽造醫(yī)院臨床報告的行為。2009年，王某甲向上一級法院舉報原審問題，上級法院復函認為原審法院駁回訴訟請求正確，王某甲舉報不實，希望其服判息訪。其間，王某甲在天涯社區(qū)等網(wǎng)絡平臺發(fā)布多篇文章對王某乙、原審法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員進行污蔑，對當事人名譽權(quán)造成侵害，影響當事人正常工作、生活。
2010年、2013年，王某乙先后兩次向北京市東城區(qū)人民法院提起名譽權(quán)侵權(quán)之訴，法院審理后認定王某甲相關行為侵害了王某乙人格尊嚴，依法判決王某甲停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神撫慰金。王某甲未履行生效判決義務，并在法院通知相關網(wǎng)絡平臺刪除侵權(quán)文章后，繼續(xù)在天涯社區(qū)、新浪博客等多家網(wǎng)絡平臺發(fā)布文章，謾罵誣陷王某乙、原審法院法官、東城區(qū)法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員。
2019年3月，王某乙以王某甲涉嫌誣告陷害罪向北京市公安局東城分局報案，公安機關未予立案。2019年7月，王某乙以王某甲涉嫌誹謗罪向東城區(qū)人民法院提起自訴，被裁定駁回起訴。王某乙提出上訴，被二審法院裁定駁回。2020年1月，王某乙以王某甲涉嫌尋釁滋事罪向東城公安分局報案，公安機關未予立案。
【檢察機關履職情況】
線索發(fā)現(xiàn)。2020年10月10日，王某乙因不服公安機關不予立案決定，向北京市東城區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督立案。
調(diào)查核實。由于本案時間跨度長、被誹謗人數(shù)較多，為依法準確履行監(jiān)督職責，東城區(qū)人民檢察院在受理線索后，按照《人民檢察院組織法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關法律規(guī)定，依法開展以下調(diào)查核實工作：一是聽取申請人意見。了解到申請人曾通過名譽權(quán)侵權(quán)訴訟、向公安機關報案、提起刑事自訴等多種途徑維護自身權(quán)益，但其民事判決未能得到有效執(zhí)行、刑事報案公安機關不予立案、刑事自訴被法院駁回。二是調(diào)取法院訴訟卷宗材料并向承辦法官了解民事訴訟和刑事自訴情況。經(jīng)核實，關于民事訴訟，東城區(qū)人民法院曾于2010年8月、2013年2月兩次受理王某乙訴王某甲名譽權(quán)糾紛案，均判決王某甲停止侵權(quán)行為，并在網(wǎng)站上連續(xù)刊登7日道歉聲明消除影響、賠償原告精神撫慰金。王某甲未履行生效判決，后經(jīng)東城區(qū)人民法院通知相關網(wǎng)絡平臺，刪除了侵權(quán)文章并于網(wǎng)站首頁連續(xù)刊登判決主要內(nèi)容。因缺少王某甲財產(chǎn)線索，王某乙撤回賠償部分的執(zhí)行申請，相關財產(chǎn)判項未得到執(zhí)行。關于刑事自訴，兩級法院均因缺少證明王某甲構(gòu)成誹謗罪的證據(jù)，裁定駁回了王某乙的刑事自訴。三是向公安機關工作人員了解不立案理由，核實公安機關系以王某甲的行為不符合誣告陷害罪、尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成、案件應由人民法院管轄為由，兩次作出不予立案決定。四是核實誹謗行為嚴重危害社會秩序的事實。東城區(qū)人民檢察院運用智能化檢索篩選輔助辦案工具，查明王某甲在天涯社區(qū)、新浪博客等多個網(wǎng)絡平臺共計發(fā)布刊登文章80余篇，特別是在東城區(qū)人民法院作出侵犯名譽權(quán)判決后，王某甲仍在各大網(wǎng)絡平臺發(fā)布文章，誹謗王某乙、原審法院法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員，并將誹謗范圍擴大至東城區(qū)法院法官和其他食品藥品監(jiān)督管理工作人員等多人，捏造內(nèi)容涉及王某乙為“職業(yè)行賄人”，多次拉攏腐蝕公職人員導致司法腐??；國家機關包庇、縱容天津某公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；多名公職人員貪污受賄、瀆職犯罪、枉法裁判等虛假事實。相關文章發(fā)布后，共計引發(fā)16.8萬人次的點擊、瀏覽，其中點擊、瀏覽量超過5000人次的6篇，最高達5萬余人次；引發(fā)網(wǎng)民跟帖謾罵王某乙、承辦法官和相關工作人員，對司法權(quán)威和政府公信力造成惡劣影響。
監(jiān)督立案。2020年11月10日，東城區(qū)人民檢察院向公安機關發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同年11月16日，公安機關回復《不予立案情況說明》，認為王某乙雖然兩次報案，但王某甲的行為不符合刑事立案標準。東城區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認為，王某甲行為涉嫌誹謗罪，屬于嚴重危害社會秩序和國家利益情形，符合自訴轉(zhuǎn)公訴條件。2021年4月1日，東城區(qū)人民檢察院報經(jīng)北京市人民檢察院同意，依法通知公安機關對王某甲涉嫌誹謗罪立案偵查。
監(jiān)督結(jié)果。2021年4月12日，東城公安分局以王某甲涉嫌誹謗罪立案偵查。2024年2月5日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院《關于嚴格依法辦理誹謗刑事案件有關問題的通知》，經(jīng)報上級人民檢察院審批同意后，依法對王某甲批準逮捕。同年4月9日，東城區(qū)人民檢察院根據(jù)上述通知要求，報上級人民檢察院審批同意后，依法對王某甲提起公訴。
東城區(qū)人民法院審理階段，因誹謗對象涉及東城區(qū)法院法官，經(jīng)北京市高級人民法院指定，案件轉(zhuǎn)交豐臺區(qū)人民法院審理。2024年12月30日，豐臺區(qū)法院依法判決王某甲犯誹謗罪，處有期徒刑一年。王某甲未上訴，判決已生效。
【指導意義】
（一）對于誹謗等告訴才處理的刑事案件，被害人或者其近親屬以“嚴重危害社會秩序和國家利益”為由申請監(jiān)督立案的，人民檢察院應當依法受理并開展調(diào)查核實工作。經(jīng)調(diào)查、審查，認為相關行為涉嫌“嚴重危害社會秩序和國家利益”，符合公訴條件的，應當依法履行立案監(jiān)督職責。
（二）對于網(wǎng)絡誹謗案件，人民檢察院應當充分考慮網(wǎng)絡傳播的特點和案件實際情況，依法準確把握“嚴重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件，依申請或者依職權(quán)開展立案監(jiān)督工作。網(wǎng)絡空間不是法外之地，人格權(quán)保護是新時代人民群眾的更高法治需求。網(wǎng)絡誹謗傳播速度快、范圍廣，對于社會秩序和被害人人格權(quán)的損害，相較于傳統(tǒng)誹謗形式也更為嚴重。而且如果由被害人以自訴方式救濟維權(quán)，往往面臨取證難、啟動自訴程序難等現(xiàn)實困難。檢察機關應當準確把握網(wǎng)絡誹謗行為性質(zhì)、特點，對于犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實，通過網(wǎng)絡誹謗多人，或者多次、長期誹謗他人，或者網(wǎng)絡誹謗他人造成重大惡劣影響，嚴重破壞網(wǎng)絡社會秩序、嚴重損害被害人人格權(quán)的，可以認定符合刑法第二百四十六條“嚴重危害社會秩序和國家利益”情形，依法監(jiān)督公安機關立案偵查。
（三）人民檢察院辦理誹謗案件，應當嚴格辦理程序，規(guī)范開展監(jiān)督辦案工作。最高人民檢察院《關于嚴格依法辦理誹謗刑事案件有關問題的通知》明確規(guī)定，檢察機關辦理誹謗案件，要在準確把握罪與非罪標準、嚴格區(qū)分自訴與公訴界限基礎上，嚴格落實批捕、起訴報上級檢察機關審批的制度。按照以上通知精神，檢察機關開展誹謗案件立案監(jiān)督工作的，需報經(jīng)上級檢察機關同意后，向公安機關提出立案偵查的監(jiān)督意見。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第九十八條、第二百四十六條
《中華人民共和國民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第一千零二十四條
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第一百一十三條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號）
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第一條、第三百二十條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號）第五百五十七條、第五百五十八條、第五百五十九條、第五百六十條、第五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定（試行）》（高檢會〔2010〕5號）第四條、第五條、第七條、第八條、第九條
《最高人民檢察院關于嚴格依法辦理誹謗刑事案件有關問題的通知》（高檢發(fā)偵監(jiān)字〔2010〕18號）
辦案檢察院：北京市東城區(qū)人民檢察院
承辦檢察官：甄靜
案例撰稿人：沈謙、趙杰、王興平
