安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院
民事判決書
(2025)皖0103民初6899號
原告：楊某某，女，1963年月日出生，漢族，住安徽省合肥市瑤海區(qū)。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許雨馨，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：王某某，女，1979年月日出生，漢族，住安徽省合肥市廬陽區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司肥東支公司，住所地安徽省合肥市肥東縣肥東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)臨泉路驛淘互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園B號樓B118室，統(tǒng)一社會信用代碼91340122MA2U0G5Y1G。負責人：王慶十，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊輝，公司員工。
委托訴訟代理人：魯某某，公司員工。
原告楊某某與被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司肥東支公司（以下簡稱聯(lián)合財險肥東公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序（獨任審理)，公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人丁帥、被告王某某、被告聯(lián)合財險肥東公司委托訴訟代理人魯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告王某某賠償原告21154.14，2判今被告聯(lián)合財險東公司在承保范國內承擔賠付責任（其中精神害托慰金在交險內優(yōu)先賠付)；3.判令被告承擔本案全部訴訟費。
事實與理由：2024年10月31日16時分左右，王某某駕駛車牌號為皖AYXXXX的小型客車,沿合肥市臨泉路由西向東行駛至合肥市臨泉路時,在非機動車道內臨時停車,右后側乘客開門時未確保安全，遇楊某某駕駛電動自行車由西向東行駛至此，雙方發(fā)生刮碰后電動自行車傾倒，致楊某某受傷，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)合肥市交通警察支隊廬陽大隊認定，王某某負事故的全部責任，楊某某無責任。另查明，王某某駕駛車牌號為皖AYXXXX的小型客車實際所有人為王某某本人，在被告聯(lián)合財險肥東公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，原告被送往合肥市第一人民醫(yī)院進行治療，原告因此次事故致右肩袖損傷等，后經(jīng)安徽正邦司法鑒定所鑒定，原告系道路交通事故致右肩袖(岡上肌肌腱撕裂)損傷術后,遺留右肩關節(jié)活動功能喪失達25%以上,評定為十級傷殘。為保護原告合法權益,故訴至貴院，望貴院判如所請。
被告王某某辯稱,原告的車輛未受損;原告的所有賠償費用，我均不認可。
被告聯(lián)合財險肥東公司辯稱,1.事故發(fā)生時,案涉機動車僅在我公司投保了交強險。2.原告訴請的誤工費,我司不認可,原告已超退休年齡,未提供相應的誤工材料,無法確認其實際是否產(chǎn)生相應的誤工損失；原告訴請的鑒定費不屬于交強險賠償范圍內；交通費金額過高，請求法院合理判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2024年10月31日16時44分左右，被告王某某駕駛皖AYXXXX小型汽車（事故發(fā)生時在被告聯(lián)合財險肥東公司投有交強險)沿合肥市臨泉路由西向東行駛至藕塘路交口時，在非機動車道內臨時停車，遇楊某某駕駛電動自行車由西向東行駛至此，右后側乘客開門時未確保安全，雙方發(fā)生刮碰后電動自行車傾倒，致楊某某受傷，車輛受損。經(jīng)合肥市交通警察支隊廬陽大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，原告無責任。
事故當日19時19分，原告因“外傷致右膝及右肩關節(jié)腫痛伴活動受限3小時余”住院合肥市第一人民醫(yī)院進行治療，被診斷為右膝半月板損傷、右膝關節(jié)前十字韌帶損傷、右肩袖損傷、右膝關節(jié)損傷、右肩關節(jié)損傷等。住院期間，該院對原告行全麻下關節(jié)鏡下右肩袖修補術、半月板縫合術等，原告于2024年11月29日出院，住院29天。之后，原告多次就交通事故傷情前往醫(yī)院復診。在卷醫(yī)療費共計69148.36元，外購輔助器具支出216.5元。住院期間，原告支出護理費5600元(28天)。
2025年3月18日，原告自行委托安徽正邦司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該鑒定中心于2025年4月8日出具鑒定意見：原告系交通事故致右肩袖（岡上肌肌腱撕裂）損傷術后，遺留右肩關節(jié)活動功能喪失達25%以上，評定為十級傷殘；誤工期150天、護理期90天、營養(yǎng)期60日。原告支付鑒定費1800元。本案審理期間，經(jīng)被告聯(lián)合財險肥東公司申請，本院委托安徽天正司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定,該鑒定機構的傷殘等級意見亦為十級傷殘。
另查明，事故發(fā)生時，原告系退休職工，未從事具體工作。
以上事實有道路交通事故認定書、出院記錄、病歷、發(fā)票、護理協(xié)議、收據(jù)、鑒定意見、當事人陳述等在卷佐證，本院予以確認。
本院認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權人賠償。本案中,被告王某某駕駛皖AYXXXX小型汽車與騎行電動自行車的原告發(fā)生交通事故,致使原告受傷。鑒于被告王某某承擔事故全部責任且案涉機動車僅投有交強險,故原告的合理損失,首先由聯(lián)合財險肥東公司在交強險責任限額內承擔責任,不足部分,由被告王某某承擔全額賠償責任。原告主張的各項損失，本院核定如下：
1.醫(yī)療費,根據(jù)就診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄等,醫(yī)療費確定為69148.36元;
2.營養(yǎng)費,參照鑒定機構關于營養(yǎng)期為60天的鑒定意, 見，按照50元/天的標準，營養(yǎng)費確定為3000元(50元/天×60天)；
3.住院伙食補助費，根據(jù)出院記錄記載，原告共計住院29天，按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元/天計算，住院伙食補助費確定為1450元(50元/天×29天)；
4.護理費，參照鑒定機構關于護理期為90天的鑒定意見以及業(yè)已支出的護理費5600元的事實，護理費確定為15265.18元(155.89元/天×62天+5600元)；
5.交通費，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、住院期間等，原告主張交通費1000元基本符合常理，本院予以確認；
6.誤工費，事故發(fā)生時，原告系退休職工，且未從事具體工作，故原告誤工費的主張，本院不予支持；
7.精神損害撫慰金，原告因交通事故構成十級傷殘，結合事故責任的認定等，精神損害撫慰金酌定為5000元（交強險內優(yōu)先支付)；
8.殘疾賠償金，安徽正邦司法鑒定所出具原告構成十級傷殘的鑒定意見時,原告61周歲,原告主張殘疾賠償金為94124.1元(49539元/年×19年×10%)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
9.殘疾輔助器具費，原告因傷情需要購買拐杖等共支出216.5元，具有事實依據(jù)，本院予以確認；
10.車輛損失，結合事故認定書關于車輛受損的記載，本院酌定車輛損失為670元；
11.鑒定費，原告尚不存在誤工損失，故無提出誤工期鑒定的必要，合理的鑒定費本院酌定為1500元。
上述各項合計191374.14元。第1-3項中的18000元、第4-9項的115605.78元、第10項的670元，合計134275.78元，屬于交強險責任范圍，由被告聯(lián)合財險肥東公司在交強險責任限額內繼續(xù)承擔。剩余的57098.36元，由被告王某某承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司肥東支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告楊某某134275.78元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某57098.36元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4527元，由原告楊某某負擔505元，被告王某某負擔1201元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司肥東支公司負擔2821元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
本判決生效后（當事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準)，負有履行義務的當事人應當按期履行生效法律文書確定的義務，并不得有轉移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，對相關當事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判員程誠
二o二五年十一月二十四日
書記員鐘文文
