金懷珍與李本春、中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
審理法院：合肥市包河區(qū)人民法院
案件類型：民事
案 由：機動車交通事故責任糾紛
法 官： 劉元
審理程序：一審
原告代理律師：
丁帥 [安徽金亞太律師事務所]
原告：金xx
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：李xx
被告：中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政務區(qū)懷寧路1639號平安大廈，統(tǒng)一社會信用代碼91340000849023631G。
負責人：程航，總經理。
委托訴訟代理人：曹強，系公司員工，住。
本院于2018年3月29日立案受理了原告金懷珍訴被告李本春、中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員劉元適用簡易程序公開進行了審理。原告金懷珍的委托訴訟代理人丁帥，被告李本春、被告保險公司的委托訴訟代理人曹強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金懷珍向本院提起訴訟請求：1、判令被告李本春賠償原告醫(yī)藥費9230.92元、營養(yǎng)費4500元、伙食補助費4350元、護理費10980元、誤工費10000元、鑒定費900元、交通費用1000元、住院護工費13000元，共計53960.92元；2、判令被告保險公司在承保范圍內承擔賠付責任；3、判令被告承擔本案全部訴訟費。事實與理由：2016年10月02日9時15分，李本春駕皖Ａ×××××9號小型客車，沿合肥市當涂路行駛至當涂路獨秀苑小區(qū)時，因操作不當與行人金懷珍發(fā)生碰撞，致金懷珍受傷。此次事故經合肥市公安局交通警察支隊包河大隊認定，李本春承擔此次事故的全部責任，金懷珍無責任。另查明A8D399號小型客車實際車主為李本春，在保險公司投保交強險和商業(yè)險。事發(fā)后原告被送至合肥市第三人民醫(yī)院住院治療。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜均無果。特訴至法院，望判如所請。
被告李本春辯稱：我為原告墊付了10000元，要求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱：對于事故的發(fā)生及責任劃分無異議；肇事車輛在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險范圍內，事故發(fā)生后，保險公司已經報銷醫(yī)藥費36031.13元；原告的訴請其醫(yī)藥費應當扣除20%的非醫(yī)保用藥；護工費包含在護理費中；鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔。
經審理查明：2016年10月02日9時15分，李本春駕皖Ａ×××××9號小型客車，沿合肥市當涂路行駛至當涂路獨秀苑小區(qū)時，因操作不當與行人金懷珍發(fā)生碰撞，致金懷珍受傷。此次事故經合肥市公安局交通警察支隊包河大隊認定，李本春承擔此次事故的全部責任，金懷珍無責任。
原告金懷珍受傷當日前往合肥市第三人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側開放性足損傷（軟組織挫裂傷）、左側足部軟組織擠壓傷、左側足第2跖骨骨折、左足第4、5趾骨骨折、重度骨質疏松癥、全身軟組織多處挫傷等，于10月20日行左足第2跖骨骨折切開復位鋼板內固定術，11月30日出院，住院59天。2017年11月23日，原告再次入住該院治療，于11月27日行左足第2跖骨骨折術后鋼板螺釘取出術，12月21日出院，住院28天。第一次住院治療費用保險公司已向當事人賠付。
由原告自行委托，2018年3月7日，安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，評定金懷珍的誤工期總計以150日為宜、護理期共計以90日為宜、營養(yǎng)期總計以90日為宜。原告支付鑒定費用900元。
另查明，原告金懷珍戶籍地為安徽省六安市金安區(qū)孫崗鎮(zhèn)何大樓村三口塘組，農業(yè)戶籍。事發(fā)前在合肥市包河區(qū)五里廟獨秀園小區(qū)居住，事發(fā)前在安徽省三力紙業(yè)有限公司食堂務工。
再查明，皖Ａ×××××號小型客車所有人為李本春，該車在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險限額50萬元，投保不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。
上述事實，有原告提供的交通事故認定書、戶口薄、身份證、駕駛證、行駛證、保險單、企業(yè)基本信息、出院小結、門診病例、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、收入情況及誤工證明、工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、收條、交通費發(fā)票，保險公司提供的住院查勘表等證據以及當事人當庭陳述予以證實，本院予以認定。
本院認為：在本起交通事故中，李本春駕駛機動車未能注意安全、操作不當，發(fā)生碰撞并致金懷珍受傷，李本春負事故全部責任，已由交警部門認定，本院予以確認。保險公司作為肇事車輛交強險的承保人，應先在承保交強險的責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險內根據保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，根據侵權責任法的有關規(guī)定，由侵權人承擔賠償責任。
本院確認原告各項損失如下：
1、醫(yī)療費9230.92元。本院審查原告的門診、住院費票據，結合病歷、出院記錄和原告?zhèn)?，經審核確定原告產生醫(yī)療費9230.92元，該費用系原告第二次住院費用及2016年10月2日門診費用。
2、住院伙食補助費4350元。原告因本次交通事故兩次住院治療共87天，住院伙食補助費的標準應參照合肥市國家工作人員出差伙食補助標準即50元天確定，原告的住院伙食補助費為87天×50元天=4350元。
3、營養(yǎng)費4500元。根據安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費的標準應當參照合肥市國家工作人員出差伙食補助標準即50元天確定，原告的營養(yǎng)費為90天×50元天=4500元。
4、護理費10936.8元。根據安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的護理期限為90日，原告的護理費標準應按2016年度居民和其他服務業(yè)平均工資121.52元天確定。原告護理費為90天×121.52元天＝10936.8元。原告另主張的住院護工費實質即護理費，原告系重復主張，本院對住院護工費不再予以支持。
5、誤工費7500元。根據安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的誤工期為150天。原告在事故發(fā)生時為69周歲，原告提供的安徽三力紙業(yè)公司的誤工證明內容表明，原告尚有一定的勞動能力并能取得一定的收入，但原告提供的工資表不符合一般工資發(fā)放憑證的形式，本院對原告主張其月固定工資2000元不予采信。本院考慮到原告能夠取得一定收入的實際情況，同時亦考慮到原告年齡較大勞動能力受限的因素，酌情按照1500元月的標準確定原告的誤工損失。原告的誤工費為1500元月÷30天×150天＝7500元。對于保險公司提供人傷住院查勘表據此主張原告親屬在事故發(fā)生后認可原告無工作的辯解意見，本院認為，該證據為格式化表格，沒有證據表明保險公司工作人員對該表內容盡到了明確的說明義務，無法確保其親屬理解表格內容并作出準確的填寫，對于原告是否能具有勞動能力及取得相關收入仍應以本案查明情況為準，本院對保險公司的辯解意見不予采納。
6、交通費400元。本院根據原告的實際就醫(yī)情況酌情支持交通費400元。
7、鑒定費900元。本院認為原告對其三期進行鑒定所支付的費用屬查明原告實際損失支付的必要的、合理的費用，應予賠償，本院對原告支出的鑒定費用900元予以支持。
以上損失合計為37817.72元。原告的各項損失均在保險公司承保的交強險和商業(yè)三者險的保險責任范圍，應由保險公司承擔賠償責任。至于被告李本春主張墊付的10000元醫(yī)療費用，在審理中查明該墊付款用于支付原告第一次住院期間費用，該費用已由當事人與保險公司處理完畢，不在本案原告訴請之內，本院不予處理。
綜上，保險公司應賠償原告各項損失37817.72元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定判決如下：
一、被告中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內在保險責任范圍內賠償原告金懷珍各項經濟損失37817.72元；
二、駁回原告金懷珍的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元減半收取為575元，由原告金懷珍負擔249元，被告中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司負擔263元，被告李本春負擔63元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員劉元
二〇一八年五月十一日
書記員莫警花
