安徽省合肥市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2025)皖01民終xxxx號(hào)
上訴人（原審原告)：張某某，男，1958年月日出生，漢族，住安徽省績(jī)，公民身份號(hào)碼342531。
法定代理人：張某1（系張某某兒子），住址同上。
委托訴訟代理人：王某某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告)：梁某某，男，2001年月日出生，漢族，住安徽省肥東縣，公民身份號(hào)碼340123。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安徽省合肥市巢湖市銀屏路湖濱佳苑2幢02-4鋪(夾)、7號(hào)鋪、8-9號(hào)鋪（夾)、8-9號(hào)鋪，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340100772810951F。負(fù)責(zé)人：鄧明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊開全，系公司員工。
上訴人張某某、梁某某因與被上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司（以下簡(jiǎn)稱：天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號(hào)民事判決，改判天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司賠償張某某損失718981.88元（其中，后期護(hù)理費(fèi)163264.5元、誤工費(fèi)68894.19元、護(hù)理費(fèi)116902.98元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)26500元、精神撫慰金40000元，增加總金額120958.47元)；二、一審及二審訴訟費(fèi)全部由梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一審法院部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)。一、張某某部分護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)計(jì)算比例應(yīng)當(dāng)是50%，而不是30%，后期護(hù)理費(fèi)用為163264.5元（178.92元×50%×365×5)。張某某的傷情經(jīng)過司法鑒定構(gòu)成六級(jí)傷殘，另有兩處傷殘分別是九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘。結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定意見，張某某的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)用的比例應(yīng)當(dāng)為50%，其5年部分護(hù)理依賴產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)是163264.5元。依據(jù)天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司申請(qǐng)護(hù)理依賴的鑒定報(bào)告，護(hù)理依賴程度所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是公安部頒布的《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》附錄B中護(hù)理依賴比例分為三等，其中部分護(hù)理依賴的賠償比例為50%。二、誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期的期限應(yīng)當(dāng)自受傷之日起計(jì)算至第二次傷殘鑒定報(bào)告前一日止，即誤工期為530天，護(hù)理期530天，護(hù)理期530天。本案交通事故發(fā)生的時(shí)間為2023年5月23日，張某某出院時(shí)間為2024年5月26日。2024年6月28日，張某某委托安徽百友司法鑒定中心對(duì)張某某的傷殘等級(jí)、有無外傷性精神之智能障礙、傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.張某某因交通事故致右側(cè)第2-11肋骨骨折，經(jīng)治療后遺留6處畸形愈合，評(píng)定為人體損傷九級(jí)傷殘；張某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)治療后遺留畸形愈合，評(píng)定為人體損傷十級(jí)傷殘。2.張某某顱腦損傷致中度智能減退，傷殘等級(jí)評(píng)定為六級(jí)傷殘。3.誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均評(píng)定為自受傷之日起至鑒定前一日。4.護(hù)理依賴程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴。2024年11月4日，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司申請(qǐng)對(duì)張某某的精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)，護(hù)理依賴程度，傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，一審法院委托安徽正宇司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：1.張某某鑒定診斷為器質(zhì)性智能障礙（中度），傷殘等級(jí)評(píng)定為六級(jí)傷殘。2.護(hù)理依賴程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴。3.張某某因交通事故受傷致右側(cè)第2-11肋骨骨折伴6處畸形愈合，屬九級(jí)傷殘；致骨盆多發(fā)骨折伴畸形愈合，屬十級(jí)傷殘。經(jīng)過重新鑒定張某某的傷殘等級(jí)沒有發(fā)生變更，但因張某某沒有申請(qǐng)對(duì)誤工期、護(hù)理期以及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，法院對(duì)誤工期、護(hù)理期以及營(yíng)養(yǎng)期的判決應(yīng)當(dāng)是按照法律規(guī)定自受傷之日起至定殘前一日。同時(shí)，既然天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司申請(qǐng)重新鑒定就會(huì)對(duì)傷殘等級(jí)以及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定結(jié)論有相應(yīng)的預(yù)期，重新鑒定的結(jié)論是與張某某的單方面委托的鑒定報(bào)告意見一致，那么法院采用的重新鑒定的鑒定報(bào)告，則傷殘等級(jí)確定的日期也應(yīng)當(dāng)是2024年11月4日。從重新鑒定的角度而言，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司申請(qǐng)重新鑒定，且法院允許重新鑒定，那么張某某單方面委托的鑒定報(bào)告就失去了法律效力，法院在作出判決時(shí)依據(jù)的是第二份鑒定報(bào)告。同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，雖然保險(xiǎn)公司沒有對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期申請(qǐng)鑒定，但是根據(jù)法律規(guī)定對(duì)于誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的確定可以定殘前一日為準(zhǔn)。現(xiàn)在既然傷殘等級(jí)采用的是第二份報(bào)告，那么定殘日為2024年11月4日，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的期限應(yīng)當(dāng)是計(jì)算至2024年11月3日即530日。按照該期限計(jì)算，誤工費(fèi)為68894.19元(47446元/365天×530天)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)是116902.98元(88020天+178.29元/天×162天)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為26500元(50元/天×530天)。三、精神撫慰金的賠償金額應(yīng)當(dāng)為40000元，而不是31800元。張某某因交通事故遭受多處傷害，且均達(dá)到傷殘等級(jí)，其中最高傷殘為六級(jí)傷殘，其余為九級(jí)傷殘以及十級(jí)傷殘。按照張某某傷殘的系數(shù)總和53%計(jì)算該案件中張某某的傷殘等級(jí)所匹配的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定最高總額的一半，外加另外兩處傷殘，梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司賠償精神損害撫慰金40000元才是符合法律規(guī)定，也是能對(duì)傷者予以慰藉的。四、張某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本案的訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司承擔(dān)。首先，本案中天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司支付30萬元的醫(yī)療費(fèi)是張某某提出訴訟過程中，申請(qǐng)法院作出先予執(zhí)行的裁定后，保險(xiǎn)公司才將該筆醫(yī)療費(fèi)支付到張某某的賬戶，并非是天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司主動(dòng)支付的醫(yī)療費(fèi)。其次，張某某申請(qǐng)先予執(zhí)行，是向法院支付了相應(yīng)的費(fèi)用的，在訴訟過程中申請(qǐng)的先予執(zhí)行，張某某也是按照相應(yīng)的金額支付費(fèi)用，該部分費(fèi)用是當(dāng)事人為維護(hù)自己合法權(quán)益所支付的費(fèi)用。在開庭審理之時(shí)，張某某因住院治療依然拖欠醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)高達(dá)30萬元。所以一審法院認(rèn)定該筆費(fèi)用由張某某承擔(dān)沒有事實(shí)依據(jù)及理由。綜上，張某某認(rèn)為一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)；請(qǐng)求二審法院依法改判，支持張某某的上訴請(qǐng)求。
梁某某辯稱，張某某傷情較為嚴(yán)重，應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，具體金額由法院裁定。
梁某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號(hào)民事判決書，改判梁某某不承擔(dān)非醫(yī)保用藥81301.72元；二、一審及二審訴訟費(fèi)用由張某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決梁某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司沒有盡到提示及說明義務(wù)，根據(jù)天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司提供的投保單及投保人聲明可以看出，上面并沒有梁某某的簽字以及梁某某書寫的“梁某某已經(jīng)知曉上述條款等確認(rèn)說明”；其次，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司并沒有采用足以引起投保人注意的方式，將非醫(yī)保費(fèi)用免責(zé)條款進(jìn)行詳細(xì)的說明和告知，也沒有提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥屬于不合理、不必要的治療開支。同時(shí)天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司也未能舉證證明其主張的非醫(yī)保用藥范圍的合理性以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類用藥的合理替換方案；再者，張某某住院期間治療，其用藥都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情決定，張某某本人及侵權(quán)人沒有辦法決定，張某某本人也難以區(qū)分所謂的非醫(yī)保用藥，超出傷者自身的審查注意義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療時(shí)如確需使用超出醫(yī)保用藥而不用，既不利于傷者治療，也不利于交通事糾紛的及時(shí)化解；最后，梁某某為案涉車輛進(jìn)行了投保并支付了相應(yīng)的保費(fèi)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，因案涉車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠付張某某的所有的合理?yè)p失。綜上所述，一審法院判決梁某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥沒有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)二審法院能夠予以改判。
張某某辯稱，認(rèn)可梁某某的上訴意見。天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司針對(duì)張某某及梁某某的上訴共同辯稱，關(guān)于護(hù)理依賴的系數(shù)，一審法院按照30%計(jì)算，在法定范圍內(nèi)。因?yàn)榈诙舞b定并未推翻第一次鑒定結(jié)果，一審法院根據(jù)第一次鑒定的定殘日計(jì)算期限，合理合法。根據(jù)合肥市中院指導(dǎo)意見，張某某為六級(jí)傷殘，法院酌定精神損害撫慰金31800元，是合理的。關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)，認(rèn)可一審法院判決。關(guān)于張某某的非醫(yī)保用藥費(fèi)用由誰承擔(dān)，一審法院已經(jīng)詳細(xì)說明，判決合理合法，請(qǐng)求維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司向張某某支付醫(yī)藥費(fèi)暫計(jì)615508.43元；二、梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司向張某某支付殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1334825.80元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；三、梁某某、天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2023年5月23日19時(shí)53分許，梁某某駕駛皖A(yù)Q0XXX號(hào)小型轎車沿橋頭集路由北向南行駛至橋頭集路與裕溪路交口南200米處，遇行人張某某由東向西沿人行橫道過馬路，梁某某駕駛的轎車與行人張某某相刮撞，造成張某某受傷車輛損壞的道路交通事故。、
本起事故經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，梁某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。
2024年6月28日，經(jīng)張某某親屬委托，安徽百友司法鑒定中心對(duì)張某某的傷殘等級(jí)，有無外傷性精神智能障礙、傷殘等級(jí)，誤工期，護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期，護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.張某某因交通事故致右側(cè)第2-11肋骨骨折，經(jīng)治療后遺留6處畸形愈合，評(píng)定為人體損傷九級(jí)傷殘；張某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)治療后遺留畸形愈合，評(píng)定為人體損傷十級(jí)傷殘。2.張某某顱腦損傷致中度智能減退，傷殘等級(jí)評(píng)定為六級(jí)傷殘。3.誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均評(píng)定為自受傷之日起至鑒定前一日。4.護(hù)理依賴程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴。
2024年7月12日，經(jīng)一審法院委托，安徽全誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)張某某的非醫(yī)保費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：張某某的非醫(yī)保費(fèi)用為102033.61元。
2024年11月4日，經(jīng)一審法院委托，安徽正宇司法鑒定所對(duì)張某某的精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)，護(hù)理依賴程度，傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：1.張某某鑒定診斷為器質(zhì)性智能障礙（中度)，傷殘等級(jí)評(píng)定為六級(jí)傷殘。2.護(hù)理依賴程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴。3.張某某因交通事故受傷致右側(cè)第2-11肋骨骨折伴6處畸形愈合，屬九級(jí)傷殘；致骨盆多發(fā)骨折伴畸形愈合，屬十級(jí)傷殘。
梁某某駕駛的皖A(yù)Q0XXX號(hào)小型轎車在天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額200萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。梁某某墊付2731.89元。天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司墊付450000元。
一審法院認(rèn)為，對(duì)于張某某主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合出院記錄、門診病歷和費(fèi)用清單，確認(rèn)張某某的醫(yī)療費(fèi)為615752.62元（含墊付款2731.89元，不包含在張某某訴請(qǐng)中)。張某某訴請(qǐng)的購(gòu)買芒硝和護(hù)理用品等費(fèi)用，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑及正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予采信。其中，梁某某墊付的2731.89元門診費(fèi)用，不包含在張某某的訴請(qǐng)中，其請(qǐng)求在本案中一并處理，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司同意一并處理，為避免訴累，予以一并處理。另張某某主張因購(gòu)買輪椅支付555.50元，并在醫(yī)療費(fèi)中予以主張，考慮到其傷情，酌情予以支持。綜合計(jì)算為616308.12元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)為50元/天；天數(shù)為實(shí)際住院天數(shù)369天，計(jì)算為18450元(50元/天×369天)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)為50元/天；期限，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為402天，計(jì)算為20100元(50元/天×402天)。張某某訴請(qǐng)按照重新鑒定的定殘日前一天計(jì)算，因重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的鑒定意見，故定殘前一日仍按照其單方委托的鑒定意見予以確定。3.護(hù)理費(fèi)。張某某因雇傭護(hù)工產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)88020元，其提供了護(hù)理證明及發(fā)票在卷佐證，予以確認(rèn)。根據(jù)護(hù)理證明，護(hù)工護(hù)理至2024年5月31日。對(duì)張某某6月1日至定殘日前一天27天的護(hù)理期限的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，張某某訴請(qǐng)按2023年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資178.29元/天計(jì)算，予以支持。張某某訴請(qǐng)按照重新鑒定的定殘日前一天計(jì)算，因重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的鑒定意見，故仍按第一次鑒定意見定殘日予以確定。綜合計(jì)算為92833.83元(88020元十178.29元/天×27天)。4.定殘后的護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)，參照安徽省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工178.29元/天計(jì)算，張某某訴請(qǐng)178.92元/天，不予采信；比例，張某某經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴，酌定按照30%計(jì)算；期限，根據(jù)張某某的傷情、健康狀況等因素，酌定暫按5年計(jì)算，之后仍需護(hù)理的可另行主張。綜合計(jì)算為97613.78元(178.29元/天×30%×365天/年×5年)。5.誤工費(fèi)。張某某稱其事故發(fā)生前在農(nóng)村種植農(nóng)作物及核桃，故訴請(qǐng)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安徽省2023年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)與其陳述的收入不一致，一審法院不予采信。張某某另稱其事故發(fā)生前在打零工，亦未能提交證據(jù)?？紤]到張某某事故發(fā)生前已60周歲以上，結(jié)合其庭審陳述，一審法院酌定對(duì)其誤工損失參照2023年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47446元/年計(jì)算；期限，根據(jù)鑒定意見確定為402天。張某某訴請(qǐng)按重新鑒定的定殘日計(jì)算誤工期，一審法院不予采信。誤工費(fèi)計(jì)算為52255.59元(47446元/年÷365天/年×402天)6.殘疾賠償金。標(biāo)準(zhǔn)，按照2023年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47446元計(jì)算；年數(shù)，15年；系數(shù)，根據(jù)鑒定所的評(píng)定意見可確定為53%。天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司辯稱期限應(yīng)為14年，因其司申請(qǐng)重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的意見，故定殘日仍按單方委托意見確定的定殘日計(jì)算，該抗辯意見，一審法院不予采信。殘疾賠償金計(jì)算為377195.70元（47446元/年×15年×53%)。7.精神損害撫慰金。張某某因本起交通事故造成一處六級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，在事故中無責(zé)任，一審法院據(jù)此予以酌定31800元。8.交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)次數(shù)和就醫(yī)距離，一審法院酌定1000元。9.鑒定費(fèi)。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見和鑒定費(fèi)票據(jù)，一審法院予以確認(rèn)4500元。綜上，張某某因本起事故造成的各項(xiàng)損失總額1312057.02元
本起交通事故已由公安機(jī)關(guān)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)于非醫(yī)保用藥費(fèi)用的承擔(dān)問題。張某某就醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保費(fèi)用經(jīng)鑒定為102033.61元，一審法院予以確認(rèn)。天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司辯稱，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，非醫(yī)保費(fèi)用其司不予承擔(dān)。經(jīng)查，天安保險(xiǎn)巢湖支公司通過線上電子投保的方式進(jìn)行承保，根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的電子投保材料，其司將投保單、投保人聲明、保險(xiǎn)條款通過電子方式發(fā)送給梁某某，梁某某在投保人聲明后簽字。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第二十四條約定，對(duì)于超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該責(zé)任免除條款通過加黑加粗的方式作出提示，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)。梁某某稱該投保是通過別人為其操作的，其對(duì)該免責(zé)條款并不知情。通過線上方式投保并簽字是需要通過實(shí)名認(rèn)證方式進(jìn)行，梁某某在經(jīng)過本人允許后讓別人代為操作，該法律后果亦由其承擔(dān)，其該抗辯于法無據(jù)，一審法院不予采信。上述非醫(yī)保費(fèi)用102033.61元，首先由天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行支付18000元，余款84033.61元，由侵權(quán)人梁某某承擔(dān)。梁某某先行墊付的2731.89元，不包含在張某某的訴請(qǐng)中，保險(xiǎn)公司同意在本案中一并處理，為避免訴累，一審法院予以處理，扣除該墊付款后，梁某某仍需支付張某某81301.72元。
梁某某作為事故車輛的駕駛?cè)耍蚱湓诒酒鹗鹿手胸?fù)全部責(zé)任，對(duì)張某某的損害具有過錯(cuò)，其給張某某造成的上述損失，應(yīng)由事故車輛的承保公司，即天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司依照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某損失198000元(18000元+180000元)，扣除天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司已先行墊付的18000元醫(yī)療費(fèi)，仍需支付180000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失部分，因梁某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故由天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司根據(jù)合同約定在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某損失1030023.41元(1312057.02元-198000元-84033.61元)，扣除天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司先行墊付的432000元，仍需支付598023.41元。天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司辯稱不支付本案鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用系張某某為確定相關(guān)損害后果和賠償數(shù)額支付的必要的、合理的費(fèi)用，該抗辯意見，一審法院不予采信。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條，判決：一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失180000元；二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某損失598023.41元；三、梁某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償張某某損失81301.72元；四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22353元，由張某某負(fù)擔(dān)12473元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司負(fù)擔(dān)2063元，由梁某某負(fù)擔(dān)7817元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。對(duì)于一審判決所認(rèn)定而為雙方當(dāng)事人無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張某某因顱腦損傷致中度智能減退，日常生活能力部分受限，但能部分代償，部分日常生活需要幫助，其護(hù)理依賴程度經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴。一審法院據(jù)此酌定按照30%計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)，本院不作調(diào)整。張某某單方委托安徽百友司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見明確其誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期期限應(yīng)當(dāng)自受傷之日起計(jì)算至鑒定前一日，“鑒定前一日”應(yīng)該理解為該次鑒定的前一日。其次，安徽百友司法鑒定中心同時(shí)受理了傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度等其他鑒定事項(xiàng)，且鑒定意見未被重新鑒定所推翻，說明首次鑒定時(shí)張某某的傷情穩(wěn)定，治療終結(jié)，在無醫(yī)囑證明張某某第一次鑒定后依然需要休息并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、專人護(hù)理的情況下，張某某上訴主張誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算至第二次傷殘鑒定報(bào)告作出前一日，缺乏依據(jù)。再次，本案未對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，該三期期限應(yīng)以安徽百友司法鑒定中心所作鑒定意見為準(zhǔn)。張某某因本起交通事故造成一處六級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，且其對(duì)交通事故不負(fù)有責(zé)任，一審法院根據(jù)損害后果及各方過錯(cuò)程度，酌情支持精神損害撫慰金31800元，較為適當(dāng)。人民法院有權(quán)在雙方當(dāng)事人之間按照各自的勝敗訴比例分擔(dān)訴訟費(fèi)。張某某訴請(qǐng)金額中包含先予執(zhí)行的款項(xiàng)，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算案件受理費(fèi)，一審法院關(guān)于案件受理費(fèi)的分擔(dān)，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定中“超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍”并不等同于“非醫(yī)保費(fèi)用”。對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，且保險(xiǎn)公司對(duì)于被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司雖申請(qǐng)一審法院委托安徽全誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)非醫(yī)保費(fèi)用的金額進(jìn)行鑒定，但該公司未能就被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)這一事實(shí)完成舉證責(zé)任，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司應(yīng)當(dāng)賠付非醫(yī)保費(fèi)用。一審法院判決梁某某承擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)確有不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，天安財(cái)險(xiǎn)巢湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某180000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某679325.13元并返還梁某某墊付款2731.89元。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；梁某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號(hào)民事判決；
二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某損失180000元；
三、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某損失679325.13元；
四、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)返還梁某某墊付款2731.89元；
五、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22353元，由張某某負(fù)擔(dān)12504元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司負(fù)擔(dān)2056元，由梁某某負(fù)擔(dān)7793元；二審案件受理費(fèi)4802元，由張某某負(fù)擔(dān)2969元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司負(fù)擔(dān)1833元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王莉
審判員程鏡
審判員方瑋韡
合肥中級(jí)人民法院
二0二五年七月七日
法官助理吳曉俊
書記員席婭
附：本案所適用的法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十七條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回一審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回一審人民法院重審。
一審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
