黃某聰偽造國家機(jī)關(guān)印章案-偽造村（居）民委員會(huì)的印章是否屬于國家機(jī)關(guān)印章及偽造國家機(jī)關(guān)印章罪的量刑考慮
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-06-1-237-001
關(guān)鍵詞
刑事/偽造國家機(jī)關(guān)印章罪/國家機(jī)關(guān)/村（居）民委員會(huì)/情節(jié)嚴(yán)重
基本案情
被告人黃某聰于2023年5月?lián)文彻緲I(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)開發(fā)農(nóng)戶屋頂光伏發(fā)電并接入南方電網(wǎng)業(yè)務(wù)。其于同年8月開始幫公司到業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的相關(guān)村（居）民委員會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然資源所辦理入網(wǎng)手續(xù)資料并加蓋相關(guān)單位公章。2023年8月29日至11月30日期間，為了能及時(shí)辦理入網(wǎng)手續(xù)獲取提成，黃某聰多次聯(lián)系微信名為“刻章印章定制 ”的人偽造廣東省英德市多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、英德市自然資源局多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然資源所公章共計(jì)11枚及英德市多個(gè)村（居）民委員會(huì)公章。黃某聰使用上述偽造的公章加蓋在《房屋歸屬證明》《農(nóng)村住宅產(chǎn)權(quán)證明和用電報(bào)裝審批表》《房屋產(chǎn)權(quán)證明》《屋頂分布式戶用光伏項(xiàng)目開展申請(qǐng)書》等入網(wǎng)手續(xù)上，后將審批材料交回公司，由公司送往供電所審批農(nóng)戶屋頂光伏入南方電網(wǎng)手續(xù)。黃某聰通過該方式獲利人民幣約2萬元。后因供電所發(fā)現(xiàn)部分審批材料有問題退回給某公司而案發(fā)。
廣東省英德市人民法院于2024年7月3日作出（2024）粵1881刑初289號(hào)刑事判決：被告人黃某聰犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元；追繳被告人黃某聰違法所得人民幣二萬元，予以沒收。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：村（居）民委員會(huì)印章是否屬于國家機(jī)關(guān)印章及被告人黃某聰?shù)姆缸镄袨槭欠駥儆谇楣?jié)嚴(yán)重。
關(guān)于村（居）民委員會(huì)印章是否屬于國家機(jī)關(guān)印章?！吨腥A人民共和國刑法》第二百八十條第一款規(guī)定：“偽造、變?cè)臁①I賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！北究钜?guī)定的“國家機(jī)關(guān)”，是指各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等。村（居）民委員會(huì)是群眾性自治組織，不屬于國家機(jī)關(guān)。且在本案中，村（居）民委員會(huì)開具的權(quán)屬證明不具有確權(quán)效力，故也不能認(rèn)為村（居）民委員會(huì)代為行使國家機(jī)關(guān)的權(quán)力。因此，不能將偽造村（居）民委員會(huì)印章數(shù)量計(jì)入偽造國家機(jī)關(guān)印章數(shù)量。偽造村（居）民委員會(huì)印章構(gòu)成其他犯罪的依照其他犯罪處理。
關(guān)于被告人黃某聰?shù)姆缸镄袨槭欠駥儆谇楣?jié)嚴(yán)重。刑法及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)該罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院編選的《法答網(wǎng)精選答問（第七批）》問題1對(duì)相關(guān)問題做了闡釋：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕11號(hào)）第二條對(duì)偽造、變?cè)?、買賣機(jī)動(dòng)車行駛證、登記證書構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪設(shè)置了“三本以上”的入罪門檻?；诖?，在相關(guān)司法解釋明確入罪標(biāo)準(zhǔn)之前，可以參考法釋〔2007〕11號(hào)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以三本（張/個(gè)）作為刑法第二百八十條所涉罪名的基本入罪門檻；需要升檔量刑的，可以按照入罪門檻的五倍標(biāo)準(zhǔn)把握。當(dāng)然，對(duì)于所涉行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案公文、證件、印章的數(shù)量、重要程度、具體用途、危害后果、違法所得及被告人的前科情況等情節(jié)，綜合評(píng)價(jià)社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
本案中，黃某聰為了獲取業(yè)績提成，實(shí)施了偽造11枚鎮(zhèn)人民政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然資源所印章的行為，未達(dá)到15枚的升檔量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，其加蓋偽造印章的材料在供電所工作人員審核中被發(fā)現(xiàn)印章存在問題而未獲批準(zhǔn)，其犯罪行為所造成的損失及后果尚未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。
裁判要旨
1.村（居）民委員會(huì)系群眾性自治組織，不屬于國家機(jī)關(guān)，故其印章不屬于國家機(jī)關(guān)印章。偽造村（居）民委員會(huì)印章的，不屬于偽造國家機(jī)關(guān)印章。
2.判斷偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)綜合考慮公文、證件、印章的數(shù)量、重要程度、具體用途、危害后果、違法所得及被告人前科情況等情節(jié)，綜合評(píng)估行為的社會(huì)危害性，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第280條第1款
一審：廣東省英德市人民法院（2024）粵1881刑初289號(hào)刑事判決（2024年7月3日）
