發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2025年12月29日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2025年12月29日
效力級別司法文件
人民法院懲治逃廢債典型案例
目錄
案例一： 實際控制人利用關(guān)聯(lián)公司逃避債務損害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司應依法承擔連帶責任——陳某與乙公司、丙公司等買賣合同糾紛案
案例二：股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃債的，應依法對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任——某建材公司訴莊某某、某礦業(yè)公司等股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案
案例三：抽逃出資損害公司債權(quán)人利益的，應依法對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任——丙公司訴乙公司、崔某、李某追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案
案例四：夫妻離婚時約定主要財產(chǎn)歸一方所有損害另一方債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議——吳某芳訴唐某蓮、何某奇等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案
案例五：破產(chǎn)企業(yè)關(guān)聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算的，管理人有權(quán)解除合同取回財產(chǎn)——甲公司破產(chǎn)清算案
案例六：以虛構(gòu)債務等方式借破產(chǎn)逃廢債的，依法以虛假破產(chǎn)罪追究刑事責任——張某元虛假破產(chǎn)、挪用資金案
案例七：被執(zhí)行人將其應得的補償款轉(zhuǎn)入近親屬賬戶逃避強制執(zhí)行的，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任——洪某金拒不執(zhí)行判決、裁定案
案例一 實際控制人利用關(guān)聯(lián)公司逃避債務損害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司應依法承擔連帶責任
——陳某與乙公司、丙公司等買賣合同糾紛案
【基本案情】
2021年10月19日，甲公司與乙公司簽訂合同，約定由乙公司向甲公司供應機制砂、河砂及碎石。次日，乙公司與陳某簽訂《購銷合同》，約定乙公司向陳某采購碎石，提供給甲公司使用，但約定的合同貨物數(shù)量超過甲、乙公司的合同貨物數(shù)量。2022年3月12日，丙公司又與甲公司簽訂合同，內(nèi)容同乙公司與甲公司所簽合同一致。陳某依據(jù)與乙公司《購銷合同》約定直接向甲公司供貨，供貨數(shù)量是乙公司、丙公司分別與甲公司訂立合同貨物的總和。最后，乙公司欠陳某200余萬元貨款未償還。
鄭某系乙、丙兩公司實際控制人。乙、丙兩公司設立時和變更后的住所地均相同，在同日辦理住所地變更登記；經(jīng)營范圍一致；辦理工商設立登記及變更登記的均為同一人，辦稅員相同，出納均為黃某某。黃某某銀行賬戶與乙公司、丙公司以及鄭某存在頻繁的交易往來，該兩家公司均使用黃某某的賬戶進行收支。乙、丙兩公司收到的大部分貨款均轉(zhuǎn)入由鄭某支配的黃某某賬戶，并通過該賬戶向陳某支付貨款。乙公司欠陳某部分貨款沒有還清。陳某起訴請求乙公司償還欠付貨款、丙公司承擔連帶責任。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，鄭某以乙公司名義與陳某簽訂《購銷合同》，約定陳某向甲公司供貨。后陳某向甲公司供貨，實際上履行的是乙、丙兩公司各自對甲公司的供貨義務。雖然丙公司與陳某沒有直接的合同關(guān)系，但鄭某控制乙、丙公司，兩公司資產(chǎn)、財務、人員混同，采購和銷售義務混同，明顯存在邊界不清、財務混同、利益輸送，喪失公司人格獨立性的情況。實際上，丙公司對甲公司的供貨也因乙公司與陳某的合同履行完成交付。丙公司應對乙公司欠陳某的貨款承擔連帶責任。故判決：乙公司向陳某償還欠付貨款，丙公司對乙公司尚欠陳某的貨款承擔連帶責任。
【典型意義】
有限責任制度有利于控制投資風險，保護股東利益，鼓勵投資。股東或者實際控制人濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，是較為常見的逃廢債手段。本案中，鄭某利用其控制乙、丙兩公司的地位，故意模糊合同義務履行主體，在關(guān)聯(lián)公司之間惡意轉(zhuǎn)移交易收益，使乙公司債權(quán)人的債權(quán)不能全部實現(xiàn)，以達到逃廢債的目的。審理法院根據(jù)乙、丙兩公司在財產(chǎn)、決策、人員等方面存在混同的事實，結(jié)合合同履行情況，橫向“刺穿公司面紗”，判決丙公司對乙公司尚欠陳某的貨款承擔連帶責任，依法懲治實際控制人利用關(guān)聯(lián)公司逃廢債的行為。
案例二 股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃債的，應依法對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任
——某建材公司訴莊某某、某礦業(yè)公司等股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案
【基本案情】
上海某裝飾公司注冊資本為1000萬元，莊某某認繳出資995萬元，出資期限為2021年11月19日，僅實繳10萬元，持股99.5%，朱某某實繳出資5萬元，持股0.5%。2018年，上海某裝飾公司欠某建材公司債務789601.87元，經(jīng)人民法院生效判決確認后進入執(zhí)行程序。因上海某裝飾公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2019年3月1日，莊某某將全部股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給某礦業(yè)公司。2020年12月25日，某礦業(yè)公司將全部股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給上海某石業(yè)公司。后上海某裝飾公司召開股東會，決議上海某石業(yè)公司出資期限延長至2040年11月19日。莊某某為上海某石業(yè)公司的法定代表人，同時系某礦業(yè)公司的股東、監(jiān)事。某建材公司起訴請求莊某某、某礦業(yè)公司、上海某石業(yè)公司在未出資范圍內(nèi)對上海某裝飾公司的債務承擔補充賠償責任。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，上海某石業(yè)公司應根據(jù)上海某裝飾公司章程規(guī)定于2021年11月19日前繳足其認繳的出資995萬元，但僅實繳10萬元。上海某裝飾公司在欠某建材公司債務的情況下、通過股東會決議修改公司章程、延長股東出資期限逃廢債，損害債權(quán)人合法權(quán)益，故該延長出資期限的決議對某建材公司不發(fā)生法律效力。莊某某、某礦業(yè)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，上海某裝飾公司不能清償對外負債，兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均系零對價，明顯不符合正常的交易慣例。莊某某同時系上海某石業(yè)公司的法定代表人和某礦業(yè)公司的股東、監(jiān)事，股權(quán)轉(zhuǎn)讓均在關(guān)聯(lián)方之間進行。綜合考慮前述因素，可以認定兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人和受讓人均存在逃廢債的主觀惡意。故判決：莊某某、某礦業(yè)公司、上海某石業(yè)公司在未繳納出資985萬元的范圍內(nèi)對上海某裝飾公司欠某建材公司的債務承擔補充賠償責任。
【典型意義】
股東通過惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、延長出資期限等方式逃廢債，損害公司債權(quán)人利益，應當依法予以懲治。本案中，兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，公司均不能清償對外負債，轉(zhuǎn)讓發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間，且均系零對價轉(zhuǎn)讓，足以認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓當事人主觀上存在逃廢債惡意，客觀上阻礙了公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)。受讓人在認繳期限屆滿且公司欠債未清償?shù)那樾蜗?，通過修改公司章程延長出資期限，逃避履行出資義務，損害債權(quán)人利益，審理法院認定公司內(nèi)部延長出資期限的決議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力，判決股權(quán)出讓人和受讓人向公司債權(quán)人承擔補充賠償責任，有效懲治股東通過惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、延長出資期限逃廢債的不誠信行為。
案例三 抽逃出資損害公司債權(quán)人利益的，應依法對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任
——丙公司訴乙公司、崔某、李某追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案
【基本案情】
乙公司、崔某、李某共同設立甲公司，注冊資本2000萬元，第一期出資1000萬元，分別由乙公司出資800萬元，崔某出資153.9萬元，李某出資46.1萬元。上述出資款轉(zhuǎn)入甲公司賬戶2日后全部轉(zhuǎn)給案外人潘某。甲公司欠丙公司貨款未清償。后崔某將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙公司。人民法院作出民事調(diào)解書確認甲公司欠付丙公司貨款12364954.5元。甲公司被申請強制執(zhí)行后無財產(chǎn)可供執(zhí)行。丙公司于2024年6月申請追加乙公司、崔某、李某為被執(zhí)行人，被駁回后對乙公司、崔某、李某提起追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，請求追加三被告為被執(zhí)行人，分別在800萬元、153.9萬元、46.1萬元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持?！钡谑艞l規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持?！币夜?、崔某、李某向甲公司轉(zhuǎn)入出資款后，相關(guān)款項即由甲公司轉(zhuǎn)給案外人。乙公司、崔某、李某雖稱轉(zhuǎn)出款項系基于甲公司與案外人達成的借款合意，但并未提交借款合同等證據(jù)予以證明。乙公司、崔某、李某的行為構(gòu)成抽逃出資。乙公司、李某作為甲公司股東，應在抽逃出資范圍內(nèi)對甲公司債務承擔補充責任；崔某作為甲公司原股東，在未補足抽逃出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未依法履行出資義務，亦應承擔補充責任。故判決追加乙公司、崔某、李某為被執(zhí)行人，分別在抽逃出資800萬元、153.9萬元、46.1萬元范圍內(nèi)對甲公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任。
【典型意義】
出資是股東最基本的義務，也是保障公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的基礎。股東抽逃出資會降低公司償債能力，損害債權(quán)人合法權(quán)益，應依法予以懲治。本案中，股東向公司轉(zhuǎn)入出資款2日后即由公司全部轉(zhuǎn)給案外人，且無證據(jù)證明轉(zhuǎn)出資金系基于正常交易。審理法院依法認定股東構(gòu)成抽逃出資并判決其在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，引導出資人依法履行出資義務，對于構(gòu)建誠信、透明、可預期的營商環(huán)境具有積極意義。
案例四 夫妻離婚時約定主要財產(chǎn)歸一方所有損害另一方債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議
——吳某芳訴唐某蓮、何某奇等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案
【基本案情】
何某奇與唐某蓮于1987年6月13日登記結(jié)婚。2015年9月9日至2016年4月26日期間，吳某芳通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款轉(zhuǎn)給何某奇，何某奇向吳某芳出具360萬元《借據(jù)》。2019年4月10日，何某奇與唐某蓮協(xié)議離婚并簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定：雙方名下存款、理財產(chǎn)品等資產(chǎn)歸各自所有；位于欽州市欽南區(qū)的某房產(chǎn)歸何某奇所有；位于欽州市欽北區(qū)的某自建房（暫無房產(chǎn)證）、南寧市某小區(qū)34號、35號商鋪、1702號房屋及地下室A36、A37車位以及兩輛轎車歸唐某蓮所有；雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，何某奇向唐某蓮借款，離婚后何某奇仍需將借款歸還唐某蓮，具體數(shù)額以借條為準；雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同創(chuàng)業(yè)所得資產(chǎn)，歸唐某蓮所有。后經(jīng)吳某芳起訴，何某奇被判決歸還借款本金360萬元及利息570100元。吳某芳向執(zhí)行法院申請強制執(zhí)行。2020年7月15日，執(zhí)行法院以窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)何某奇有可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。吳某芳以何某奇、唐某蓮簽訂《自愿離婚協(xié)議書》第二條關(guān)于財產(chǎn)分割的約定影響其債權(quán)實現(xiàn)為由，起訴請求撤銷該約定。
【裁判理由】
審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條）規(guī)定，案涉房產(chǎn)均在何某奇與唐某蓮婚姻存續(xù)期間取得，應認定為雙方共同所有。根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書》約定，何某奇分到的財產(chǎn)價值遠遠少于唐某蓮所分到的財產(chǎn)價值。執(zhí)行裁定載明，何某奇名下已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。故《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于夫妻財產(chǎn)分割的約定，不僅客觀上減少了何某奇應分得的共同財產(chǎn)，而且實際上導致其清償能力下降，剩余財產(chǎn)不足以清償債務，損害了債權(quán)人吳某芳的合法權(quán)益。故判決：撤銷《自愿離婚協(xié)議書》關(guān)于“位于南寧市某小區(qū)34號、35號、地下室A36、A37房產(chǎn)歸唐某蓮所有”的約定。
【典型意義】
夫妻離婚時約定將全部或者主要財產(chǎn)歸一方或者歸子女所有，導致另一方?jīng)]有足夠財產(chǎn)清償對外欠債，是實踐中常見的逃債方式。甚至有的夫妻通過“假離婚”逃債，或者在離婚時約定一方向另一方支付賠償金或補償款，將其個人財產(chǎn)一并轉(zhuǎn)移，逃廢債。本案中，唐某蓮與何某奇簽訂離婚協(xié)議書，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間的主要財產(chǎn)分給唐某蓮，導致何某奇不能清償其欠吳某芳的債務。審理法院綜合考慮離婚的時間節(jié)點、離婚協(xié)議財產(chǎn)分割明顯失衡、何某奇被執(zhí)行法院認定已無可供執(zhí)行財產(chǎn)等事實，認定離婚協(xié)議書損害債權(quán)人權(quán)益，判決撤銷離婚協(xié)議書關(guān)于雙方財產(chǎn)分割的約定，有利于懲治逃廢債行為，保護債權(quán)人利益。
案例五 破產(chǎn)企業(yè)關(guān)聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算的，管理人有權(quán)解除合同取回財產(chǎn)
——甲公司破產(chǎn)清算案
【基本案情】
甲公司由法定代表人王某持股90%，由乙公司持股10%。乙公司股東為王某的母親趙某及前妻伍某。甲公司因不能清償?shù)狡趥鶆眨徊枚ㄟM行破產(chǎn)清算并指定管理人。王某拖延移交財務資料，多次未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，拒不配合管理人開展破產(chǎn)清算工作。趙某、伍某及乙公司以向甲公司提供借款、墊付款等為由共申報債權(quán)3000余萬元，但拒不提交借款合同、墊付款依據(jù)。乙公司以甲公司的廠房已被其租賃為由，拒絕交接廠房。經(jīng)查，甲公司與乙公司于2016年簽訂租期長達19年的廠房租賃合同，以近1400萬元的價格將廠房出租給乙公司。乙公司支付的租金來自境外付款方，與甲公司貨物的境外購買方高度重合，乙公司拒絕對該問題解釋說明。乙公司將廠房轉(zhuǎn)租，收取高額租金。因廠房上有長期租賃協(xié)議，其評估價值不足500萬元。伍某長期占用甲公司名下的車輛拒不歸還。2011年至2016年期間，趙某利用監(jiān)事身份，頻繁從甲公司賬戶轉(zhuǎn)出資金超過1億元，僅轉(zhuǎn)回25萬元。管理人起訴請求確認廠房租賃合同解除，伍某返還占用車輛，趙某退還占用資金。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定，債務人有關(guān)人員在債務人進入破產(chǎn)程序后有配合管理人工作的義務。王某作為甲公司法定代表人，違反法律規(guī)定，拒不配合管理人工作，拖延移交財務賬冊，未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人對甲公司財產(chǎn)狀況的全面調(diào)查，對王某給予拘留15日并罰款10萬元的處罰，責令王某立即提交公司全部財務資料。對于趙某、伍某及乙公司申報的3000余萬元債權(quán)，管理人認為依據(jù)不足，不予確認，趙某等亦未對此提起債權(quán)確認訴訟。對于確認租賃合同解除訴訟，乙公司在簽訂租賃合同前未開展過任何經(jīng)營活動，所付租金來自境外付款方，與甲公司貨物的境外購買方高度重合，其拒絕作出解釋說明，應當作出對乙公司不利的事實認定，即認定乙公司未支付租金，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，確認廠房租賃合同解除，廠房不帶租拍賣價格達2774萬元。審理法院分別判決伍某返還占用車輛，趙某退還占用資金5000余萬元。經(jīng)對甲公司全部財產(chǎn)處置及分配，擔保債權(quán)人、稅款債權(quán)人獲全額清償，普通債權(quán)清償率也大幅提高。2023年11月29日，審理法院裁定終結(jié)甲公司破產(chǎn)清算程序。
【典型意義】
破產(chǎn)清算是集中公平清償債權(quán)的制度。管理人及時接管財務資料，全面清理破產(chǎn)財產(chǎn)，準確登記破產(chǎn)債權(quán)，是順利推進破產(chǎn)工作、實現(xiàn)債權(quán)集中公平清償?shù)那疤釛l件。本案中，破產(chǎn)企業(yè)的股東、法定代表人及其母親、前妻等虛報債權(quán)、惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)，阻撓破產(chǎn)清算，損害債權(quán)人利益。管理人積極履職，要求法定代表人提交財務資料，不予確認虛報的債權(quán)，解除關(guān)聯(lián)方訂立的租賃合同，取回被關(guān)聯(lián)方侵占的財產(chǎn)，有力維護了債權(quán)人利益。同時，人民法院對拖延移交財務賬冊的法定代表人處以拘留和罰款，有力打擊和震懾阻擾破產(chǎn)清算的行為，對于鼓勵和支持破產(chǎn)管理人積極履職，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度保護誠信債務人和集中公平清償債權(quán)的作用，實現(xiàn)市場主體有序出清具有積極意義。
案例六 以虛構(gòu)債務等方式借破產(chǎn)逃廢債的，依法以虛假破產(chǎn)罪追究刑事責任
——張某元虛假破產(chǎn)、挪用資金案
【基本案情】
張某元系某公司法定代表人。2020年9月，張某元在他人介紹下委托某會計師事務所對公司進行財務審計。審計過程中，張某元向會計師事務所提交被篡改的公司原始財務憑證及相關(guān)資料，以重復記賬、偽造員工工資支出、虛列公司借款、應付款等方式虛構(gòu)公司債務共計2800余萬元。后該會計師事務所出具《資產(chǎn)清查報告》，顯示公司資不抵債。張某元組織召開股東會時，向股東提出公司存在資金緊張、經(jīng)營困難、財務賬目混亂等問題，在征求股東一致同意后擬申請公司破產(chǎn)。2021年6月，張某元向人民法院提交《資產(chǎn)清查報告》，并以公司資不抵債、不能償還到期債務為由申請破產(chǎn)。2021年7月27日，人民法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算案。破產(chǎn)案件辦理過程中，經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)該公司有財務報告造假的情況。人民法院于2022年11月16日以張某元涉嫌經(jīng)濟犯罪、公司是否資不抵債或明顯喪失清償能力尚不確定為由，駁回某公司的破產(chǎn)申請。破產(chǎn)管理人向公安機關(guān)報案。檢察院指控張某元犯挪用資金罪、虛假破產(chǎn)罪。2013年至2019年期間，張某元用59萬元公司財產(chǎn)償還個人債務，超過三個月未歸還。案發(fā)后，張某元自動投案，并如實供述犯罪事實。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，張某元作為某公司法定代表人，挪用公司資金歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還，構(gòu)成挪用資金罪。張某元通過偽造員工工資支出、重復記賬、虛列公司借款的方式使公司承擔虛構(gòu)債務，實施虛假破產(chǎn)，數(shù)額巨大，嚴重損害債權(quán)人和其他人的利益，其行為已構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪，因人民法院審查后駁回其破產(chǎn)申請導致公司未被宣告破產(chǎn)，系犯罪未遂。故判決：張某元犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年六個月；犯虛假破產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。同時責令張某元返還公司款項共計人民幣59萬元。
【典型意義】
破產(chǎn)制度有利于保護誠信債務人、集中公平清償債權(quán)人債權(quán)、拯救危困企業(yè)、實現(xiàn)市場主體依法有序出清、促進資源優(yōu)化配置，是市場經(jīng)濟的基礎性法律制度。但是，有的債務人濫用破產(chǎn)制度逃廢債，“假破產(chǎn)，真逃債”，應當嚴厲打擊。本案中，公司法定代表人虛構(gòu)公司債務，制造公司不能清償?shù)狡趥鶆?、資不抵債的假象，向人民法院申請破產(chǎn)清算，試圖損害債權(quán)人利益，構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。審理法院依法追究逃債人的刑事責任，以嚴厲的刑事制裁打擊虛假破產(chǎn)違法犯罪行為，對于警示、震懾通過虛假破產(chǎn)逃廢債的行為，防止破產(chǎn)制度被濫用，保障破產(chǎn)制度依法健康運行，營造良好的法治化營商環(huán)境具有積極意義。
案例七 被執(zhí)行人將其應得的補償款轉(zhuǎn)入近親屬賬戶逃避強制執(zhí)行的，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任
——洪某金拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
洪某金在人民法院判令其向鄭某長償還借款50萬元后，未履行還款義務。鄭某長于2016年3月申請強制執(zhí)行。首次執(zhí)行時，執(zhí)行法院經(jīng)約談詢問、資產(chǎn)調(diào)查、網(wǎng)絡查控，僅凍結(jié)到洪某金銀行存款2萬余元。同時還查明洪某金與其妻子于2003年10月協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定雙方共有的一套房屋歸妻子所有、位于某鎮(zhèn)的養(yǎng)殖場及設備歸洪某金所有。鑒于養(yǎng)殖場不易執(zhí)行處置，鄭某長同意領取上述2萬余元執(zhí)行款后終結(jié)本次執(zhí)行，執(zhí)行法院同時將洪某金納入失信名單。2022年11月，洪某金的養(yǎng)殖場房屋被征收，獲得補償款140余萬元，洪某金要求將該款匯入其女兒洪某園銀行賬戶。鄭某長了解該情況后請求恢復執(zhí)行。洪某金被依法拘傳至法院，并表示拆遷補償款已由其女兒用以償還其他債務，沒有錢還款。同日執(zhí)行法院對洪某金作出拘留15日的決定。拘留期滿后，洪某金故意隱匿行蹤，躲避執(zhí)行，有能力履行而拒不履行生效判決確定的義務，致使人民法院生效的判決無法執(zhí)行，其行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，執(zhí)行法院遂移送公安機關(guān)立案偵查。偵查期間，洪某金主動與鄭某長達成和解協(xié)議并償還部分借款，鄭某長自愿出具刑事諒解書。檢察院指控洪某金犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，被執(zhí)行人洪某金在收到執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令后，特別是在其財產(chǎn)發(fā)生變動、能夠清償債務的情況下，未依法及時報告，反而采取故意隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行，將其應得的征收補償款直接匯入其女兒銀行賬戶，故意規(guī)避執(zhí)行，屬于逃廢債行為，應認定為有能力履行而拒不履行，且情節(jié)嚴重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于洪某金主動與鄭某長達成和解協(xié)議并償還部分債務，有坦白情節(jié)，且認罪認罰，取得了被害人諒解，可酌情予以從輕處罰。故判決：洪某金犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年六個月。
【典型意義】
在執(zhí)行程序中隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，是常見的逃廢債手段，增加人民法院查人找物困難。此類逃廢債行為既損害債權(quán)人權(quán)益，又擾亂市場秩序，損害司法權(quán)威，應予嚴厲打擊。本案中，洪某金明知債務未履行，仍將其個人應得的巨額征收補償款轉(zhuǎn)移至其女兒賬戶，人為制造“執(zhí)行難”，損害債權(quán)人鄭某長的權(quán)益，被依法追究刑事責任，有利于警示債務人誠信履行生效判決確定的義務。通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行，“不僅逃不了債，反而背上了罪”。人民法院將執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪線索移送公安機關(guān)偵辦，依法打擊逃廢債行為，織牢織密“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治防線，既維護司法公信力與債權(quán)人權(quán)益，也為建設誠信社會注入法治動能。
