2025年12月11日-21日，人民法院案例庫新增入庫參考案例共30件，其中民事11件，刑事14件，行政3件，執(zhí)行2件。具體如下：
民 事
1.陳某芬訴羅某、何某琴民間借貸糾紛案——婚姻一方以個(gè)人名義所負(fù)的、用于投資經(jīng)營的債務(wù)，可根據(jù)投資經(jīng)營收入的用途確定其性質(zhì)
入庫編號：2025-16-2-103-005
裁判要旨：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的、用于個(gè)人投資經(jīng)營的債務(wù)，投資經(jīng)營收入用于家庭購買車輛、房產(chǎn)及支付未成年子女的學(xué)費(fèi)等用途的，屬于民法典第1064條第二款規(guī)定的“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。
2.山東晨某融資租賃有限公司訴上海新某企業(yè)管理有限公司、某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——債權(quán)人要求進(jìn)入破產(chǎn)程序公司的瑕疵減資股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，屬于請求個(gè)別清償
入庫編號：2025-08-2-277-002
裁判要旨：公司減資時(shí)未依法通知已知的債權(quán)人的，構(gòu)成瑕疵減資。公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對該瑕疵減資，債權(quán)人可以通過債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會要求管理人依法追收；在管理人已經(jīng)提起訴訟進(jìn)行追收的情況下，債權(quán)人對公司股東提起訴訟，要求其在瑕疵減資范圍內(nèi)就公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，本質(zhì)是要求以被不當(dāng)減損的公司財(cái)產(chǎn)向自己作個(gè)別清償，人民法院依法不予受理。
3.馮某慧訴李某贈與合同糾紛案——夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)，因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與婚外第三者的，該贈與行為違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效
入庫編號：2025-18-2-102-001
裁判要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)，因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與婚外第三者的，該贈與行為違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。無過錯的夫妻一方起訴婚外第三者，請求返還上述贈與財(cái)產(chǎn)的，人民法院依法予以支持。
4.湖北某食品有限公司訴湖北某供應(yīng)鏈有限責(zé)任公司、襄陽市太平店某豆腐制品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——對注冊商標(biāo)所含地名“正當(dāng)使用”的認(rèn)定
入庫編號：2025-09-2-159-005
裁判要旨：他人在同一種或者類似商品上使用了注冊商標(biāo)中含有的地名以標(biāo)識商品產(chǎn)地等特點(diǎn)，沒有超出必要限度，亦無攀附注冊商標(biāo)的意圖，也未造成相關(guān)公眾對商品來源發(fā)生混淆的，屬于商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定的“正當(dāng)使用”，注冊商標(biāo)專用權(quán)人主張他人的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的，人民法院依法不予支持。
5.楊某訴成都某醫(yī)學(xué)美容門診部有限公司服務(wù)合同糾紛案——消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)中，欺詐行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的數(shù)額認(rèn)定
入庫編號：2025-18-2-137-001
裁判要旨：消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同中，就診者并非基于治療和矯正目的進(jìn)行疾病診斷、治療活動，而是為滿足美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)、購買產(chǎn)品，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者，故消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案件中存在消費(fèi)欺詐的，依法可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的懲罰性賠償制度。
消費(fèi)欺詐糾紛案件中，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)僅有部分構(gòu)成欺詐的，如果欺詐部分的商品或者服務(wù)系全部商品或者服務(wù)的核心關(guān)鍵部分且與整體商品或者服務(wù)不可分割，則經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以其提供的商品或者服務(wù)的整體價(jià)格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而非僅就欺詐部分承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
6.無錫市馬山某園物業(yè)管理有限公司訴于某飛勞動合同糾紛案——以“抓鬮”形式解除勞動關(guān)系構(gòu)成違法解除
入庫編號：2025-07-2-490-004
裁判要旨：用人單位經(jīng)征得勞動者“同意”，組織勞動者“抓鬮”并以“抓鬮”結(jié)果解除勞動關(guān)系的，不屬于協(xié)商一致解除勞動合同，而屬于用人單位單方解除，因不具備法定解除事由、未遵循法定程序構(gòu)成違法解除的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
7.李某海訴某仲裁委員會不當(dāng)?shù)美m紛案——當(dāng)事人因仲裁裁決被撤銷請求仲裁機(jī)構(gòu)退還仲裁費(fèi)用的，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍
入庫編號：2025-10-2-484-001
裁判要旨：仲裁機(jī)構(gòu)收取仲裁費(fèi)用的依據(jù)為國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《仲裁委員會仲裁收費(fèi)辦法》，并不是基于合同或財(cái)產(chǎn)關(guān)系而收取。當(dāng)事人因仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書、調(diào)解書被人民法院裁定撤銷或者不予執(zhí)行，起訴請求仲裁機(jī)構(gòu)退還仲裁費(fèi)用的，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
8.冉某訴重慶某農(nóng)旅融合發(fā)展集團(tuán)有限公司、石柱縣某賓館有限公司勞動爭議案——勞動者拒絕續(xù)簽勞動合同，用人單位無需承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任
入庫編號：2025-07-2-490-003
裁判要旨：勞動合同期滿后，勞動者繼續(xù)在用人單位工作但是拒絕用人單位提出的續(xù)訂書面勞動合同的要求，后又以未訂立書面勞動合同為由，主張用人單位支付二倍工資的，人民法院不予支持。
9.某技術(shù)公司訴某學(xué)院公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛案——民辦學(xué)校經(jīng)分類登記改革注銷原法人資格重新登記的，仲裁協(xié)議效力及于新登記的法人
入庫編號：2025-10-2-521-004
裁判要旨：民辦學(xué)校根據(jù)國家民辦學(xué)校分類登記改革政策，經(jīng)改革注銷原法人資格重新登記，新登記的法人承繼原法人的資金資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)及其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，可參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力及于新登記的法人。
10.王小某申請人身安全保護(hù)令案——以家暴方式對未成年人不正確實(shí)施家庭教育的，人民法院可以一并作出人身安全保護(hù)令、家庭教育指導(dǎo)令
入庫編號：2025-07-2-442-001
裁判要旨：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人以家庭暴力方式不正確實(shí)施家庭教育，侵害未成年人合法權(quán)益的，人民法院在作出人身安全保護(hù)令時(shí)，可以一并制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，通過“禁止家暴+教育指導(dǎo)”，更加全面、有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益。
11.趙某局訴潘某婷撤銷婚姻糾紛案——患有精神分裂癥的一方在婚前僅告知另一方其患有抑郁癥的，另一方可以依法請求人民法院撤銷婚姻
入庫編號：2025-07-2-018-001
裁判要旨：婚姻一方患有精神分裂癥，但在結(jié)婚登記前僅告知另一方其患有抑郁癥、未告知具體病情或者隱瞞疾病嚴(yán)重程度的，屬于民法典第一千零五十三條規(guī)定的未如實(shí)告知重大疾病，另一方自知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方患病情況之日起一年內(nèi)請求撤銷婚姻的，人民法院應(yīng)予支持。
刑 事
1.張某受賄、行賄案-“利用職務(wù)上的便利”與“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”的區(qū)分
入庫編號：2025-03-1-404-010
裁判要旨：刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”包括利用職務(wù)上有制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。在具體認(rèn)定行為人與其他國家工作人員是否具有職務(wù)上的制約關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人自身職權(quán)范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察。行為人的職級雖低于其轉(zhuǎn)請托的其他國家工作人員，但能夠通過監(jiān)督、考核等職權(quán)行為，影響其他國家工作人員的職權(quán)行使的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與其他國家工作人員之間具有職務(wù)上的制約關(guān)系。
2.溫某鴻販賣、運(yùn)輸毒品案-“數(shù)量+情節(jié)”量刑原則在毒品案件中的具體運(yùn)用
入庫編號：2025-06-1-356-005
裁判要旨：毒品數(shù)量是毒品案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)，對毒品犯罪的量刑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的原則。在確定毒品罪犯的刑罰時(shí)，對于曾被判處重刑的累犯、性質(zhì)惡劣的暴力抗拒查緝等情節(jié)，應(yīng)予充分考慮。
3.黃某聰偽造國家機(jī)關(guān)印章案-偽造村（居）民委員會的印章是否屬于國家機(jī)關(guān)印章及偽造國家機(jī)關(guān)印章罪的量刑考慮
入庫編號：2025-06-1-237-001
裁判要旨：村（居）民委員會系群眾性自治組織，不屬于國家機(jī)關(guān)，故其印章不屬于國家機(jī)關(guān)印章。偽造村（居）民委員會印章的，不屬于偽造國家機(jī)關(guān)印章。
判斷偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)綜合考慮公文、證件、印章的數(shù)量、重要程度、具體用途、危害后果、違法所得及被告人前科情況等情節(jié)，綜合評估行為的社會危害性，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
4.陳某生危險(xiǎn)駕駛案-醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪情節(jié)輕微的認(rèn)定
入庫編號：2025-06-1-055-005
裁判要旨：行為人出于與代駕司機(jī)交接車輛的目的，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，雖然不屬于“短距離駛出”，不能認(rèn)定為醉駕情節(jié)顯著輕微、危害不大，但是綜合行為人醉駕的動機(jī)和目的、醉酒程度、道路情況、行駛時(shí)間、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，確屬犯罪情節(jié)輕微的，可以依法免予刑事處罰。
5.胡某輝放火案-在單元樓住宅中點(diǎn)燃易燃物品行為的定性
入庫編號：2025-02-1-013-001
裁判要旨：判斷放火行為是否危害公共安全，應(yīng)當(dāng)結(jié)合放火的地點(diǎn)以及放火時(shí)周圍的具體環(huán)境等因素綜合認(rèn)定。行為人居住于人員密集的高層建筑，其在家中放火，如放火行為已產(chǎn)生足以危及不特定多數(shù)人生命、健康及重大公私財(cái)產(chǎn)安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)以放火罪論處。
6.王某引誘、容留、介紹賣淫案-依照第一審程序重新審判的案件，可以由人民陪審員參加審判
入庫編號：2025-02-1-371-001
裁判要旨：人民陪審員法規(guī)定可以由人民陪審員參加審判的“第一審”案件指的是依照“第一審程序”進(jìn)行審判的案件。依照第一審程序重新審判的案件，符合法律規(guī)定的人民陪審員參加審判條件的，可以由人民陪審員和法官另行組成合議庭進(jìn)行審判。
7.熊某交通肇事案-對未成年人過失犯罪免予刑事處罰的把握
入庫編號：2025-14-1-054-001
裁判要旨：對于未成年人實(shí)施的情節(jié)較輕的過失犯罪，綜合考慮過失犯罪性質(zhì)、行為人罪過程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)，以及自首、獲得諒解等情節(jié)，可以認(rèn)定為刑法第三十七條規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的，依法免予刑事處罰。
8.張某琴玩忽職守再審改判無罪案-瀆職犯罪中“重大損失”的確定時(shí)點(diǎn)
入庫編號：2025-16-1-417-001
裁判要旨：瀆職犯罪造成的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失。監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查或者檢察機(jī)關(guān)對瀆職行為立案偵查前，相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)全部挽回的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瀆職行為沒有造成經(jīng)濟(jì)損失。
9.陳某龍以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛并連續(xù)沖撞行為的定罪量刑
入庫編號：2025-06-1-017-001
裁判要旨：醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，出于逃逸等目的駕車連續(xù)沖撞，對不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，其主觀上對危害后果的發(fā)生具有犯罪故意的，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。
對刑法第一百一十五條規(guī)定“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法解釋作出專門規(guī)定前，可以參考《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號）的有關(guān)規(guī)定予以把握。
10.黎某祥破壞監(jiān)管秩序案-被關(guān)押的罪犯在監(jiān)管場所毆打他人致人輕傷行為的定性
入庫編號：2025-05-1-303-001
裁判要旨：被依法關(guān)押的罪犯在監(jiān)管場所毆打依法執(zhí)行職務(wù)的監(jiān)管民警和其他被監(jiān)管人，僅導(dǎo)致輕傷以下傷害的，該行為同時(shí)觸犯了故意傷害罪、襲警罪和破壞監(jiān)管秩序罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名即破壞監(jiān)管秩序罪定罪處罰。
11.郭某林等搶劫案-共同搶劫犯罪案件中是否構(gòu)成實(shí)行過限的認(rèn)定
入庫編號：2025-05-1-220-001
裁判要旨：共同搶劫犯罪中，部分行為人雖未直接實(shí)施暴力行為或者未在暴力致死現(xiàn)場，但如果該部分行為人對其他共同犯罪人可能使用暴力乃至可能造成傷亡結(jié)果有概括故意，則對其他共同犯罪人造成的傷亡后果亦應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
12.陳某龍、范某飛開設(shè)賭場案-假借“盲盒銷售”之名吸引玩家下注抽取價(jià)值差距過大的游戲道具行為的定性
入庫編號：2025-06-1-286-001
裁判要旨：以開盲盒游戲?yàn)槊载?cái)物下注抽取價(jià)值差距過大的游戲道具的行為是賭博行為；建立網(wǎng)站為上述活動提供場所、賭具和籌碼交易、兌換現(xiàn)金等便利條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的開設(shè)賭場行為。
13.羅某受賄案-特定關(guān)系人伙同國家工作人員共同受賄的認(rèn)定
入庫編號：2025-03-1-404-009
裁判要旨：特定關(guān)系人明知他人給予其財(cái)物是為了利用國家工作人員職務(wù)上的便利謀取利益，仍然收受財(cái)物，且事先征得國家工作人員同意或者事后告知國家工作人員的，則即使特定關(guān)系人未代該他人向國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)具體請托事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特定關(guān)系人與國家工作人員存在共同受賄的故意，對特定關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法以受賄共犯論處。
14.韓某瑩故意傷害裁定減刑案-罪犯未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，服刑期間無特殊原因明顯超額消費(fèi)的，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)
入庫編號：2025-16-1-179-004
裁判要旨：財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)尚未履行完畢的罪犯，無特殊原因明顯超出刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)的，視為其確有履行能力而不履行，不予認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)。
行 政
1.陸某芳訴阜寧縣醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心不履行法定職責(zé)案——醫(yī)保部門以超過申請期限為由拒不受理醫(yī)保基金先行支付申請，不當(dāng)限縮申請人權(quán)利的處理
入庫編號：2025-12-3-008-005
裁判要旨：在社會保險(xiǎn)法及《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》等法律和部門規(guī)章均未對基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付的申請期限作出限制性規(guī)定的情況下，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的職工或者居民向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以已超過地方政府或其職能部門制定的規(guī)范性文件的申請期限為由拒絕支付，參保人訴請人民法院判決社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以先行支付的，人民法院依法予以支持。
2.中科院某電子技術(shù)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、路某電子公司商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案——商標(biāo)撤銷案件中核定使用商品的認(rèn)定
入庫編號：2025-09-3-029-001
裁判要旨：在商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案件中，實(shí)際使用訴爭商標(biāo)的商品名稱不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但是該商品與訴爭商標(biāo)核定使用的商品本質(zhì)上屬于同一商品，或者該商品的名稱屬于核定使用商品名稱的下位概念的，可以認(rèn)定構(gòu)成在核定使用商品上的使用?！额愃粕唐泛头?wù)區(qū)分表》在訴爭商標(biāo)注冊后發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)以訴爭商標(biāo)注冊時(shí)的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為判斷核定使用商品的依據(jù)。
3.美國美某公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、心某公司、尼某公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案——醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求的用途特征對新穎性、創(chuàng)造性判斷的影響
入庫編號：2025-13-3-024-012
裁判要旨：不同于醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求，對于包含治療用途特征的醫(yī)療器械產(chǎn)品專利權(quán)利要求而言，如果其與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征僅在于治療用途，且該區(qū)別技術(shù)特征對醫(yī)療器械產(chǎn)品本身沒有影響，通常不能因存在該區(qū)別技術(shù)特征而認(rèn)定醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求具備新穎性或者創(chuàng)造性。
執(zhí) 行
1.龍海某木制品有限公司與漳州某裝飾材料有限公司、福建某融資租賃有限公司等執(zhí)行復(fù)議案——案外人向被法院凍結(jié)的被執(zhí)行人賬戶誤匯款項(xiàng)且該款項(xiàng)可以特定化的，應(yīng)當(dāng)通過案外人異議程序?qū)彶樘幚?/p>
入庫編號：2025-17-5-202-007
裁判要旨：案外人以自己向已被人民法院凍結(jié)的被執(zhí)行人賬戶誤匯款項(xiàng)為由，請求排除對該款項(xiàng)的執(zhí)行，且該款項(xiàng)可以特定化、能與被執(zhí)行人賬戶其他款項(xiàng)相區(qū)分的，應(yīng)當(dāng)通過案外人異議程序?qū)彶樘幚怼?/p>
2.張某與西安市公安局閻良分局閻良派出所、西安市公安局閻良分局執(zhí)行復(fù)議案——對確認(rèn)行政行為違法，但沒有給付內(nèi)容的判決，申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行的，依法予以駁回
入庫編號：2025-17-5-202-006
裁判要旨：行政執(zhí)行中，申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有明確的權(quán)利義務(wù)主體和給付內(nèi)容。生效行政裁判僅確認(rèn)行政行為違法但無給付內(nèi)容，申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行的，不符合申請強(qiáng)制執(zhí)行的條件，依法予以駁回。
