2025-18-1-220-001
馬某田、莊某君搶劫案-立案偵查后仍受追訴期限限制情形的認(rèn)定
關(guān)鍵詞 刑事 搶劫罪 立案偵查 追訴期限 逃避偵查
基本案情
1992年11月4日，被告人馬某田、莊某君及同案犯張某君等六人為霸占市場生意，經(jīng)事先預(yù)謀，攜帶匕首至被害人孟某副的住處，采用持刀脅迫、毆打的方式逼迫孟某副及其家人交出錢財(cái)，共劫得現(xiàn)金約人民幣 800元（幣種下同），馬某田等人攜款坐車離開現(xiàn)場。孟某副報(bào)案后，馬某田等人乘坐的車輛被公安機(jī)關(guān)攔截，六人棄車逃跑，其中馬某田、莊某君逃回戶籍地；張某君被當(dāng)場抓獲，后供述了同案犯的姓名、年齡、
家庭情況、住址等，公安機(jī)關(guān)據(jù)此對六人立案。1992年11月20日，案發(fā)地公安機(jī)關(guān)向馬某田、莊某君等五人戶籍地發(fā)函協(xié)查，但因馬某田、莊某君二人作案時均使用小名，故戶籍地公安機(jī)關(guān)當(dāng)時未獲知二人真實(shí)姓名，于1993年3月17日回函稱查無此人。1994年，馬某田、莊某君戶籍地派出所找到該二人，詢問了案件相關(guān)情況，并向該二人各收取8000元保證金，要求隨叫隨到，但未辦理取保候?qū)彽仁掷m(xù)。馬某田、莊某君隨后在戶籍地長期生活。2019年11月25日，因案外人舉報(bào)，馬某田、莊某君被案發(fā)地公安機(jī)關(guān)抓獲。2020年3月20日，檢察機(jī)關(guān)對該案提出公訴。
上海市金山區(qū)人民法院于2020年10月28日作出（2020）滬0116刑初 225號刑事裁定：終止對被告人馬某田、莊某君的審理。宣判后，沒有上訴、抗訴，裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人馬某田、莊某君伙同他人，采用持刀脅迫、毆打的方式劫取被害人孟某副的財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。案涉犯罪行為系于1997年刑法施行以前（即1997年9月30日以前）實(shí)施，本案的爭議焦點(diǎn)為：案涉犯罪行為是否已過追訴期限。
其一，本案是否已過追訴期限應(yīng)當(dāng)以1997刑法為判斷依據(jù)。1997年刑法第十二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律；如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！北景钢?，被告人馬某田、莊某君伙同他人對被害人孟某副實(shí)施搶劫的行為發(fā)生于1992年，根據(jù)當(dāng)時施行的1979年刑法第一百五十條第一款“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑”的規(guī)定，該行為構(gòu)成搶劫罪，追訴期限為十五年 ,在1997年刑法生效時，仍在追訴期內(nèi)。故按照1997年刑法第十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照1997年刑法總則第四章第八節(jié)（第八十七條至八十九條）的相關(guān)規(guī)定判斷對被告人馬某田、莊某君是否已過追訴期限。
其二，本案應(yīng)當(dāng)受追訴期限的限制。1997年刑法第八十八條第一款規(guī)定：“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”據(jù)此，犯罪嫌疑人在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者被告人在人民法院受理案件以后，如果逃避偵查或者審判的，在任何時候?qū)⑵渥凡稓w案后，都可以進(jìn)行追訴，不受1997年刑法第八十七條規(guī)定的追訴期限的限制。而本案中，公安機(jī)關(guān)雖已于1992年對包括馬某田、莊某君在內(nèi)的六名犯罪嫌疑人立案，但此后被告人馬某田、莊某君一直沒有逃避偵查，具體而言：公安機(jī)關(guān)于1992年立案后，同案犯張某君于案發(fā)當(dāng)日被案發(fā)地公安機(jī)關(guān)抓獲后即交代了馬某田、莊某君的年齡、家庭情況、住址等信息，戶籍地偵查機(jī)關(guān)1993年回復(fù)案發(fā)地公安機(jī)關(guān)“查無此人”，1994年又向馬某田、莊某君了解案件情況并收取保證金，并要求二人隨叫隨到，但之后未進(jìn)一步開展實(shí)質(zhì)偵查、取證活動，導(dǎo)致案件長期懸而未決。其間，馬某田、莊某君在戶籍地正常居住、生活，沒有采取逃避、隱藏等方法逃避刑事追究，也沒有實(shí)施毀滅犯罪證據(jù)等行為妨礙偵查，不屬于“逃避偵查”的情形，故按照1997年刑法第八十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受追訴期限的限制。
其三，本案已過追訴期限。1997年刑法第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：……（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的,經(jīng)過十五年……”據(jù)此，本案中，被告人馬某田、莊某君實(shí)施的搶劫犯罪（基本犯）的法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，對應(yīng)的追訴期限應(yīng)當(dāng)為十五年。根據(jù)1997年刑法第八十九條第一款“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算”的規(guī)定，本案犯罪行為發(fā)生于1992年11月4日，至2007年11月3日追訴期限屆滿，而馬某田、莊某君于2019年11月25日因案外人舉報(bào)才被抓獲，已超過十五年追訴期限，故法院依法裁定終止審理。
裁判要旨
對刑事案件立案偵查后，偵查機(jī)關(guān)未采取實(shí)質(zhì)偵查措施追究犯罪,導(dǎo)致案件長期懸而未決，在此期間，行為人在戶籍地長期工作、生活 ,沒有以逃避、隱藏等方法逃避刑事追究，也沒有實(shí)施毀滅犯罪證據(jù)等妨礙偵查的行為的，不屬于“逃避偵查”情形，應(yīng)當(dāng)受追訴期限的限制。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第12條、第87條、第88條、第263條（本條適用的是1979年《中華人民共和國刑法》第150條）
《中華人民共和國刑事訴訟法》第16條
一審：上海市金山區(qū)人民法院（2020）滬0116刑初225號刑事裁定
（2020年10月28日）
