2023-03-1-404-031
丁某、王某受賄、貪污案
——禮尚往來與受賄犯罪的界分
關鍵詞：刑事 受賄罪 貪污罪 權錢交易 禮尚往來
基本案情
被告人丁某、王某系夫妻關系。2003年至2019年，丁某利用擔任某中央國家機關副司長、駐上海特派辦副特派員等職務上的便利以及職權、地位形成的便利條件，王某利用擔任某銀行上海長寧支行行長、上海分行營銷四部總經(jīng)理等職務上的便利，為他人謀取利益，共同收受他人給予的財物共計744萬余元，丁某還單獨收受他人44.9萬元。其中，丁某、王某為何某實際控制的公司獲取貸款提供幫助，共同收受何某345萬余元。
被告人王某還利用職務上的便利，貪污某銀行上海分行營銷費用共計 1228.61萬余元（具體事實略）。
2019年8月13日，被告人丁某、王某被采取留置措施，后如實供述辦案機關已掌握共同收受何某賄賂的事實，主動交代辦案機關尚未掌握的其他受賄事實，王某還主動交待辦案機關尚未掌握的貪污事實。受賄、貪污贓款贓物已全部追繳。
上海市第一中級人民法院于2021年2月1日作出（2020）滬01刑初26號刑事判決：一、被告人丁某犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣五十萬元。二、被告人王某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百三十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百八十萬元。三、受賄違法所得予以追繳，上繳國庫；貪污違法所得予以追繳，發(fā)還被害單位。一審宣判后，丁某、王某未上訴，檢察機關未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：本案爭議焦點是，被告人丁某、王某與何某存在互送財物行為，丁某、王某收受何某345萬余元是禮尚往來還是受賄犯罪。在案證據(jù)反映，雙方互送財物目的并不相同，何某是為了利用丁某、王某的職務便利及職權、地位形成的便利條件解決貸款問題，丁某、王某則是為了利用何某人脈資源解決職務提拔、工作調動等事宜；雙方互送財物時間也不同步，何某從2011年左右開始給予丁某、王某財物，與何某在某銀行貸款的時間一致，丁某、王某從2014年左右開始給予何某財物，與二人請托何某幫忙協(xié)調解決丁某職務提拔問題的時間相吻合；何某給予丁某、王某財物的價值要遠高于丁某、王某給予何某財物的價值，即使雙方存在一定人情往來，當權錢交易與人情往來交織無法明確區(qū)分時，可一并認定為受賄，其他可能存在的因素可在量刑時酌情考慮。故一審作出如上判決。
裁判要旨
受賄犯罪中被告人與行賄人之間存在互送財物的情況，應當根據(jù)雙方互送財物的目的、時間、事由、價值等情況，綜合分析判斷是權錢交易還是禮尚往來。雙方互送財物目的各不相同，時間、事由不具有對應性，被告人收受財物與利用職務上的便利或者職權、地位形成的便利條件為他人謀取利益密切相關，送給行賄人財物與收受財物價值懸殊，不影響受賄性質和犯罪數(shù)額的認定。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條、第388條
一審：上海市第一中級人民法院（2020）滬01刑初26號刑事判決（2021年 2月1日）
