王某明強(qiáng)奸案-婚內(nèi)強(qiáng)奸案件的處理
人民法院案例庫 入庫編號：2025-02-1-182-001
關(guān)鍵詞
刑事/強(qiáng)奸罪/婚內(nèi)強(qiáng)奸/同居義務(wù)/婚姻關(guān)系非正常存續(xù)
基本案情
1992年11月，被告人王某明經(jīng)人介紹與被害人錢某相識，1993年1月登記結(jié)婚，1994年4月生育一子。1996年6月，王某明與錢某分居，同時(shí)向上海市青浦縣人民法院（現(xiàn)為上海市青浦區(qū)人民法院）起訴離婚。同年10月8日，青浦縣人民法院認(rèn)為雙方感情尚未破裂，判決不準(zhǔn)離婚。此后，雙方未曾同居。1997年3月25日，王某明再次提起離婚訴訟。同年10月8日，青浦縣人民法院判決準(zhǔn)予離婚，并將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。雙方對判決離婚無爭議，雖然王某明表示對判決涉及的子女撫養(yǎng)等問題的處理有意見，保留上訴權(quán)利，但后一直未上訴。同月13日晚7時(shí)許（離婚判決尚未生效），王某明到二人的原住處，見錢某在房內(nèi)整理衣物，即從背后抱住錢某，欲與之發(fā)生性關(guān)系，遭到錢某拒絕，錢某掙脫欲離去。王某明將錢某的雙手反扭住并將錢某按倒在床上，不顧錢某的反抗，采用抓、咬等暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生了性關(guān)系，并致錢某多處軟組織挫傷、胸部被抓傷、咬傷。當(dāng)晚，錢某即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
檢察機(jī)關(guān)以被告人王某明犯強(qiáng)奸罪，向法院提起公訴。王某明的辯護(hù)人提出，離婚判決尚未生效，夫妻關(guān)系尚未解除，王某明的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
上海市青浦縣人民法院于1999年12月21日作出（1998）青刑初字第36號刑事判決：被告人王某明犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
婚姻以夫妻共同生活為目的，故夫妻之間負(fù)有同居的義務(wù)，而性行為是同居義務(wù)的內(nèi)容之一。這雖未見諸法律明文規(guī)定，但已植根于倫理觀念之中。在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫一般不能成為強(qiáng)奸罪的犯罪主體。但是，夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚行為推定出來的倫理義務(wù)，不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。因此，不區(qū)別具體情況，對所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為一概不以犯罪論處也是不妥的。在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，如離婚訴訟期間，婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序，雖然婚姻關(guān)系仍然存在，但已不能再推定女方對性行為是一種同意的承諾，也就沒有理由以婚姻關(guān)系否定強(qiáng)奸罪的成立。
本案中，被告人王某明兩次主動(dòng)向法院訴請離婚，希望解除婚姻關(guān)系，法院已判決準(zhǔn)予王某明與錢某離婚，且雙方當(dāng)事人對離婚均無爭議，只是離婚判決書尚未生效。據(jù)此，王某明與錢某之間的婚姻關(guān)系已屬非正常的婚姻關(guān)系。也就是說，盡管離婚判決書尚未生效，但雙方均未上訴，即視為雙方已不再承諾履行夫妻間的同居義務(wù)。在這種情況下，王某明在這一特殊時(shí)期內(nèi)，違背錢某意志，采用扭、抓、咬等暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系，其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
裁判要旨
在法院已經(jīng)判決離婚但判決尚未生效，婚姻關(guān)系處于非正常存續(xù)狀態(tài)時(shí)，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，符合刑法第二百三十六條規(guī)定的，依法以強(qiáng)奸罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條
一審：上海市青浦縣人民法院（1998）青刑初字第36號刑事判決（1999年12月21日）
