楊某1故意殺人案刑事裁定書
安徽省高級人民法院
（2023）皖刑終206號
2024年04月02日
案件概述
安徽省銅陵市中級人民法院審理銅陵市人民檢察院提起公訴的被告人楊某峰犯故意殺人罪一案，于2023年9月25日作出（2023）皖07刑初5號刑事判決。原審被告人楊某峰不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2024年1月10日公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員常明、
書記員李瓊出庭履行職務(wù)，上訴人楊某峰及其親屬委托的辯護(hù)人顧旭，被害人親屬委托的訴訟代理人北京京師（合肥）律師事務(wù)所律師王杰、安徽華律律師事務(wù)所律師鐘義龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
銅陵市中級人民法院一審認(rèn)定：2022年6月2日16時(shí)20分許，被告人楊某峰因交通事故保險(xiǎn)賠償事宜對在人壽保險(xiǎn)銅陵分公司理賠經(jīng)理（被害人）趙某峰不滿，持事先準(zhǔn)備的尖刀捅刺趙某峰胸腹等身體部位二十余刀，致使趙某峰當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，趙某峰系被他人用單刃銳器刺擊致心臟破裂、胸主動(dòng)脈破裂、雙側(cè)肺臟破裂及肝臟破裂大失血死亡；楊某峰作案時(shí)患有精神障礙疾病，系完全刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，楊某峰打電話報(bào)警，歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。
一審法院依據(jù)在現(xiàn)場提取的作案時(shí)使用的尖刀，在刀刃上檢出被害人趙某峰的血，從刀柄表面、楊某峰中左環(huán)指上均檢出楊某峰與趙某峰的混合ＤＮＡ分型，楊某峰面部、楊某峰左鞋底被側(cè)面及右鞋底外側(cè)表面均檢出趙某峰的血，案發(fā)現(xiàn)場和購買刀具的監(jiān)控視頻，楊某峰的報(bào)警錄音，相關(guān)書證，證人汪某婷、杭某蕾、徐某云、孫某良等的證言，被告人楊某峰的供述等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí).
一審法院認(rèn)為
銅陵市中級人民法院一審認(rèn)為：被告人楊某峰因交通事故保險(xiǎn)理賠事宜對被害人心生不滿，持事先準(zhǔn)備的尖刀捅刺被害人胸腹等部位二十余刀，非法剝奪被害人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。楊某峰的作案手段兇殘，主觀惡性深，犯罪意志堅(jiān)決，人身危險(xiǎn)性大，雖然犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。案經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，判決:一、被告人楊某峰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、作案工具尖刀一把，依法予以沒收。
上訴人主張
原審被告人楊某峰對本案的定性無異議，但上訴主要提出：其有精神疾病，交通事故使其深陷精神折磨，作案時(shí)屬限定刑事責(zé)任能力；其有自首、認(rèn)罪悔罪等法定、酌定從輕處罰情節(jié)。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，量刑過重，請求二審法院從輕判處。
楊某峰的辯護(hù)人提出與楊某峰上訴理由基本相同的辯護(hù)意見。
出庭檢察員認(rèn)為：本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
訴訟代理人主要提出：楊某峰預(yù)謀殺人，且作案手段特別殘忍，性質(zhì)極其惡劣；縱觀整個(gè)作案過程，對象明確，深思熟慮，知曉后果，楊某峰作案時(shí)系完全刑事責(zé)任能力人，合肥市××醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見客觀公正，應(yīng)予采納；被害人在工作場所、工作時(shí)間被殘忍殺害，給整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)造成極壞影響，另本案亦給被害人近親屬帶來嚴(yán)重傷害。要求駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2021年9月15日，上訴人楊某1騎兩輪電動(dòng)車與曹某熊駕駛的寶馬汽車發(fā)生碰撞，致楊某1左腿受傷。治療期間，楊某1自認(rèn)為其傷情久治不愈，越來越惡化，影響其正常生活，且保險(xiǎn)公司賠付范圍有限，故對中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××市中心支公司（以下簡稱為保險(xiǎn)公司）理賠人員趙某峰不滿。2022年6月2日10時(shí)39分許，楊某1在銅陵市銅官區(qū)××市場一廚具五味干貨店購買了一把尖刀隨身攜帶。當(dāng)日16時(shí)20分許，楊某1在保險(xiǎn)公司一樓被害人趙某峰的辦公室，持事先準(zhǔn)備的尖刀連續(xù)捅刺趙某峰胸腹背等部位二十余刀，致趙某峰當(dāng)場死亡。經(jīng)銅陵市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)鑒定，趙某峰系被他人用單刃銳器刺擊致心臟破裂、胸主動(dòng)脈破裂、雙側(cè)肺臟破裂及肝臟破裂大失血死亡。案發(fā)后，楊某1撥打110電話報(bào)警，公安人員到現(xiàn)場后其未進(jìn)行反抗，歸案后如實(shí)供述主要罪行。經(jīng)合肥市××醫(yī)院司法鑒定所鑒定，楊某1患神經(jīng)癥，在本案中具有完全刑事責(zé)任能力。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1.受案登記表、立案決定書、拘留證、拘留通知書等文書，證實(shí)：銅陵市公安局110指揮中心于2022年6月2日16時(shí)23分接楊某1報(bào)警，其自稱拿刀捅人，后公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日以楊某1故意殺人案立案偵查。次日楊某1被銅陵市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留。
2.抓獲經(jīng)過，載明：2022年6月2日下午，民警接到報(bào)警指令后趕赴案發(fā)現(xiàn)場。后發(fā)現(xiàn)一可疑男子（詢問得知叫楊某1），雙手有血跡，并稱自己殺人了，后民警將其控制并押解至案發(fā)現(xiàn)場中國人壽保險(xiǎn)公司。
3.調(diào)取證據(jù)通知書及清單
（1）銅陵市公安局經(jīng)開分局以銅開公（刑）調(diào)證字〔2022〕71號調(diào)取證據(jù)通知書、交通事故人身損害賠償調(diào)解書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、自然人客戶信息登記表、預(yù)付申請書、收條等材料，證實(shí)：2021年9月15日，曹某熊、楊某1交通事故中曹某熊負(fù)事故的全責(zé)，楊某1無責(zé)。2021年11月16日，曹某熊墊付2000元楊某1住院費(fèi)。2022年1月4日，楊某1收到曹某熊墊付5000元用于后期治療費(fèi)用。2022年3月4日，該保險(xiǎn)公司核定楊某1醫(yī)療費(fèi)共計(jì)產(chǎn)生16801.49元，核定非醫(yī)保1680.49元后為15121元，扣除保險(xiǎn)公司前期支付的9000元（交強(qiáng)險(xiǎn)墊付），剩余6121元支付給楊某1。因未治療終結(jié)，無法實(shí)賠結(jié)案。
（2）銅陵市公安局經(jīng)開分局以銅開公（刑）調(diào)證字〔2022〕69號調(diào)取證據(jù)通知書調(diào)取的銅陵市公安局110受理單，證實(shí)：楊某1在2022年6月2日報(bào)警稱自己殺人了，讓警察趕快來；2021年9月15日，楊某1騎行電動(dòng)車被皖Ｇ9××**汽車碰撞，發(fā)生交通事故；2021年11月29日、2022年2月25日、2022年3月30日、2022年4月17日，楊某1因?yàn)榘l(fā)生交通事故后，多次自己報(bào)警要自殺或跳湖自殺被他人救起后報(bào)警的事實(shí)。
（3）銅陵市公安局經(jīng)開分局以銅開公（刑）調(diào)證字〔2022〕90號調(diào)取證據(jù)通知書調(diào)取的楊某1在銅陵市第三人民醫(yī)院門診記錄、病歷及購藥記錄，證實(shí)：楊某1于2017年4月21日至2022年5月11日，在銅陵市第三人民醫(yī)院因焦慮癥、人格障礙用藥治療。
4.接受證據(jù)材料清單
（1）銅陵市人民醫(yī)院診斷證明，證實(shí)：楊某1曾因半月板損傷（左側(cè)）、膝關(guān)節(jié)疼、髖骨軟化等在銅陵市人民醫(yī)院入院治療。
（2）王某提供的收款記錄，證實(shí)：2022年6月2日10時(shí)39分，楊某1案發(fā)前在銅陵市銅官區(qū)一廚具店購買作案刀具，微信支付了33元。
5.關(guān)于作案工具的情況說明，載明：2022年6月2日下午，偵查人員對楊某1進(jìn)行訊問，楊某1交代作案后將作案工具從窗戶扔到房后。偵查人員現(xiàn)場搜索未果，后使用警犬對周某進(jìn)行搜索，在房后水管井蓋下方孔洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)一把單刃尖刀，現(xiàn)場對該尖刀進(jìn)行了提取、扣押并送檢，經(jīng)檢驗(yàn)，該刀刃表面檢出人血，與被害人趙某峰血樣的基因座基因型相同。
6.調(diào)取證據(jù)通知書、戶籍證明、戶籍信息，載明：楊某1、被害人趙某峰及各證人身份信息情況。
7.被害人趙某峰死亡證明、火化證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、火化申請書，載明：趙某峰于2022年6月2日死亡，6月13日遺體火化。
8.銅陵市看守所的情況說明，載明：楊某1思想不穩(wěn)定，思維跳躍，易怒，性格偏激；平時(shí)表現(xiàn)一般，衛(wèi)生意識差，內(nèi)務(wù)衛(wèi)生凌亂，自我意識較強(qiáng)，與他人不易相處，易發(fā)生沖突，存在明顯暴力傾向，不遵從醫(yī)囑，不按時(shí)吃（××）藥。
（二）現(xiàn)場勘驗(yàn)、提取、人身檢查、辨認(rèn)筆錄
1.銅陵市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所制作的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，載明:2022年6月2日17時(shí)30分至20時(shí)10分，公安機(jī)關(guān)依法對中心現(xiàn)場被害人趙某峰的辦公室及南側(cè)玻璃窗戶外側(cè)（南側(cè)）周某進(jìn)行勘查?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)并提取了多處血跡、一只飲料瓶（標(biāo)有“檸檬茶”字樣），在辦公室南側(cè)綠化帶西側(cè)地面水表箱內(nèi)提取一把木柄金屬刀具（刀全長33厘米、寬5.5厘米）。附有提取痕跡、物證登記表，現(xiàn)場方位示意圖、平面示意圖、立體示意圖，現(xiàn)場照片在卷。
2.提取筆錄，載明：公安機(jī)關(guān)依法提取了楊某1的血樣、被害人女兒和妻子的口腔樣本采集專用拭子。
3.人身檢查筆錄，載明：2022年6月2日16時(shí)20分許，公安人員依法對楊某1進(jìn)行人身檢查，并依法對楊某1案發(fā)時(shí)所穿的黃色短袖、黑色褲子和黃色運(yùn)動(dòng)鞋予以扣押。附有扣押決定書及扣押清單在卷。
4.辨認(rèn)筆錄，載明：2022年6月3日上午，公安機(jī)關(guān)依法組織了楊某1對被害人、案發(fā)現(xiàn)場和購買刀具的地點(diǎn)分別進(jìn)行辨認(rèn)，楊某1辨認(rèn)出趙某峰是被其用刀捅的人，銅陵市開發(fā)區(qū)翠湖二路中國人壽保險(xiǎn)公司趙某峰辦公室是案發(fā)現(xiàn)場，銅陵市銅官區(qū)××市場一廚具五味干貨店是其購買刀具的地點(diǎn)，另外還辨認(rèn)出其扔刀、藏匿刀具的地點(diǎn)。附有辨認(rèn)照片在卷。
（三）鑒定意見
1.銅陵市公安司法鑒定中心（銅）公（尸）鑒字［2022］3號鑒定書，載明：銅陵市公安局刑警支隊(duì)六大隊(duì)委托銅陵市公安司法鑒定中心要求對被害人趙某峰的死亡原因、致傷工具推斷及死亡方式判斷。該中心于2022年6月3日受理并開始檢驗(yàn)。尸表檢見死者趙某峰胸腹部約有18處創(chuàng)口，四肢有7處創(chuàng)口。解剖檢見趙某峰右心房至右心室7厘米長全層裂口，右心耳破裂，胸主動(dòng)脈破裂，雙肺萎縮，左肺見11處創(chuàng)口，右肺見7處創(chuàng)口，左側(cè)胸腔見血凝塊，右側(cè)胸腔見大量積血及血凝塊。肝臟左葉膈面見2處創(chuàng)口，脾臟薄膜皺縮。
尸體胸背部及右上肢見多處創(chuàng)口，長度不等，創(chuàng)緣整齊，部分創(chuàng)口一銳一鈍改變，部分創(chuàng)口創(chuàng)緣見皮瓣，雙側(cè)肺臟、膈肌、肝臟、胃多處破裂，心臟、胸主動(dòng)脈及脾臟破裂，氣管、食管及胸主動(dòng)脈離斷，左側(cè)肩胛骨上緣骨折，胸骨體及部分肋骨骨折，骨折斷端整齊，部分胸椎將刺切痕，分析認(rèn)為符合單刃銳器多次刺擊所致。鑒定意見為：趙某峰系被他人用單刃銳器多次刺擊胸部、背部致心臟、胸主動(dòng)脈、雙側(cè)肺臟及肝臟破裂大失血死亡。附尸檢照片在卷。
2.銅陵市公安司法鑒定中心（銅）公（法物）鑒字[2022]171號法醫(yī)物證鑒定書，載明：
（1）送檢的“1號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、2號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“3號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-1號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-2號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-3號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“5號人壽保險(xiǎn)走廊血跡”棉簽上斑跡、“6-1號人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、“6-2號人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、“7號人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、“8號人壽保險(xiǎn)門口血跡”棉簽上斑跡、“10號刀”刀表面可疑斑跡及刀柄表面可疑斑跡、“11號室外陰井蓋孔血跡”棉簽上斑跡、“12號室外白色編織袋血跡”棉簽上斑跡、“趙某峰上衣”表面可疑斑跡、“趙某峰背心”表面可疑斑跡、“趙某峰褲子”右膝處表面可疑斑跡、“趙某峰內(nèi)褲”表面可疑斑跡、“楊某1面部血跡”棉簽上斑跡、“楊某1上衣”前胸處表面可疑斑跡、“楊某1褲子”左口袋下方表面可疑斑跡、“楊某1鞋子”左鞋底被側(cè)表面可疑斑跡及右鞋底外側(cè)表面可疑斑跡中均檢出人血。
（2）送檢的“1號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“2號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“3號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-1號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-2號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“4-3號人壽保險(xiǎn)辦公室血跡”棉簽上斑跡、“5號人壽保險(xiǎn)走廊血跡”棉簽上斑跡、“6-1人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、“6-2號人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、“7號人壽保險(xiǎn)大廳血跡”棉簽上斑跡、8號人壽保險(xiǎn)門口血跡”棉簽上斑跡、“10號刀”刀刃表面可疑斑跡、“12號室外白色編織袋血跡”棉簽上斑跡、“趙某峰十指擦拭”中除右小指外九份棉簽上斑跡、“趙某峰上衣”表面可疑斑跡、“趙某峰背心”表面可疑斑跡、“趙某峰褲子”右膝處表面可疑斑跡、“楊某1面部血跡”棉簽上斑跡、“楊某1鞋子”左鞋底被側(cè)表面可疑斑跡及右鞋底外側(cè)表面可疑斑跡中檢出的人血，均與趙某峰的血樣在Ｄ3Ｓ1358等20個(gè)基因座基因型相同，其似然率為5.9107ｘ1028。
（3）送檢的“趙某峰十指擦拭”中右手小指棉簽上斑跡中檢出的人血，與趙某峰的血樣在Ｄ3Ｓ1358等18個(gè)基因座基因型相同，其似然率為1.5351ｘ1026。
（4）送檢的“趙某峰內(nèi)褲”表面可疑斑跡中檢出的人血，與趙某峰的血樣在Ｄ3Ｓ1358等19個(gè)基因座基因型相同，其似然率為5.6351ｘ1027。
（5）送檢的“9號人壽保險(xiǎn)走廊地面飲料瓶”瓶口表面可疑斑跡(JC-W2-2022-0171-012號)、“楊某1十指擦拭”中左拇指、左食指、左中指、右拇指、右食指、右中指棉簽上斑跡中檢出的人DNA及“11號室外陰井蓋孔血跡”棉簽上斑跡、“楊某1上衣”前胸處表面可疑斑跡、“楊某1褲子”左口袋下方表面可疑斑跡中檢出的人血，均與楊某1的血樣在D3S1358等20個(gè)基因座基因型相同，其似然率為1.9593x1026。
（6）送檢的“10號刀”刀柄表面可疑斑跡、“楊某1十指擦拭”中左環(huán)指棉簽上斑跡中均檢出混合基因型，包含趙某峰、楊某1的ＤＮＡ分型。
（7）送檢的“楊某1十指擦拭”中左小指、右環(huán)指、右小指棉簽上斑跡中均檢出混合基因型。
（8）趙某峰、汪某園是趙亦晨的生物學(xué)父、母親，親權(quán)指數(shù)為1.2597ｘ1013。
3.銅陵市公安司法鑒定中心（銅）公（理化）鑒字［2022］91號理化檢驗(yàn)報(bào)告，載明：在被害人肝臟、胃及胃內(nèi)容中未檢出甲胺磷、對硫磷、敵敵畏成分。
4.合肥市××醫(yī)院司法鑒定所合精司鑒所合精司鑒所〔2023〕精鑒字第109號司法鑒定意見書，載明：2023年2月1日，銅陵市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局委托該所對楊某1作案時(shí)的××狀態(tài)及有無刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定。本次鑒定精神檢查：意識清晰，接觸欠合作，回答問題常常以挑釁的口吻及用詞，領(lǐng)悟力好；思維聯(lián)想無異常，未引出幻覺、妄想及邏輯推理障礙等××性癥狀；基本能陳述自己看病情況，有諸多不適感；對作案情況能陳述清楚，知道為自己辯解；記憶、智能無異常；情感反應(yīng)欠適切，對人態(tài)度敵對、生硬；注意力集中；定向力可；對目前自身處境能認(rèn)識。腦電地形圖：大致正常。頭顱ＣＴ平掃：兩側(cè)側(cè)腦室稍欠對稱。艾森克個(gè)性測驗(yàn)：被試者性格內(nèi)向，情緒不穩(wěn)定，提示人格方面可能存在偏移，掩飾力較高。被鑒定人精神狀態(tài)符合神經(jīng)癥的診斷。神經(jīng)癥屬輕性精神障礙，精神功能無明顯受損。
法定能力評定：被鑒定人楊某1因交通事故理賠事宜對被害人趙某峰不滿，持事先準(zhǔn)備的尖刀捅刺被害人趙某峰多刀，致使趙某峰當(dāng)場死亡，其作案有明確的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)和目的；案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，訊問時(shí)能完整陳述案情，稱帶刀“本來只想是嚇唬對方，讓對方把醫(yī)藥費(fèi)和差旅費(fèi)都報(bào)銷了，結(jié)果腦子一生氣，發(fā)生這樣的事情”，能夠?yàn)樽约恨q解；目前對自身處境能認(rèn)識，“認(rèn)罪認(rèn)罰”，以上顯示其對自身作案行為的性質(zhì)和后果能認(rèn)識。整個(gè)作案過程與正常人所為并無區(qū)別，同時(shí)說明其對自身作案行為存在辨認(rèn)能力和控制能力。
鑒定意見：楊某1患神經(jīng)癥，在作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。
另，上述鑒定意見，附有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資格證書，司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人許某，鑒定意見聘請書、通知書等在卷。
（四）視聽資料
1.公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，證實(shí)：楊某1于2022年6月2日16時(shí)10分，在保險(xiǎn)公司門口徘徊，16時(shí)12分許，進(jìn)入公司大廳，后在一樓被害人趙某峰辦公室前走廊徘徊。16時(shí)24分26秒進(jìn)入趙某峰辦公室，16時(shí)26分38秒從趙某峰辦公室出來，后走出大廳，16時(shí)27分16秒，走出人壽保險(xiǎn)公司，從辦公樓東側(cè)繞到后側(cè)。（以上為監(jiān)控視頻顯示時(shí)間比北京時(shí)間快約3分20秒）
2.公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的楊某1購買刀具的監(jiān)控視頻，證實(shí)：2022年6月2日10時(shí)39分，楊某1在一廚具店購買一把木柄刀具的過程。
3.楊某1報(bào)警錄音，證實(shí)楊某1作案后撥打110電話報(bào)警情況。
4.指認(rèn)現(xiàn)場的錄像視頻，證實(shí)楊某1對被害人趙某峰辦公室位置、作案工具丟棄和隱藏的位置、作案前后個(gè)人行蹤路線和購買作案工具的商店等分別進(jìn)行了指認(rèn)、確認(rèn)。
（五）證人證言
1.汪某婷證言：其在人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)柜臺承保業(yè)務(wù)。案發(fā)當(dāng)天下午兩點(diǎn)半上班，其在公司大廳前臺三號柜臺上班，一直在柜臺出保單，沒有離開座位。下午四點(diǎn)二十左右，其聽到大廳右后方的房間方向傳來類似吵架的聲音，就發(fā)微信問同事王某珊發(fā)生什么事了。王某珊說可能是狗叫，其就沒在意，繼續(xù)辦業(yè)務(wù)了。過了一會其就看到同事沈亮在把大廳的桌椅挪開，同事胡可在大廳外移動(dòng)車輛，之后兩個(gè)民警帶著一個(gè)戴手銹穿著卡其色短袖的男的進(jìn)了公司大廳，兩個(gè)民警在大廳把那個(gè)男的控制著。之后其才聽說趙某峰是被民警帶過來的男子用刀捅了。當(dāng)天16時(shí)20分左右其就聽到趙某峰辦公室那邊方向有人在爭吵，但是趙某峰被刀捅的過程其不清楚。
2.杭某蕾證言：其系保險(xiǎn)公司員工。2022年6月2日16時(shí)21分，其與被害人趙某峰在電話里談業(yè)務(wù)上的事情，談了一會兒，聽到趙某峰說:“你別急，等我把電話打完”類似的話，其不清楚是趙某峰對其說的還是對電話那頭說的，其和趙某峰就都沒說話。過了十幾秒趙某峰又開始和其說話。又過了幾秒，其就聽到了嘈雜的聲音，好像什么東西碎了一樣，其就感覺有點(diǎn)不對勁了。當(dāng)時(shí)其以為趙某峰和客戶吵起來了。緊接著又過幾秒，趙某峰就把其電話掛掉了。當(dāng)天下午16時(shí)21分，其和趙某峰通話時(shí)間是1分30秒，就在這期間聽到了電話里出現(xiàn)的異常聲音，很嘈雜，像是玻璃杯子碎掉的聲音，反正就是很不正常。16時(shí)26分，其給趙某峰發(fā)企業(yè)微信消息，對方也沒回復(fù)，其就打電話，趙某峰也沒接。其以為趙某峰有什么事，就沒注意了。直到17時(shí)30分下班的時(shí)候，辦公室主任打電話跟其說省公司的人馬上要來，讓其去公司一趟，還問其知不知道什么事。其就問可是趙某峰出事了，辦公室主任講是的，其順便把其和被害人趙某峰打電話的事跟他說了。
3.徐某云證言：其在人壽保險(xiǎn)公司從事人傷調(diào)查崗，專門處理交通事故發(fā)生人員傷亡理賠跟進(jìn)事宜。楊某1案件前期是其跟進(jìn)的，后來在2022年4月份其被借調(diào)到省公司做其他的事情，案件交給其他人員了。楊某1是2021年9月15日發(fā)生的交通事故，對方是一輛寶馬車，駕駛員曹某熊負(fù)全責(zé)。發(fā)生交通事故后，其與楊某1電話聯(lián)系，當(dāng)時(shí)他還沒有住院，只是看的門診。通過通話，其能感覺到楊某1情緒不太好，比一般人要強(qiáng)烈些，感覺他在罵人，但又聽不清楚他在罵什么。楊某1的媽媽還在電話向其道歉，讓其不要在意。2021年11月份楊某1才住院治療。其第一次見到楊某1時(shí)，他正在鳳凰城小區(qū)邊上的銅陵市人民醫(yī)院的康復(fù)院區(qū)。后來事故另一方駕駛員和楊某1一起來到公司，楊某1和他媽媽一起也來過公司，這幾次都是其直接接觸的。楊某1的訴求就是把他左膝的傷看好。其讓他繼續(xù)治療，治療完畢后到公司報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用。楊某1到醫(yī)院去治療過，也到外地治療過。公司墊付了一些錢，也為他報(bào)銷過一些費(fèi)用。
4.熊某倩證言：2022年6月2日16時(shí)許，其在人壽保險(xiǎn)公司上班，有個(gè)客戶讓其去趙某峰辦公室一趟，說要談案件，其一開始打趙某峰電話，沒人接，后就走到趙某峰辦公室，敲門沒人回答，其就開門進(jìn)去，進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)趙某峰靠著墻，坐在地上，臉上沒有血色，身體周圍地上很多血，因其十分害怕，又是近視眼，就看的不是特別仔細(xì)，就跑出去了。跑到公司理賠大廳，邊跑邊喊同事，同事就都跑到趙某峰辦公室看到底發(fā)生什么事，看到趙某峰在血泊中，有同事就報(bào)警了。
5.孫某良證言：趙某峰是人壽保險(xiǎn)公司理賠部經(jīng)理。其當(dāng)天下午兩半到三點(diǎn)和趙某峰在一起開會，大概16時(shí)18分左右其在公司還和趙某峰打了一個(gè)照面，同時(shí)還看見楊某1站在趙某峰辦公室門外大概2米遠(yuǎn)的地方，記憶中他是身穿一件黃色Ｔ恤衫，其他的就沒有注意了。其在2022年3月與趙某峰一起參與過楊某1理賠案子的調(diào)解工作，再加上楊某1多次到公司里來處理賠償?shù)氖?，其就認(rèn)識楊某1，并且知道他那天來肯定是為他交通事故理賠的事情來找趙某峰的。當(dāng)天下午其要乘16時(shí)47分的高鐵回合肥，就提前離開了公司，之后公司里發(fā)生的事情其就不知道了。
6.陳某廣證言：案發(fā)當(dāng)天，其在人壽保險(xiǎn)公司門口執(zhí)勤，嫌疑人什么時(shí)候進(jìn)來的其不記得了，嫌疑人出來其也沒注意到。直到公安人員過來，其才知道公司里面出事了，好像有人殺人了。
7.楊某勇證言：其系銅陵市120急救醫(yī)生，2022年6月2日下午四點(diǎn)多接到指令稱，維也納酒店一樓那里有人被捅了，其和同事趕到開發(fā)區(qū)維也納酒店一樓沒有發(fā)現(xiàn)傷者。后來看到了警車，和警車一起到人壽保險(xiǎn)公司的一樓的一個(gè)辦公室，當(dāng)事人倒在墻邊地上，地下都是血，初步檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人已經(jīng)瞳孔放大，沒有什么生命體征了，上身中了十幾刀。其和同事還是把當(dāng)事人抬上急救車送到了銅陵市人民醫(yī)院急診室，與急診室進(jìn)行了交接，然后返回。
8.呂某飛證言：其在銅陵市緊急救援中心從事救助員工作。2022年6月2日下午四點(diǎn)多鐘的時(shí)候接到指令，維也納酒店一樓那里有人被捅了。其和楊某勇醫(yī)生一起出車，先到了維也納酒店一樓，沒有發(fā)現(xiàn)傷者，后來看到了警車，又在翠湖二路與華山大道的路口看到了嫌疑人，他說是在人壽保險(xiǎn)公司的一樓。其與警察一道到了人壽保險(xiǎn)公司一樓的一個(gè)辦公室，受傷的那個(gè)人倒在墻邊地上，地上許多血。楊某勇醫(yī)生檢查了一下，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人已經(jīng)瞳孔放大了，上身中了很多刀，已經(jīng)沒有了呼吸。其與同事把人抬上急救車送到銅陵市人民醫(yī)院急診室，交接完之后就返回了。
9.王某證言：其家在銅陵市銅官區(qū)人民菜市場開了一家店，主要經(jīng)營廚具類物品，名字叫一廚具。2022年6月3日，公安機(jī)關(guān)帶著一個(gè)小伙子到其店門口拍照，這個(gè)小伙子在6月2日上午10點(diǎn)半左右到其店里花了33元錢買了一把單刃木制把手的尖刀，刀長有30厘米左右，當(dāng)時(shí)其在店里。小伙子到店里后就問有沒有尖刀，其就拿了一把單刃刀給他，他拿在手里不停地比劃，還在自己的單肩包上比劃，嘴里還說這把刀放在包里能不能放得下，其還說拿這種刀坐車不讓帶，后給他一個(gè)紅色塑料袋把刀裝進(jìn)去給他。其開價(jià)35元，小伙子還價(jià)30元，其沒有同意，后來以33元的價(jià)格賣給他。他以微信掃碼支付，其手機(jī)能夠看到他的這筆收款。一般情況下買這種刀用來剔骨頭，也可以用來切大一點(diǎn)的水果。小伙子拿過刀之后不停地比劃，其當(dāng)時(shí)心里有點(diǎn)害怕，就一直拿著一把菜刀在手里。
10.馬某華證言：楊某1是其大兒子，他在2021年9月15日發(fā)生了一起交通事故。對方開小汽車的，楊某1騎兩輪電動(dòng)車，警察勘查現(xiàn)場認(rèn)定對方負(fù)全責(zé)。其和楊某1一起到人壽保險(xiǎn)公司兩次，是一個(gè)姓趙的男子和一個(gè)女的接待的，姓趙的男子負(fù)責(zé)楊某1的事故理賠。楊某1自己也到保險(xiǎn)公司去過。2021年9月15日發(fā)生交通事故之后，楊某1開始一直在市人民醫(yī)院看門診，在11月份的時(shí)候，楊某1說腿疼得厲害。然后到銅陵市人民醫(yī)院鳳凰城院區(qū)住院做康復(fù)治療，后來還到過市中醫(yī)院、第四人民醫(yī)院、市立醫(yī)看過門診。2022年2月份，楊某1在網(wǎng)上查到江西贛州有個(gè)醫(yī)生可以治療他的腿傷，其陪楊某1到江西贛州去看的門診，江西的醫(yī)生說需要?jiǎng)邮中g(shù)。楊某1沒有在江西做手術(shù)，然后返回銅陵了，來回三天時(shí)間，保險(xiǎn)公司墊付了一些醫(yī)藥費(fèi)，交通肇事方拿了一點(diǎn)錢。楊某1到醫(yī)院看門診的錢，保險(xiǎn)公司只報(bào)銷一部分，差旅費(fèi)、打的費(fèi)、伙食費(fèi)都不給報(bào)銷，只報(bào)銷一些醫(yī)療費(fèi)。自從2021年11月份楊某1因交通事故受傷在銅陵市人民醫(yī)院鳳凰城院區(qū)住院治療后，情緒明顯發(fā)生了變化，比較悲觀低落，總是說自己因交通事故的傷治不好，并且影響他的性功能，不是男人了之類的，要自殺。2022年6月2日上午，其還打電話給保險(xiǎn)公司的趙總說了楊某1的病情，楊某1感覺自己膝蓋難受，神經(jīng)有問題等，并說楊某1的情緒很低落，總是想死，楊某1還說交通事故影響他的性功能，不是男人了之類的，情緒比較悲觀。關(guān)于報(bào)銷的事情，趙總說差旅費(fèi)等費(fèi)用要等治療結(jié)束的時(shí)候才能報(bào)銷。6月2日下午，楊某1沒有跟其說他去保險(xiǎn)公司的事情，他說出去修眼鏡。其也不知道他為什么要去保險(xiǎn)公司找趙總。楊某1以前在外打過工，做過保安、也在飯店打過工，但都做不長時(shí)間。交通事故之前，他跟著他爸爸開大貨車跑長途送貨。楊某1不會駕駛，只是跟著幫忙蓋雨布之類的。楊某1從2015年開始，情緒就有些暴躁，曾帶他到銅陵市第三人民醫(yī)院看過。
11.楊某勝證言：楊某1是其兒子，他在2021年9月發(fā)生交通事故，對方全責(zé)。楊某1事故發(fā)生后一直說腿疼，到各大醫(yī)院去治療，他都說沒有效果。保險(xiǎn)公司具體理賠情況其不清楚，保險(xiǎn)公司墊付了一些錢，因?yàn)槭鹿蔬€沒有結(jié)案，還沒有最終理賠結(jié)束。2015年開始楊某1對外交往就少了，最近幾年一直在銅陵市第三人民醫(yī)院拿藥吃。這半年時(shí)間他有幾次要自殺，被人救了下來。
12.曹某熊證言：2021年9月15日，其駕駛的皖Ｇ9××**寶馬迷你汽車與楊某1駕駛的兩輪電動(dòng)車在老郊區(qū)政府門口發(fā)生交通事故，對方是一個(gè)小伙子，自稱楊某1、27歲。當(dāng)時(shí)120急救車到現(xiàn)場把他拉到醫(yī)院做了檢查，醫(yī)生說是軟組織受傷，開了一些藥，楊某1說不需要住院，其和朋友把電話留給了楊某1。2021年11月16日，楊某1打電話給其，說要到銅陵市人民醫(yī)院鳳凰城康復(fù)院區(qū)住院，讓其過去付住院費(fèi)，其過去先付了2000元費(fèi)用到醫(yī)院。2022年1月4日，其在保險(xiǎn)公司又支付了5000元現(xiàn)金給楊某1，這次之后楊某1給其打兩次電話，說要到外地去看腿，其說該去外地看就去看，看好后找保險(xiǎn)公司報(bào)銷，他在電話里說話不干不凈，說腿看不好了，自己年紀(jì)輕輕，活得也沒有什么意思之類的，說些罵人的臟話。其在電話里也聯(lián)系過姓徐的理賠人員，她說楊某1要跳樓自殺什么的，這個(gè)理賠案件由她領(lǐng)導(dǎo)親自在負(fù)責(zé)。接觸中，其感覺楊某1容易激動(dòng)，情緒比較暴躁。
（六）被告人楊某1供述：其在2021年9月份出了交通事故左腿受傷，這么長時(shí)間以來飽受身體和心理折磨。因?yàn)榻煌ㄊ鹿式o其造成了損害，傷情久治不愈，越來越惡化，影響到其生活，其腿、腰甚至性能力都受到影響，但保險(xiǎn)公司說只給其看腿，于是就越想越氣。2022年6月2日，其在人民菜市場負(fù)一樓的一家廚具店用三十元買了一把刀，買了之后就回家了。大約下午15-16時(shí)左右，其坐17路公交車來到逸頓大酒店旁邊的人壽保險(xiǎn)公司，當(dāng)時(shí)只知道負(fù)責(zé)理賠其事故的那個(gè)員工姓趙，走進(jìn)一樓的一間辦公室門口，其當(dāng)時(shí)聽見姓趙的業(yè)務(wù)員在打電話，于是就在門口等他把電話打完。當(dāng)時(shí)其進(jìn)去的時(shí)候他又在那打電話，其一開始想拿刀嚇唬他一下，想讓他把看病的錢，差旅費(fèi)都報(bào)銷掉，但是其一進(jìn)門把刀從黑色雙肩背包里面拿出來放在辦公桌上面，想嚇唬他時(shí)，他就把嘴一嘟，表現(xiàn)出很不耐煩的樣子，說“今天不搞、不搞”，讓其出去。其繼續(xù)堅(jiān)持要報(bào)醫(yī)藥費(fèi)，他說今天不搞，他要下班了。其看到他這個(gè)樣子，心里更氣了，一激動(dòng)，就拿起放在桌上刀上去捅他。其用刀尖，捅他的上半身，連續(xù)捅了好多刀，其當(dāng)時(shí)大腦是一片空白，捅了之后其就把刀從那間辦公室的窗戶扔了出去，之后打了110報(bào)警電話，然后出了人壽保險(xiǎn)公司的大門，從保險(xiǎn)公司后面繞過去，看到刀在窗戶外草叢邊上，其把刀撿起來，旁邊不遠(yuǎn)處有一個(gè)下水道蓋子，其打開蓋子把刀放進(jìn)去，又把蓋子蓋上了。另，經(jīng)楊某1一審當(dāng)庭辨認(rèn)，確認(rèn)系其使用該刀具將被害人趙某峰捅死。
上述證據(jù)，均經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對楊某1的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見、訴訟代理人的代理意見及檢察員的出庭意見，綜合評判如下：
關(guān)于原判對楊某1刑事責(zé)任能力認(rèn)定及鑒定意見采納的評判。安徽銅仁司法鑒定所鑒定意見內(nèi)容簡單，結(jié)論為“目前為混合發(fā)作狀態(tài)”并不代表案發(fā)時(shí)的“目前”，表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)；判定楊某1系邊緣智力依據(jù)不足；鑒定時(shí)楊某1的母親在場會影響鑒定結(jié)果，違反鑒定程序。合肥市××醫(yī)院司法鑒定所接受偵查機(jī)關(guān)的委托，依法將楊某1的精神檢查和法定能力相結(jié)合，對楊某1作案時(shí)的刑事責(zé)任能力進(jìn)行評判，所作鑒定意見客觀、規(guī)范，鑒定程序合法，足以采信。
楊某1自認(rèn)為腿傷久治不愈，精神疾病和性功能也逐漸惡化，保險(xiǎn)公司沒有報(bào)銷其治療期間的所有醫(yī)藥費(fèi)、差旅費(fèi)等各項(xiàng)支出，而對保險(xiǎn)公司理賠人員趙某峰不滿。案發(fā)前楊某1趕到菜市場一廚具店購買尖刀，意欲嚇唬趙某峰，要求保險(xiǎn)公司報(bào)銷全部費(fèi)用。根據(jù)該廚具店內(nèi)視頻監(jiān)控及老板王某證言看，楊某1購買刀具時(shí)進(jìn)行種類甄別、議價(jià)、攜帶方式考量并與老板交談等，足以認(rèn)定楊某1購買作案工具時(shí)，有思考有選擇，能正確認(rèn)識自己帶刀的用途、意義，作案有現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī)，而非病理性動(dòng)機(jī)。從保險(xiǎn)公司員工杭某蕾的證言看，其當(dāng)時(shí)正在與趙某峰打電話，通話時(shí)間1分30秒，趙某峰還說“你別急，等我把電話打完”，接著就出現(xiàn)了一些異常像東西碎了的聲音，再過幾秒趙某峰的手機(jī)就掛斷了，這些內(nèi)容能夠能認(rèn)定楊某1與趙某峰溝通時(shí)間短暫，趙某峰沒有拒絕報(bào)銷費(fèi)用的言語。從保險(xiǎn)公司的監(jiān)控視頻及報(bào)警錄音看，楊某1進(jìn)入趙某峰辦公室前，一直在一樓走廊徘徊、觀察；進(jìn)入趙某峰辦公室時(shí)一只手放進(jìn)雙肩包內(nèi)，關(guān)上辦公室房門，殺人后立即從窗戶扔掉尖刀，又掩好房門跑出辦公室；從保險(xiǎn)公司大廳出來后又將尖刀拾起藏匿在窖井蓋下方；楊某1離開殺人現(xiàn)場一段距離后撥打報(bào)警電話，足見其具備自我防衛(wèi)心理和能力。從楊某1多次供述看，其歸案后能完整供述作案前的準(zhǔn)備、作案動(dòng)機(jī)和經(jīng)過，對自己故意殺人行為的性質(zhì)和后果有認(rèn)識，并能對其所犯罪行提出辯解。因此，楊某1預(yù)謀殺人有明確的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)和目的，理解實(shí)施殺人犯罪的性質(zhì)和法律意義，能夠?qū)ψ约悍缸镄袨閹淼暮蠊蓄A(yù)期，其具備完全的辨認(rèn)能力；楊某1作案過程連貫，犯罪對象明確，藏匿作案工具，辯解殺人起因，具有自我保護(hù)能力，與常人故意殺人犯罪并無明顯區(qū)別，其作案時(shí)具備完全的控制能力。綜上分析，原判認(rèn)定楊某1在作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確。故對檢察員、訴訟代理人關(guān)于楊某1刑事責(zé)任能力的意見，本院予以采納，楊某1及其辯護(hù)人的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人楊某1故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。楊某1不能正確處理保險(xiǎn)理賠事宜，持事先購買的尖刀，到被害人趙某峰的辦公場所連續(xù)捅刺趙某峰胸腹等部位二十余刀，致趙某峰胸部、背部致心臟、胸主動(dòng)脈、雙側(cè)肺臟及肝臟破裂大失血死亡，殺人手段極其殘忍，犯罪后果嚴(yán)重。楊某1預(yù)謀殺人，人身危險(xiǎn)性和社會危害性極大，社會影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。對楊某1及其辯護(hù)人關(guān)于原判量刑過重，要求改判較輕刑罰的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。安徽省人民檢察院出庭檢察員的意見、訴訟代理人的意見正確，本院予以支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，對原審被告人楊某1以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決，依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
審判人員
審判長段志俠
審判員常青
審判員李**翀
二〇二四年四月二日
書記員夏勇林
