蔡某某、吳某某等詐騙罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終129號
2024年04月02日
案件概述
阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控被告人蔡某某、吳某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)五人犯詐騙罪一案，于二〇二三年十二月二十二日作出（2023）皖1204刑初271號刑事判決。原審被告人蔡某某、吳某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年3月份以來，被告人吳某某（在取保候?qū)徠陂g）伙同被告人蔡某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)等人在明知對方在實(shí)施詐騙行為的情況下，仍利用“黑盒子”在安徽省多地賓館房間內(nèi)連接賓館座機(jī)電話給詐騙分子橋接使用實(shí)施詐騙，具體犯罪事實(shí)如下：
1、2023年3月25日，被告人吳某某伙同侯明杰、蔡某某、王某4（另案處理）等人從江蘇昆山乘坐高鐵前往安徽省蚌埠市，在錦江之星開設(shè)房間連接賓館座機(jī)架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。
2、2023年3月27日，被告人吳某某伙同王某4、蔡某某、侯明杰等人前往安徽省淮南市格林東方酒店開設(shè)房間，因王某4（另案處理）、蔡某某被淮南市公安局田家庵分局傳喚，未能成功架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。
3、2023年3月31日，被告人吳某某伙同王某4、侯明杰、蔡某某、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)等人前往安徽宣城逸都酒店開設(shè)房間，連接賓館座機(jī)架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。
4、2023年4月2日，被告人吳某某伙同王某4、侯明杰、蔡某某、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)等人前往安徽省銅陵市逸揚(yáng)大酒店開設(shè)房間，連接賓館座機(jī)架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。
5、2023年4月3日，被告人吳某某伙同王某4、侯明杰、蔡某某、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)等人前往安徽省阜陽市茉莉花酒店開設(shè)房間，架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。被害人馬某1因接到由被告人吳蘇強(qiáng)所架設(shè)的“黑盒子”撥出的電話，被詐騙20000元。
6、2023年4月5日，被告人吳某某伙同王某4、蔡某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)等人前往安徽省六安市尚島假日酒店開設(shè)房間，架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助。被害人陳某，因接到由被告人于鵬舉所架設(shè)的“黑盒子”撥出的電話，被詐騙72000余元。該團(tuán)伙利用橋接賓館座機(jī)電話使詐騙犯罪分子撥出詐騙電話2500余條。該團(tuán)伙共計(jì)獲利20000余元，由詐騙犯罪分子通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)給吳某某，再由吳某某分配給團(tuán)伙成員。
另認(rèn)定：1、被告人蔡某某在實(shí)施上述犯罪活動后，被阜陽市公安局潁泉公安分局監(jiān)視居住期間，即2023年5月1日至6日又帶領(lǐng)張某、古某、劉某（三人另案處理）等人前往河南省焦作市格林酒店架設(shè)“黑盒子”為詐騙分子橋接使用該座機(jī)號碼撥打詐騙電話提供幫助，致使趙某被騙12000元，薛某被騙150000余元，李某被騙100000余元。
2、被告人吳某某在實(shí)施上述六起犯罪活動之前，在2023年2月至3月期間，伙同王某5、王某6怡（二人另案處理）等人，在江蘇省徐州市、南京市××賓館，橋接賓館座機(jī)電話給詐騙分子使用實(shí)施詐騙。2023年3月3日吳某某因涉嫌詐騙被南京市公安局鼓樓分局取保候?qū)彙?/p>
3、吳某某、蔡某某等五名被告人非法獲利共21000余元，非法獲利由上游犯罪人發(fā)給吳某某，再由吳某某分發(fā)給各被告人。被告人吳某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)被動到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于坦白。被告人蔡某某在羈押期間表現(xiàn)良好，愿意退出非法所得2180元。案發(fā)后被告人吳某某退出非法所得6000元，被告人侯明杰退出非法所得6000元，被告人吳蘇強(qiáng)退出非法所得2500元，被告人于鵬舉退出非法所得2500元。
原判根據(jù)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書、被告人戶籍信息表、前科情況查詢、微信聊天記錄、微信支付寶轉(zhuǎn)賬截圖、ＱＱ群信息、乘坐鐵路售票信息、入住酒店信息等書證，證人王某1、王某6陽、張某、古某、劉某、王某3的證言，被害人陳某、馬某2、趙某、薛某、李某的陳述，被告人吳某某、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)、蔡某某、侯明杰的供述和辯解，辨認(rèn)筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人蔡某某、吳某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)以非法占有為目的，明知他人利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，而提供通訊傳輸技術(shù)支持，詐騙他人錢財(cái)，犯罪數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人蔡某某、吳某某、侯明杰、于鵬舉、吳蘇強(qiáng)伙同他人基于共同的犯罪故意，實(shí)施共同的犯罪行為，系共同犯罪，且在共同犯罪中屬于從屬地位。被告人蔡某某在監(jiān)視居住期間仍實(shí)施違法犯罪行為，到案后不如實(shí)供述自己全部罪行，依法酌情從重處罰；蔡某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法對其從輕處罰；被告人吳某某在監(jiān)視居住期間仍實(shí)施違法犯罪行為，酌情從重處罰；在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法對其從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理；其退出全部違法所得，酌情從輕處罰。被告人侯明杰在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法對其從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理；其退出全部違法所得，酌情從輕處罰，可以適用緩刑。被告人于鵬舉在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法對其從輕處罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理，其退出全部違法所得，酌情從輕處罰。被告人吳蘇強(qiáng)在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法對其從輕處罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理，其退出全部違法所得，酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十七條第三款，第六十八條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第七十二條，第七十三條，第六十一條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條的規(guī)定，判決：一、被告人蔡某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。二、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。三、被告人侯明杰犯詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元（已繳納）。四、被告人于鵬舉犯詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元（已繳納）。五、被告人吳蘇強(qiáng)犯詐騙罪，判拘役四個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元（已繳納）。六、對被告人蔡某某的違法所得2180元予以追繳（已追繳），被告人吳某某的違法所得6500元予以追繳（已追繳6000元），被告人侯明杰的違法所得6000元予以追繳（已追繳），被告人吳蘇強(qiáng)的違法所得2500元予以追繳（已追繳）、被告人于鵬舉的違法所得3000元予以追繳（已追繳），上繳國庫。
上訴人主張
蔡某某上訴提出：1．其不是“螞蟻”賬號的使用者，其在2023年3月份已經(jīng)將該賬號賣掉。2023年4月25日至30日“螞蟻”賬號定位在鄭州，但是其本人在蘇州，并不在鄭州。張某、古某、劉某三人指認(rèn)其是“螞蟻”賬號使用人不符合事實(shí)。2．其在2023年5月1日至6日期間活動軌跡為蘇州-朔州-太原-焦作，從太原至焦作打車不是其所為。5月4日晚其入住焦作焦南凱悅酒店，5月5日晚其入住焦作體育山城酒店，與張某、古某、劉某三人軌跡相似，純屬巧合，沒有必然聯(lián)系。該時(shí)間段內(nèi)架設(shè)“黑盒子”是張某、古某、劉某三人受“螞蟻”賬號使用人指使，不是其本人指使。3．其違法所得已經(jīng)退出，請求從輕判處。
吳某某上訴提出：其如實(shí)供述犯罪事實(shí)，已經(jīng)退出違法所得并繳納罰金，在看守所表現(xiàn)良好，請求從輕判處。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人蔡某1、吳某2未提出影響本案定罪量刑的新的事實(shí)和證據(jù)。因此，對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于蔡某1的上訴理由，經(jīng)查，蝙蝠號“螞蟻”（又叫“烏鴉”）的注冊手機(jī)號系蔡某1母親王某3的手機(jī)號，蔡某1稱在2023年3月份已經(jīng)將該賬號賣掉，但未能提供證據(jù)證明。在卷證據(jù)顯示“螞蟻”賬號在2023年4月25日至30日ＩＰ定位在蘇州市，且蔡某1同一時(shí)間段內(nèi)也在蘇州市，故蔡某1稱“螞蟻”賬號定位在鄭州不實(shí)。蔡某1在被阜陽市公安局潁泉分局指定居所監(jiān)視居住期間，與劉某、古某、張某四人自2023年5月1日開始，乘坐相同班次的火車前往同一目的地，并在同一時(shí)間段入住、離開同一家酒店即焦作市焦南凱悅酒店。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，在案發(fā)前后“螞蟻”賬號的ＩＰ定位和蔡某1活動軌跡高度重疊。案發(fā)后，張某、古某、劉某三人均供述“螞蟻”是帶領(lǐng)安裝“黑盒子”的人，均辨認(rèn)出蔡某1就是“螞蟻”賬號使用人。張某、古某、劉某三人的供述和辨認(rèn)筆錄能夠與乘坐鐵路售票信息、入住酒店信息相互印證，能夠證明蔡某1在河南省焦作市組織劉某、古某、張某等人在2023年5月5日、6日再次架設(shè)“黑盒子”實(shí)施犯罪的事實(shí)。綜上，蔡某1的上訴理由均不能成立，本院不予采納。
對于吳某2的上訴理由，經(jīng)查，吳某2有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，已經(jīng)退出全部違法所得，對該節(jié)事實(shí)本院予以確認(rèn)。由于原判量刑已經(jīng)考慮到上述情節(jié)，故對于某上訴理由，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人蔡某1、吳某2、原審被告人侯某3、于某4、吳某5明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，而提供通訊傳輸技術(shù)支持，詐騙他人錢財(cái)，犯罪數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員余林
審判員劉杰
二〇二四年四月二日
書記員劉大衛(wèi)
