祁某1盜竊一審刑事判決書
東至縣人民法院
（2024）皖1721刑初59號
2024年04月11日
案件概述
東至縣人民檢察院以東檢刑訴〔2024〕50號起訴書指控被告人祁某泰犯盜竊罪，于2024年3月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。東至縣人民檢察院指派檢察員姚佩華出庭支持公訴，被告人祁某泰及其辯護人王亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
東至縣人民檢察院指控：2022年11月份，胡某（已判刑）承包了東至縣勝利鎮(zhèn)樓閣工業(yè)園迪卡工地的塔吊項目勞務。2023年春節(jié)前，胡某微信聯(lián)系朱某（已判刑），讓其來工地上做事，后朱某來到該工地。年底工資結(jié)算時，項目部以工程款未到位為由拖欠胡某32000元。胡某遂與被告人祁某1聯(lián)系，商議偷盜迪卡工地上的鋼筋，祁某1以每件3000元的價格回收。胡某告訴朱某，工地還欠其工資沒有發(fā)，讓朱某與其一起偷工地上的鋼筋賣，朱某同意。后朱某應胡某要求，對工地上的鋼筋進行踩點，并拍攝視頻發(fā)給胡某。2023年3月5日凌晨，祁某1與胡某、朱某來到迪卡工地，胡某爬上4號塔吊的吊機，負責開吊機，祁某1駕駛車牌為蘇ＡＬ××**的貨車來到4號塔吊下，祁某1與朱某負責裝鋼筋，三人配合將4號塔吊下方地面上放置的七件鋼筋（三捆直條、四個圓盤）裝到貨車上。隨后祁某1駕駛貨車從工地后門逃離，胡某指使朱某將后門關(guān)上。貨車開到后門外的土路上，因車輪陷入坑中無法離開，天明時被工作人員發(fā)現(xiàn)。見迪卡工地項目負責人韓某報警，胡某、祁某1遂逃離現(xiàn)場，朱某留在現(xiàn)場被民警當場抓獲。
歸案后，朱某能夠如實供述自己的犯罪事實。
2023年3月28日，經(jīng)東至縣價格認證中心認定，被盜鋼筋于價格認定基準日的市場零售價格合計為68511元。
公訴機關(guān)認為，被告人祁某1以非法占有為目的，采取秘密手段，竊取他人財物，價值68511元，數(shù)額巨大，應當以盜竊罪追究刑事責任。被告人祁某1認罪認罰，可以從寬處理，建議判處祁某1有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金。
被告人祁某1對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人王亮提出以下辯護意見：1、對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議無異議。2、本案系盜竊未遂。祁某1伙同胡某、朱某參與盜竊，胡某、朱某駕駛吊機將鋼筋裝上車后，由祁某1駕駛貨車運輸，當車輛剛出盜竊地點即東至縣勝利鎮(zhèn)迪卡項目工地一期后門五六米遠，位于一期與二期（二期正在進行土地平整，建設項目未完全施工）之間時，輪胎被泥土陷住，直至被害單位報案，車輛一直停在一期后門處，該位置離被害單位項目部大概三四百米、離項目部宿舍四五百米，故被盜財物沒有脫離被害單位控制，且祁某1等人亦沒有辦法控制這些鋼筋，本案系犯罪未遂。3、祁某1系從犯。犯意系胡某所提議，被盜地點、被盜單位胡某較為熟悉，祁某1參與盜竊，是因為其有車輛、有銷路。除了駕駛作案車輛運輸外，祁某1在犯罪中并未起到其他作用，故在整個犯罪事實環(huán)節(jié)，祁某1應為從犯。4、本案涉案價值不高，剛剛超過“數(shù)額巨大”的標準。5、祁某1系初犯、偶犯，有坦白情節(jié)，認罪認罰，請酌情從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)的指控一致。另查明，2024年1月2日南京市公安局地鐵分局刑警大隊在南京市江寧區(qū)××村小伍五金旁無門牌號出租屋內(nèi)將被告人祁某1抓獲。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、抓獲經(jīng)過、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄、刑事判決書等書證；證人胡某、朱某的證言；被害人韓某的陳述；被告人祁某1的供述和辯解；東至縣價格認證中心《關(guān)于被盜鋼筋價格認定結(jié)論書》；辨認筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
針對辯護人提出的辯護意見，本院根據(jù)在案證據(jù)分析評判如下：
1、關(guān)于辯護人提出本案系盜竊未遂的辯護意見，本院認為，判斷盜竊罪既遂與未遂，應當以盜竊行為是否使公私財物的所有人、保管人失去了對該財物的有效控制來認定，而不能簡單的以財物所有人、保管人與被盜財物的距離遠近來判斷是否失去了對被盜財物的有效控制。本案中，被告人實施犯罪的工地有明顯的護欄及大門，被告人祁某1等人將所盜鋼筋裝入其用于運輸?shù)呢涇囍?，且該貨車已駛出該工地的后門，已經(jīng)脫離了該工地的有效控制，能夠達到被告人非法占有財物的目的，應認定為既遂。至于車輛因陷入泥坑而未能將被盜財物運輸至更遠地方，從而被發(fā)現(xiàn)，并不影響盜竊行為的完成。故對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
2、關(guān)于辯護人提出被告人祁某1系從犯的辯護意見，本院認為，首先，本案的犯意雖不是祁某1提起，但胡某對祁某1提出到工地上實施盜竊行為時，祁某1應允，并與其共同協(xié)商盜竊財物的運輸及回收事宜；其次，祁某1驅(qū)車從南京趕至東至縣大渡口鎮(zhèn)，全程參與該盜竊犯罪活動，且提供作案工具貨車用于盜竊財物的運輸并負責所盜竊財物的回收。綜上，被告人祁某1與同案犯在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
本院認為：被告人祁某1以非法占有為目的，竊取他人財物，價值人民幣68511元，數(shù)額巨大，被告人的行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人祁某1與同案犯胡某、朱某系共同犯罪。被告人祁某1歸案后如實供述其犯罪事實，系坦白，可從輕處罰；自愿認罪認罰，可對其從寬處理，無前科劣跡，且贓物及時被追回，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對社會的危害程度，依法可對其適用緩刑。公訴機關(guān)提出的量刑建議適當，本院予以采納。辯護人提出的關(guān)于被告人量刑情節(jié)的辯護意見，經(jīng)本院查證屬實的合理部分，予以采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人祁某1犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效之日起三日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王正梅
審判員董繼萍
審判員涂程
二〇二四年四月十一日
書記員劉亞麗
