劉某1、曹某2刑事二審刑事裁定書
安徽省高級人民法院
（2024）皖刑終73號
2024年06月03日
案件概述
安徽省阜陽市中級人民法院審理阜陽市人民檢察院指控原審被告人劉某、曹某濤犯販賣、運輸毒品罪一案，于2024年4月3日作出(2023)皖12刑初62號刑事判決。宣判后，劉某、曹某濤均不服，分別提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2024年5月28日公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員胡林峰、
書記員吳佳寧出庭履行職務(wù)，上訴人劉某及其辯護人胡瑾、江慧，曹某濤及其辯護人馬柯楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
阜陽市中級人民法院一審判決認(rèn)定:2022年7月，李某輝經(jīng)被告人曹某濤介紹向被告人劉某販賣冰毒。曹某濤與劉某約定以每克230元的價格交易冰毒1500克，后李某輝將1500克冰毒交給曹某濤。曹某濤將1500克冰毒交給劉某，劉某借口讓曹某濤到其車輛后備箱內(nèi)取錢，趁機駕車將毒品帶走，未支付毒資。事后，曹某濤與李某輝、韓某南駕車去河南省許昌市找到劉某，從劉某手中要回冰毒。李某輝將其中7包冰毒藏匿于女友楊某霄家中，剩余毒品藏匿于姨夫李某于家羊圈內(nèi)。
案發(fā)后，楊某霄將李某輝藏匿的冰毒倒進自家馬桶沖入下水道。從楊某霄住處樓下污水樣品中檢出冰毒濃度異常，且冰毒代謝產(chǎn)物苯丙胺未檢出，可以確定存在冰毒制毒或傾倒。李某于將李某輝藏匿的毒品扔到小河內(nèi)。2022年9月29日，公安機關(guān)將殘留的3包毒品打撈出水。經(jīng)鑒定，在1號和3號中均檢出甲基苯丙胺成分，其中1號的甲基苯丙胺含量為35%；在2號中檢出巴比妥和咖啡因成分。
一審法院依據(jù)受理案件登記表、指定管轄決定書、立案決定書，抓獲經(jīng)過，搜查、提取、稱重、取樣筆錄及照片、扣押清單，污水樣品檢測報告，毒品檢驗報告、司法鑒定意見書，車輛卡口記錄，通話記錄，技偵資料，劉某手機地圖搜索記錄，證人李某輝、韓某南、李某于、楊某霄、李某帥的證言，相關(guān)辨認(rèn)筆錄，被告人劉某、曹某濤的供述和辯解，戶籍證明，前科證明、刑事判決書、釋放證明書、罪犯檔案材料等證據(jù)認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
阜陽市中級人民法院認(rèn)為：被告人劉某、曹某濤違反國家對毒品的管制規(guī)定，販賣、運輸冰毒1500克，二人行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。劉某系毒品再犯、累犯，依法應(yīng)從重處罰。曹某濤在共同犯罪中系從犯，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人劉某、曹某濤的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第三百五十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十三條、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決：被告人劉某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)三十萬元；被告人曹某濤犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)二十萬元。
上訴人主張
劉某上訴提出：1.其與曹某濤第一次見面是為了看1.5克“黃皮”樣品，不知道曹某濤把毒品放在他車上，且曹某濤放在車上的是假毒品，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成販賣、運輸毒品罪系事實認(rèn)定錯誤。2.偵查人員在毒品搜查、提取、扣押、封裝、稱重、取樣、鑒定等程序中均存在重大瑕疵，獲取證據(jù)不具有合法性。3.一審判決認(rèn)定其販賣、運輸毒品事實不清、證據(jù)不足，請求改判其無罪。
劉某的辯護人辯護提出：1.涉案毒品如何洽談、交易對象、毒資的支付、毒品的存放等多處細(xì)節(jié)未查清，不能證明劉某主觀對其車上毒品是明知的。劉某未對毒品驗貨，不符合毒品交易習(xí)慣；曹某濤作為中間人，不圖利潤幫忙交付毒品，不符合情理；毒品存放地點不符合常識；在案證據(jù)不能證明劉某具備支付毒資的能力和意愿。2.李某輝購買的毒品曾多次因質(zhì)量問題被退，不排除涉案毒品可能是假毒品。3.技偵證據(jù)只有部分內(nèi)容，沒有劉某、曹某濤7月20日的通話內(nèi)容，不能證明劉某明知是毒品的時間。4.應(yīng)對劉某改判無罪，即使認(rèn)定劉某構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，因本案毒品含量極低，未流入社會，建議對劉某從輕處罰。
曹某濤上訴提出：1.其不知道涉案毒品的數(shù)量和價格，是受李某輝的指使幫助送毒品，在共同犯罪中系從犯。2.不能認(rèn)定其一審當(dāng)庭翻供，應(yīng)認(rèn)定其具有坦白情節(jié)。請求二審法院公正判決。
曹某濤的辯護人提出：1.嫌疑毒品的提取稱重過程不符合法律規(guī)定，沒有保管、封裝記錄，無法確定嫌疑毒品鑒定對象和檢材具有同一性或不被污染，涉案毒品不具有鑒定條件，鑒定方法違法，由此形成的鑒定意見不能作為定案依據(jù)。2.涉案毒品數(shù)量和價格無法確定，沒有客觀證據(jù)證實曹某濤與劉某存在毒品交易，量刑時應(yīng)對曹某濤從輕處罰。3.李某輝、劉某的供述可以證明涉案毒品存在質(zhì)量問題，涉案毒品純度明顯低于同類毒品正常純度，量刑時可酌情考慮。4.曹某濤系從犯，未否認(rèn)其居間介紹販賣毒品和運輸毒品的事實，具有坦白情節(jié)，請求對曹某濤從輕處理。
出庭檢察員的意見：1.一審判決認(rèn)定曹某濤、劉某犯販賣、運輸毒品罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。2.從曹某濤行為表現(xiàn)看，宜認(rèn)定為主犯，但一審判決對其判處有期徒刑十五年也在法定量刑幅度之內(nèi)。曹某濤一審當(dāng)庭翻供，否認(rèn)自己的主要犯罪事實，一審判決未認(rèn)定其坦白正確；劉某主觀上明知曹某濤交給他的是毒品，并將毒品帶回許昌，后期在將毒品還給曹某濤后又載著曹某濤及毒品送至高速路口，其行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；涉案販賣毒品的數(shù)量準(zhǔn)確，來源清楚，種類確定，不存在假毒品的問題；本案立案程序，訊問筆錄制作，技偵證據(jù)獲取，毒品搜查、提取、扣押、封裝、稱重、取樣、鑒定等程序均合法；上訴人的上訴理由不能成立。3.建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年六七月時，李某輝（另案處理）經(jīng)上訴人曹某2介紹向上訴人劉某1販賣甲基苯丙胺（俗稱冰毒），由曹某2出面與劉某1交易。曹某2與劉某1約定，劉某1以每克230元的價格購買1500克甲基苯丙胺，后李某輝將1500克甲基苯丙胺分裝成13包交給曹某2，其中11包每包100克，另2包每包200克。曹某2與劉某1按照約定前往臨泉縣廟岔鎮(zhèn)北邊的106國道附近見面交易，曹某2將1500克毒品交給劉某1，劉某1借口讓曹某2到其車輛后備箱酒箱內(nèi)取錢，趁機駕車將毒品帶走，未支付毒資。事后，曹某2與李某輝、韓某南（另案處理）一同駕車前往河南省許昌市，找到劉某1并要回冰毒后，三人駕車先后到太和縣、臨泉縣，李某輝將裝有7包毒品的塑料袋交給家住太和縣的女友楊某霄（另案處理），李某輝將剩余毒品藏匿于臨泉縣姜寨鎮(zhèn)其姨夫李某于（另案處理）養(yǎng)羊的老房子中。
9月23日，楊某霄聽說李某輝因販毒被抓后，從李某輝交給她的塑料袋中找到7包毒品倒進自家馬桶內(nèi)沖入下水道。偵查人員于2022年10月3日從楊某霄家住處樓下污水管道內(nèi)提取污水樣品，從中檢出甲基苯丙胺濃度異常，且冰毒代謝產(chǎn)物苯丙胺未檢出，可以確定存在冰毒制毒或傾倒。李某于得知李某輝因販毒被抓后，將李某輝藏匿在他家老房子中的毒品扔到臨泉縣姜寨鎮(zhèn)李大莊村南一條小河內(nèi)。2022年9月29日，偵查人員從小河中打撈出3包殘留毒品，從其中兩包中檢出甲基苯丙胺成分。
上述事實，有經(jīng)一審、二審?fù)徶匈|(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實：
1.受案登記表、指定管轄決定書、立案決定書，載明本案受理、指定管轄和立案情況。
2.抓獲經(jīng)過載明：曹某2于2023年2月7日被江蘇省鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局民警抓獲歸案，劉某1于2023年2月14日經(jīng)河南省許昌市公安局魏都分局工作人員電話通知到案。
3.搜查證、搜查、提取、稱重、取樣筆錄及照片、扣押物品清單載明：2022年9月29日，偵查人員在李某于指認(rèn)下，從其所在村子南邊一條河內(nèi)打撈出一個裝有兩臺電子秤、半塊磚頭以及三包疑似毒品的紅色塑料袋。對上述電子秤、磚頭、疑似毒品扣押封存。三包疑似毒品形狀分別是：1.外用多層塑料袋包裝，內(nèi)含透明液體狀；2.外用透明密封袋包裝，內(nèi)用黑色塑料袋包著的呈褐色顆粒狀；3.外用透明密封袋包裝，內(nèi)含透明晶體狀。同年10月2日，偵查人員在李某輝及見證人的見證下對上述疑似毒品進行拆封、編號、稱量，其中1號透明液體狀疑似毒品凈重185克，2號褐色顆粒狀疑似毒品凈重63克，3號透明晶體狀疑似毒品凈重10克。從中分別取樣，依次編為1號、2號、3號檢材，剩余毒品依法封存。提取過程有同步錄音錄像。
2022年10月3日，偵查人員在楊某霄位于太和縣××鎮(zhèn)××路××小區(qū)××單元樓下污水管道內(nèi)，提取兩份污水樣品封存?zhèn)錂z。
4.阜陽市太和縣污水樣品檢測報告載明：經(jīng)江蘇省未名環(huán)境分子診斷(常熟)有限公司對太和縣尊享足道(與華府世家小區(qū)為同一區(qū)域)2單元監(jiān)測點提取的污水樣品進行分析，認(rèn)定污水樣品中冰毒濃度異常，且冰毒代謝產(chǎn)物苯丙胺未檢出，可以確定存在冰毒制毒或傾倒。
5.阜陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所(阜)公(理化)鑒字某第3號毒品檢驗報告、司法鑒定科學(xué)研究院司鑒院某第4號司法鑒定意見書載明：在送檢的1號和3號檢材中均檢出甲基苯丙胺成分，其中1號質(zhì)量分?jǐn)?shù)為35%；在送檢的2號檢材中檢出巴比妥和咖啡因成分。
6.李某輝所乘的皖Ａ8××**車輛于2022年7月20日13時19分從阜陽市潁州區(qū)上高速，15時31分到達河南省臨潁縣，20時8分從臨潁縣返回，22時59分到達太和縣。
7.扣押清單、提取筆錄載明：偵查人員對扣押的劉某1的手機檢查發(fā)現(xiàn)，劉某1多次用高德地圖軟件搜索姜寨鎮(zhèn)人民政府、姜寨鎮(zhèn)、廟岔鎮(zhèn)，并存有2022年6月20日由周口市項城市至廟岔鎮(zhèn)的導(dǎo)航記錄。偵查人員對扣押的曹某2的手機檢查發(fā)現(xiàn)，2022年8月12日1時28分至9時12分，曹某2使用手機導(dǎo)航由臨泉縣至許都花苑小區(qū)。
8．扣押清單載明：扣押曹某2藍(lán)色手機一部，扣押劉某1手機一部、鑰匙一串、腰帶一條。
9.采取技術(shù)偵查措施決定書、技偵資料載明：2022年7月21日至29日，曹某2、李某輝向劉某1索要毒品、核對毒品數(shù)量的經(jīng)過，以及劉某1反映因毒品質(zhì)量問題未能銷售的情況。
10.通話記錄載明：劉某1139××××****的手機號于2022年7月20日、21日、22日、23日、24日、25日、26日、29日與曹某2156××××****的手機號有多次通話記錄。
11.證人李某帥（曹某2的表哥）的證言：2022年六七月時，劉某1通過微信聯(lián)系問他能不能弄到毒品，他說弄不到。
12.另案處理的被告人韓某南的供述：2022年7月的一天，李某輝讓他幫忙開車到河南許昌找人要錢，一起去的還有一個男的（經(jīng)辨認(rèn)為曹某2）。在許昌的一個小區(qū)，他們找到一男子，曹某2單獨和該男子談的，說沒有錢得把“東西”還回來。后該男子開車帶著曹某2到高速路口，曹某2拎著一個黑色的袋子到他車上。返回途中李某輝讓曹某2看東西夠不夠，曹某2數(shù)后說少了幾個，曹某2打電話詢問對方，數(shù)字里面有個“2”，還說要去找對方。他問是啥東西，李某輝說他知道的越少越好，他就知道是毒品了。之后他們?nèi)ヌ徒恿死钅齿x的女朋友。
13.另案處理的被告人李某輝的供述:他和劉某1有過一次毒品交易，是曹某2和劉某1聯(lián)系的。2022年七八月的一天，曹某2說河南許昌的劉某1想買一公斤半冰毒，準(zhǔn)備到廟岔來拿，他告訴曹某2價格是每克230元。后他通過李某杰聯(lián)系李某建，從李某建家中取走1500克冰毒，用紅色塑料袋包裝。他按照曹某2要求準(zhǔn)備把冰毒分裝成15包，每包100克，因袋子不夠用分裝成13包，其中有2包每包200克，再用一個里面放了尿不濕的大塑料袋裝起來。后曹某2騎摩托車拿走了毒品，說當(dāng)天下午一點多再給錢。下午曹某2帶著劉某1給的煙、酒、茶葉到他家，說劉某1沒給錢把毒品搶走了，劉某1欺騙說錢在車后備箱的酒箱子里，曹某2去拿酒箱子時劉某1開車跑了。二人商量等幾天去許昌找劉某1要毒品。約一星期后他和曹某2、韓某南三人開車去許昌找到劉某1，劉某1從他小區(qū)樓下一輛銀灰色面包車上拿出毒品交給曹某2并開車將曹某2送到高速路口，他和韓某南也開車到高速路口，曹某2帶著毒品上了車，途中他數(shù)了毒品是13包，當(dāng)時因忘記有2包是200克，認(rèn)為少了2包。當(dāng)時曹某2就給劉某1打電話詢問，劉某1說東西不可能少，韓某南當(dāng)時在場聽到了對話。下高速后他們先去了太和，他把裝有衣服和7包毒品的塑料袋交給女友楊某霄，讓放在她的住處，沒告訴她里面藏有7包冰毒。次日三人回了臨泉，他把剩余毒品放在姨夫李某于家的養(yǎng)羊場里，200克的2包毒品應(yīng)該是放在李某于那里了。后來他又去許昌一次，沒有找到劉某1。被抓后他帶著民警到李某于家養(yǎng)羊場和楊某霄家中，都沒找到毒品。曹某2的手機號是156××××****，韓某南的外號叫“大振”。從河里打撈出來的褐色毒品是他找老表韓某要的做海洛因的輔料。打撈上來的毒品中有一份是液體狀的，應(yīng)該是李某于把毒品扔進河里進水了，那份液體的袋子里原本都是冰毒。
李某輝通過混雜辨認(rèn)，辨認(rèn)出找他買毒品并賣給許昌人的曹某2，辨認(rèn)出與他和曹某2一起前往許昌要毒品的韓某南，辨認(rèn)出搶走曹某2毒品的許昌人劉某1。
14.另案處理的被告人楊某霄的供述：她和李某輝是情侶關(guān)系。2022年8月的一天下午，李某輝和曹某2、“大振”開車到太和縣華府世家找她，李某輝把一個裝有衣服、尿不濕、抽紙等物品的黑色塑料袋交給她，讓她拿到家中樓上放在柜子里，她一直沒有打開看過，不知道李某輝藏有毒品。9月23日，李某莎打電話說她哥李某輝因為販毒被抓了，當(dāng)晚李某奧打電話說前段時間李某輝放她那兒的衣服里有幾條子“東西”，讓她隨便咋處理，扔了也行。她想到可能是毒品，很害怕，回家打開那個黑色袋子，在最下面發(fā)現(xiàn)有7包用透明自封袋裝著的像冰糖一樣的晶體，每包大概裝有半袋，袋子和手機差不多大小。她覺得那幾包東西像是冰毒，怕對李某輝不好，也怕牽連到她，想著冰糖可以用水化開，冰毒應(yīng)該也能化開，就用開水把那7包東西化了后倒進馬桶沖掉了。
15.另案處理的被告人李某于的供述：李某輝被抓的第二天晚上，李某莎對他說李某輝出事了，讓他看看老房子里有沒有李某輝放的毒品，有就扔了。第二天他從老房子中找到一個裝有毒品和秤的紅色袋子，袋子、秤和毒品加在一起有1斤多重，他拿到莊南邊的小溝邊，往袋子里裝了半塊磚頭一起扔溝里了。后民警到老房子那里找毒品，他帶民警到莊南的溝旁指出扔毒品位置。民警從溝中撈出了裝有毒品、秤以及半塊磚頭的袋子。
16.上訴人劉某1的供述和辯解：2022年六七月時，李某帥向他介紹了自己的老表曹某2，說有空和曹某2一起去許昌找他玩。7月，曹某2說他那邊有“黃皮”（指大煙），讓他幫忙賣，他讓曹準(zhǔn)備1.5克樣品，第二天中午曹某2給他發(fā)了河南境內(nèi)106國道路邊的一個岔路口的地址，他一人開車去的，曹某2騎著摩托車，他沒下車，對曹某2說給李某帥帶的煙和茶葉在后備箱里，曹某2去拿時他看到前后同時有車開過來，懷疑曹某2給他下套就開車跑了，直接回了許昌。他沒注意曹某2手里有沒有拿東西，兩人還沒來得及提毒品的事。7月時，曹某2到他小區(qū)找到他，說有東西放在他車上了，他不知道怎么回事，打開車門在副駕駛座椅后邊看到一個袋子，曹某2把那個袋子拿走了。當(dāng)時曹某2開了他右側(cè)后車門，他不知道袋子是怎么放在他車上的。他被抓時隨身攜帶的鑰匙中有兩枚車鑰匙，其中一個是銀灰色五菱面包車的鑰匙，車是他朋友的，一直停在他家小區(qū)路邊上，他平時當(dāng)個小倉庫用。
17.上訴人曹某2的供述和辯解：劉某1是他姑父李某田的獄友，2022年七八月時，劉某1多次聯(lián)系他購買冰毒。李某輝說他手里有冰毒，有人要可以聯(lián)系，他就對李某輝說劉某1要買冰毒。當(dāng)時和劉某1談的是要1500克冰毒，每克230元，總價34萬多。一兩天后他騎摩托車到姜寨找李某輝拿冰毒，李某輝給他一個上面蓋著尿不濕的袋子，毒品在尿不濕里面裹著。他給劉某1送冰毒，根據(jù)劉某1發(fā)的共享位置到臨泉廟岔鎮(zhèn)北邊，劉某1開了一輛黑色轎車，他上了副駕后排，將冰毒袋子遞給劉某1，劉某1給他兩條中華煙，說酒和茶葉在后備箱，錢在酒箱子里。他下車剛把酒箱子從后備箱搬出來，劉某1就直接加油門走了，他打開箱子，發(fā)現(xiàn)里面只有茶葉和酒，沒有錢。他把劉某1騙毒品過程告訴了李某輝，把煙、酒、茶葉給了李某輝。后二人商量去許昌找劉某1把冰毒要回來。幾天后李某輝開車帶著他和“大振”到許昌劉某1住的小區(qū)找到劉某1，劉某1說東西太差，他說太差也不能不給錢。后劉某1從一輛銀色面包車?yán)锬贸鲋敖唤o劉某1的袋子還給他，并開車把他送到許昌高速路口，他和李某輝、“大振”在高速路口匯合后開車返回阜陽。途中李某輝查看毒品數(shù)量，數(shù)過后說少了200克，他打電話質(zhì)問劉某1，劉某1堅持說沒有拿毒品。三人直接開車到太和，在李某輝女朋友楊某霄家樓下接到楊某霄去飯店吃了飯。后他和李某輝兩個人又去了一次許昌，但沒有找到劉某1。2022年8月12日從臨泉到許昌的導(dǎo)航記錄及在許昌市內(nèi)的導(dǎo)航記錄是第二次去找劉某1時留下的。他介紹毒品交易的好處是劉某1給他拿了兩條煙，李某輝當(dāng)時說事情成了不會虧待他。
曹某2通過混雜辨認(rèn)，辨認(rèn)出找他購買1500克冰毒并將毒品騙走的許昌人劉某1。
18.戶籍證明、前科查詢情況、相關(guān)刑事判決書、釋放證明書、罪犯檔案材料載明劉某1、曹某2的出生日期等身份情況。曹某2無犯罪前科。劉某1曾因犯搶劫罪于1998年9月11日被某中級法院7判處有期徒刑十三年；犯販賣毒品罪于2010年8月3日被某人民法院4判處有期徒刑八個月，并處罰金1000元；犯合同詐騙罪于2013年11月20日被某人民法院4判處有期徒刑三年，并處罰金5000元；犯盜竊罪于2017年12月28日被河南省某人民法院6判處有期徒刑一年，并處罰金15000元，2018年3月23日刑滿釋放。
二審法院認(rèn)為
對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見及檢察員的出庭意見，綜合評判如下：
1.對劉某1所提其與曹某2第一次見面是為了看1.5克“黃皮”樣品，不知道曹某2把毒品放在他車上，且曹某2放車上的毒品是假毒品，認(rèn)定其構(gòu)成販賣、運輸毒品罪錯誤的上訴意見，及辯護人所提涉案毒品如何洽談、交易對象、毒資的支付、毒品的存放等多處細(xì)節(jié)未查清，不能證明劉某1主觀對毒品是明知的，劉某1未對毒品驗貨，不符合毒品交易習(xí)慣，在案證據(jù)不能證明劉某1具備支付毒資的能力，曹某2作為中間人不圖利潤幫忙交付毒品不符合情理等辯護意見，經(jīng)查：曹某2、李某輝的供述能相互印證證明劉某1通過曹某2以每克230元的價格購買1500克毒品及劉某1未支付毒資攜帶毒品逃走的事實，劉某1供述亦證明其于案發(fā)時段在交易地點與曹某2見面準(zhǔn)備拿毒品樣品；李某輝、曹某2開車前往許昌市尋找劉某1索要毒品，返回途中因誤以為毒品少了2袋，打電話向劉某1詢問的事實，得到同車人韓某南的供述及技偵資料載明的內(nèi)容印證；毒品所有人李某輝供述將從劉某1處要回的毒品分別放在楊某霄、李某于處藏匿的事實得到楊某霄、李某于供述的印證，李某輝關(guān)于在楊某霄處藏匿毒品數(shù)量的供述得到楊某霄供述的印證；偵查人員從楊某霄傾倒毒品地點的污水中檢出甲基苯丙胺成分，從李某于丟棄毒品地點打撈出部分甲基苯丙胺。劉某1關(guān)于與曹某2見面是為了拿取1.5克毒品樣品的辯解無其他證據(jù)印證，且為了1.5克毒品樣品從河南開車到安徽不合常理。劉某1從曹某2處得到毒品后即攜帶毒品逃離現(xiàn)場的行為，亦可對其未對毒品驗貨及無能力支付毒資卻提出購買大量毒品做出合理解釋。劉某1攜帶毒品開車逃回許昌后，曹某2、李某輝前往許昌找到劉某1索要毒品時看到劉某1從其小區(qū)內(nèi)一輛銀色面包車上拿出裝毒品的袋子，劉某1供述其隨身攜帶該面包車鑰匙；技偵資料內(nèi)容載明劉某1告訴曹某2毒品質(zhì)量不好，如果好的話早就處理掉變錢了；前述證據(jù)可綜合證明劉某1主觀上應(yīng)明知曹某2交給他的是毒品，劉某1關(guān)于其未動過放在黑色轎車上的袋子，不知里面是毒品的辯解不能成立。曹某2始終供述李某輝承諾幫忙售出毒品后不會虧待他，并不存在劉某1的辯護人所稱曹某2不圖利潤幫忙不合常理的情形。綜上，在卷證據(jù)足以證明一審判決認(rèn)定劉某1、曹某2販賣、運輸1500克甲基苯丙胺的事實，此節(jié)上訴理由及相關(guān)辯護意見均不能成立，不予采納。
2.對劉某1所提偵查人員在毒品搜查、提取、扣押、封裝、稱重、取樣、鑒定等程序中均存在重大瑕疵，所取證據(jù)不具有合法性的上訴理由及相關(guān)辯護意見，經(jīng)查：偵查人員對涉案毒品的搜查、提取、扣押、稱量、取樣均按照法定程序進行，從楊某霄處提取污水檢材時制作筆錄并拍照固定，有見證人在場簽字確認(rèn)；偵查人員2022年9月29日從李某于處搜查、提取、扣押疑似毒品時李某于、李某輝均在場簽字確認(rèn)，并有同步錄音錄像予以證實，封存毒品時有李某于、李某輝亦在場；10月2日在李某輝及見證人在場時對毒品拆封進行稱重、取樣，取樣結(jié)束后將剩余毒品依法封存；稱重、提取過程有錄音錄像、照片證實，李某輝對稱重和取樣過程簽字確認(rèn)沒有異議。鑒定意見均由有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、鑒定人員依照法定程序、采取科學(xué)的鑒定方法作出，李某輝、李某于、楊某霄作為涉案毒品的所有人或經(jīng)手拋棄人員，對上述程序及鑒定意見均未提出異議。根據(jù)在卷技偵證據(jù)載明內(nèi)容結(jié)合相關(guān)涉案人員的證言、供述，已足以證明本案犯罪事實。綜上，此節(jié)上訴理由及相關(guān)辯護意見均不能成立，不予采納。
3.對曹某2所提應(yīng)認(rèn)定其具有坦白情節(jié)的上訴理由及相關(guān)辯護意見，經(jīng)查：曹某2在偵查階段如實供述了他與李某輝、劉某1之間分別溝通買賣毒品，告知雙方交易價格、數(shù)量，與劉某1約定交易地點并獨自前往運送毒品，在毒品被劉某1搶走后積極與李某輝一起前往許昌市找到劉某1要回毒品，前述供述內(nèi)容與李某輝、韓某南的證言、車輛卡口記錄、通話記錄、技偵資料載明內(nèi)容能相互印證，足以認(rèn)定曹某2參與販賣、運輸毒品的事實。曹某2在一審?fù)徶懈淖児┦龇Q僅是幫助李某輝向劉某1送毒品，未在中間介紹雙方買賣毒品，不知道交易毒品的數(shù)量和價格，一審判決據(jù)此未認(rèn)定曹某2具有坦白情節(jié)并無不當(dāng)。此節(jié)上訴理及相關(guān)辯護意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人劉某1、曹某2違反國家對毒品的管制規(guī)定，販賣、運輸甲基苯丙胺1500克，二人行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，應(yīng)依法予以懲處。劉某1曾因犯販賣毒品罪被判過刑，又因犯盜竊罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的販賣、運輸毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法應(yīng)從重處罰。曹某2在共同犯罪中系從犯，依法可從輕處罰。原判根據(jù)劉某1、曹某2的犯罪事實、性質(zhì)以及對社會的危害程度，充分考慮了前述量刑情節(jié)，且涉案毒品未進一步流入社會，對二人量刑并無不當(dāng)。劉某1提出請求改判其無罪的上訴理由，劉某1、曹某2的辯護人分別提出對劉某1、曹某2從輕處罰的辯護意見均不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。出庭檢察員建議駁回上訴、維持原判的意見正確，予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長高逢
審判員金華元
審判員孫鈺
二〇二四年六月三日
法官助理王寧寧
書記員何娟娟
