譚某交通肇事罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終378號
2024年06月04日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人譚某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人郝某、陳某、申某1提起附帶民事訴訟一案，于2024年4月22日作出（2024）皖1202刑初131號刑事附帶民事判決。宣判后，阜陽市潁州區(qū)人民檢察院未提出抗訴，原審被告人譚某未提出上訴，原審判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人郝某、陳某、申某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年10月19日18時11分許，被告人譚某駕駛?cè)嗠妱榆囇馗逢柺袧}州區(qū)十胡路由東向西行駛至申莊路段時，撞到同方向行走的行人申某2，造成申某2當場死亡，車輛受損的交通事故，經(jīng)認定譚某承擔此次事故的全部責任。
另認定，申某21975年11月25日出生，案發(fā)時47周歲。被害人申某2母親郝某案發(fā)時81周歲，共育有包括申某2在內(nèi)的兄弟姐妹八人（已死亡一人），被告人給被害人及其親屬造成的其他經(jīng)濟損失包括死亡賠償金948920元、被扶養(yǎng)人生活費19928元、喪葬費49324.5元，合計1018172.5元。
再認定，案發(fā)后被告人譚某為被害人墊付喪葬費五萬元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實的有關(guān)書證，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄，視聽資料，證人證言，被告人譚某的供述和辯解等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人譚某構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人譚某自首，自愿認罪認罰，為被害人墊付喪葬費五萬元，可從輕處罰，從寬處理。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償，被告人未足額賠償被害方的經(jīng)濟損失，亦未獲得被害人近親屬的諒解，一并作為量刑情節(jié)予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十七條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人譚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。二、被告人譚某賠償附帶民事訴訟原告人郝某、陳某、申某1各項損失共計人民幣968172.5元（已扣除墊付的五萬元），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回附帶民事訴訟原告方的其他訴訟請求。
上訴人主張
上訴人郝某、陳某、申某1對附帶民事訴訟部分無異議，提出原判對譚某量刑過輕，請求本院依法改判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。二審期間，上訴人郝某、陳某、申某1均未提交影響本案事實認定的新證據(jù)，對一審認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
對于上訴人郝某1、陳某2、申某3認為原判對譚某4量刑過輕的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)被告人譚某4的犯罪事實，性質(zhì)及社會危害程度對其在法定刑幅度內(nèi)予以量刑，并無不當。且一審宣判后，原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人譚某4未提出上訴，原審判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。三名上訴人要求加重對譚某4的刑期于法無據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人譚某4違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當承擔法律責任。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事判賠適當，且刑事部分判決已經(jīng)生效，審判程序合法。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百零九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年六月四日
法官助理靳曉南
書記員韓玉純
