2025-05-1-356-001
張某販賣毒品案-販賣麻醉藥品、精神藥品的性質(zhì)認(rèn)定
關(guān)鍵詞 刑事 販賣毒品罪 麻醉藥品、精神藥品 吸毒人員 主觀明知
基本案情
被告人張某的妻子王某患惡性腫瘤就醫(yī)期間在醫(yī)院購(gòu)買了鹽酸曲馬 多緩釋片（舒敏）和鹽酸羥考酮緩釋片（奧斯康定）。王某去世后留下 未服用完的上述藥品。2022年6月22日，張某在明知鹽酸曲馬多及鹽酸羥 考酮為處方藥，屬于國(guó)家管制類麻醉藥品、精神藥品的情況下，通過網(wǎng) 絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布售賣信息。遼寧省新民市有吸毒史人員聞某某通過微信 與張某聯(lián)系確定交易價(jià)格及快遞郵寄等事宜，后二人為掩人耳目，通過 閑魚APP以“耳機(jī)”鏈接進(jìn)行交易。張某將一盒鹽酸曲馬多緩釋片、一盒 鹽酸羥考酮緩釋片以總計(jì)人民幣220元（幣種下同）的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給聞某某 并發(fā)貨，后快遞被公安機(jī)關(guān)截獲并扣押?？爝f被查扣時(shí)，聞某某已確認(rèn) 收貨，張某已接收貨款220元。經(jīng)鑒定，張某銷售的鹽酸曲馬多緩釋片檢 出曲馬多成分，鹽酸羥考酮緩釋片檢出羥考酮成分。
遼寧省新民市人民法院于2023年8月24日作出（2023）遼0181刑初254號(hào)刑事判決：被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處 罰金人民幣二千元。宣判后，張某提出上訴。遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法 院于2023年10月18日作出（2023）遼01刑終519號(hào)刑事裁定：駁回上訴,維持原判。
裁判理由
麻醉藥品、精神藥品按醫(yī)生處方可以用于治療疾病，不當(dāng)使用或?yàn)E 用能夠使人形成癮癖，故國(guó)家對(duì)麻醉藥品、精神藥品實(shí)行嚴(yán)格管制。明知是吸毒人員，非法向其販賣國(guó)家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的 麻醉藥品、精神藥品的，實(shí)際是販賣毒品，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó) 刑法》第三百四十七條的規(guī)定，以販賣毒品罪論處。本案中，被告人張 某販賣的鹽酸曲馬多緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片系國(guó)家管制的麻醉藥品 、精神藥品，張某對(duì)販賣上述藥品的客觀事實(shí)無異議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某 是否明知所販賣的系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品，以及是否明知購(gòu) 藥者系吸毒人員。
其一，被告人張某明知所販賣的系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品。經(jīng)查：（1）張某販賣的鹽酸曲馬多緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片均系其 妻子王某患病期間從醫(yī)院購(gòu)買，購(gòu)藥流程要求嚴(yán)格，必須持醫(yī)生開具的 處方單和《麻醉藥品、第一類精神藥品使用記錄卡》到特殊窗口取藥。
醫(yī)院向患者王某及登記親屬?gòu)埬程峁┑摹堵樽硭幤?、第一類精神藥品?nbsp;用專用卡片》明確載明“麻醉藥品和精神藥品僅供患者疾病需要而使用 ,其他一切非醫(yī)學(xué)用途，患者或代辦人均要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。
（2）張某使用閑魚APP與聞某某進(jìn)行交易時(shí)，因系統(tǒng)審核通不過，無法 在APP上將該兩種藥品設(shè)置為出賣物品，遂指使其兒子將交易物品名稱偽 報(bào)為“耳機(jī)”，采取隱蔽方式實(shí)現(xiàn)交易。據(jù)此，可以認(rèn)定張某明知販賣 的藥品為國(guó)家管制、不得隨意流通和交易的麻醉藥品、精神藥品。
其二，被告人張某明知購(gòu)買案涉藥品的聞某某系吸毒人員。張某及 其辯護(hù)人提出，張某不明知聞某某系吸毒人員，不具有販賣毒品的故意 ,僅有賣藥互助醫(yī)療的目的，不構(gòu)成販賣毒品罪。經(jīng)查：（1）張某作為 患者家屬，從妻子患癌癥到去世期間一直代妻子領(lǐng)取管制麻醉藥品、精 神藥品，明知如果為醫(yī)療用途用藥可從醫(yī)院合法獲得，具有醫(yī)療用途的 人不去醫(yī)院開藥而是在網(wǎng)上求購(gòu)藥品，明顯不合常理、不符合相關(guān)規(guī)定 。（2）張某向聞某某販賣的鹽酸曲馬多緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片各一盒，是從醫(yī)院以十余元的價(jià)格開具，而張某以220元的價(jià)格賣給聞某某 ,差價(jià)近二十倍。由此可見，張某及其辯護(hù)人有關(guān)“互助醫(yī)療”的辯解 、辯護(hù)意見明顯與事實(shí)不符。（3）從張某與聞某某的微信聊天記錄可以 看出，張某在向聞某某出售藥品時(shí)沒有詢問對(duì)方是否為患病重癥疼痛病 人、是否有使用案涉藥品的適應(yīng)癥?？爝f寄出后，在聞某某表示“自己 長(zhǎng)期吃，有依賴癥，不吃會(huì)難受”時(shí)，張某回復(fù)“不過你還是慢慢少吃 點(diǎn)最好，免得對(duì)身體有危害”，并欲繼續(xù)向聞某某販賣剩余的該兩種藥 品。據(jù)此，可以認(rèn)定張某明知購(gòu)買藥品的聞某某并非用于醫(yī)療用途，而 是濫用麻醉藥品、精神藥品，即作為毒品吸食。
綜上，被告人張某明知案涉藥品系管制的麻醉藥品、精神藥品，亦明知購(gòu)買有關(guān)藥品的聞某某并非用于醫(yī)療用途，具有向吸毒人員販賣國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的主觀故意，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。 經(jīng)綜合考量張某所販賣管制藥品的來源系其妻子生前醫(yī)療止痛藥品，為 合法持有，販賣毒品次數(shù)少、數(shù)量不大，犯罪情節(jié)較輕，以販賣毒品罪 判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
裁判要旨
明知是吸毒人員，而向其出售國(guó)家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。對(duì)于行為人是否有販毒毒品的主觀故意，不能僅憑行為人的口供或者辯解，而應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)綜合判斷認(rèn)定，并重點(diǎn)了解行為人案發(fā)前后整體情況，比如結(jié)合其對(duì)麻醉藥品、精神藥品的認(rèn)知，以及交易方式、交易價(jià)格等情節(jié)進(jìn)行綜合判斷，作出準(zhǔn)確認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條
一審：遼寧省新民市人民法院（2023）遼0181刑初254號(hào)刑事判決
（2023年8月24日）
二審：遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2023）遼01刑終519號(hào)刑事 裁定（2023年10月18日）
