高正綱、魯鑫宇：910萬假冒注冊商標(biāo)案無罪
【關(guān)鍵詞】六名企業(yè)家；假冒注冊商標(biāo)罪；非法經(jīng)營罪；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；生產(chǎn)、銷售假種子罪；存疑不起訴
【案件結(jié)果】存疑不起訴
【犯罪嫌疑人】王某
【辯護律師】
高正綱 安徽金亞太律師事務(wù)所副主任
魯鑫宇 金亞太刑事業(yè)務(wù)中心稅務(wù)犯罪辯護部副主任
【指控事實】
2019年12月至2023年3月期間，王某為謀取非法利益，在未取得“H”商標(biāo)所有人許可及種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，將自行種植的水稻種子直接分裝，未經(jīng)篩選去劣、檢驗檢疫等必要工序，并擅自使用留存的“H”商標(biāo)品牌及十余種標(biāo)注“H”品牌的外包裝袋進行銷售。累計銷售稻種121.36萬斤，銷售金額910余萬。
案發(fā)后，王某等6人被Z省D縣公安機關(guān)以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒注冊商標(biāo)罪刑事立案。案件偵查終結(jié)后，移送至P區(qū)人民檢察院審查起訴，后由P區(qū)人民檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪提起公訴。
【辯護工作】
一、一次開庭緊急介入，制定無罪辯護方案
首次庭審結(jié)束后，王某因?qū)Π讣闆r及辯護效果的考量，委托安徽金亞太律師事務(wù)所高正綱、魯鑫宇律師介入本案。
高正綱、魯鑫宇律師經(jīng)分析，認為本案在證據(jù)、事實及法律適用等方面，就“假冒注冊商標(biāo)罪”的認定存在重大疑問，立即啟動無罪辯護。
二、三層辯護破局指控，二次開庭撤回起訴
高正綱、魯鑫宇律師介入時案件已歷經(jīng)一次開庭，時間緊迫。接受委托后，律師第一時間調(diào)閱全部卷宗，系統(tǒng)梳理、深入研究全案證據(jù)，提出三大核心辯點：
第一，證據(jù)層面：首先，指控種子質(zhì)量不合格的鑒定意見中，檢材來源不明，其次，指控構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)，卻未對商標(biāo)相似性進行專業(yè)鑒定。
第二，事實層面：王某雖未取得“H”商標(biāo)所有權(quán)人的授權(quán)，但在使用商標(biāo)前，已與“H”商標(biāo)使用權(quán)人（Y公司）法定代表人T某達成合作，不符合假冒注冊商標(biāo)罪的構(gòu)成要件。
第三，法律層面：起訴意見書割裂了“商標(biāo)所有權(quán)”與“商標(biāo)獨占使用權(quán)”之間的法律聯(lián)系，忽視知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實際歸屬，將Y公司法定代表人T某列為被告人，造成同一犯罪事實中“受害人”與“被告人”身份混同，違背知識產(chǎn)權(quán)法律體系。
律師在第二次庭審中圍繞上述三點展開充分論證，庭審控辯爭論一度白熱化。庭審后，高正綱、魯鑫宇律師多次與檢察院、法院溝通，建議撤回起訴或宣判無罪。
漫長的等待，后P區(qū)人民檢察院撤回對王某等人假冒注冊商標(biāo)罪的指控。
三、無罪目標(biāo)再起波折，移送管轄四易其罪
P區(qū)人民檢察院雖撤回起訴，但未對王某作無罪處理，而是以“不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪，無管轄權(quán)”為由，將案件上報N市人民檢察院，由市檢移送D縣人民檢察院。
高正綱、魯鑫宇律師前往D縣人民檢察院補充閱卷和承辦檢察官溝通，得知D縣人民檢察院擬對王某一案以“非法經(jīng)營罪”或“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”或“生產(chǎn)、銷售假種子罪”再次審查起訴。案件雖然改變管轄，但仍面臨“四易其罪”的復(fù)雜局面。
四、連打四罪辯護到底，多次溝通最終無罪
高正綱、魯鑫宇律師繼續(xù)跟進案件，多次前往D縣人民檢察院，當(dāng)面向承辦檢察官陳述無罪意見，并先后提交《王某不構(gòu)成非法經(jīng)營罪》《王某不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪》等多份法律意見書。
經(jīng)D縣人民檢察院檢委會討論，采納高正綱、魯鑫宇律師辯護觀點，依法對王某作出存疑不起訴決定。同時，對其他5名犯罪嫌疑人終止偵查。
最終，王某一案6名企業(yè)家全部無罪。
王某等企業(yè)家專程前往安徽金亞太律師事務(wù)所向高正綱、魯鑫宇律師贈送錦旗，表達感謝。
【律師寄語】
高正綱：兩次開庭，一次管轄，四易罪名，六位企業(yè)家，全案無罪
魯鑫宇：緊急介入，一波三折，兩地辯四罪；
專業(yè)辯護，堅持到底，企業(yè)家無憂
