吳鵬、袁陽(yáng)律師承辦省紀(jì)委監(jiān)委交辦受賄案獲緩刑
【關(guān)鍵詞】
受賄罪、共同犯罪、受賄金額57.6萬(wàn)元、前置性辯護(hù)、財(cái)產(chǎn)辯護(hù)、緩刑
【承辦律師】
吳鵬，安徽金亞太律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心職務(wù)犯罪辯護(hù)部主任
袁陽(yáng)，安徽金亞太律師事務(wù)所合伙人
【基本案情】
2025年7月，某地監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)H留置四個(gè)半月后，以H構(gòu)成受賄罪將其移送審查起訴，并要求其退繳違紀(jì)違法款合計(jì)110余萬(wàn)元，其中受賄所得57.6余萬(wàn)元，違紀(jì)款50余萬(wàn)元。
【辦案經(jīng)過(guò)】
吳鵬、袁陽(yáng)律師接受其家屬委托后，第一時(shí)間趕赴看守所會(huì)見(jiàn)，并迅速閱卷了解案情。經(jīng)初步研判，承辦律師認(rèn)為，調(diào)查機(jī)關(guān)在留置階段忽視了H曾提供了勞務(wù)這一關(guān)鍵要素，需要針對(duì)這一要素進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，進(jìn)而獲取H某罪輕甚至無(wú)罪的證據(jù)。若經(jīng)過(guò)補(bǔ)證，有證據(jù)能夠證明H所獲的報(bào)酬主要來(lái)源于其勞務(wù)而非其職務(wù)便利，本案則無(wú)罪，即便在案證據(jù)不能證實(shí)H所獲的報(bào)酬主要來(lái)源于其勞務(wù)而非其職務(wù)便利，辯護(hù)律師也能通過(guò)還原其在獲取報(bào)酬過(guò)程中的勞務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)等因素，最大限度為H爭(zhēng)取量刑的從寬。隨后，承辦律師初步制定了“主動(dòng)出擊、調(diào)查取證、針?shù)h相對(duì)、靈活機(jī)動(dòng)”的辯護(hù)策略，針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的調(diào)查漏洞，進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查取證，并指導(dǎo)家屬搜集相關(guān)書(shū)證及電子證據(jù)。經(jīng)初步調(diào)查取證后，承辦律師根據(jù)調(diào)取的證據(jù)，進(jìn)行了詳細(xì)的論證，并第一時(shí)間向主辦檢察官就本案的定性闡述辯護(hù)意見(jiàn)，并提交了能夠證明H提供了相應(yīng)勞務(wù)的證據(jù)，后調(diào)查機(jī)關(guān)針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。兩位律師在對(duì)補(bǔ)充案卷閱卷，并結(jié)合自行調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，H所提供的勞務(wù)并不足以與其所獲得的收益相匹配，即H某所獲得的收益主要還是來(lái)源于職務(wù)的便利，但補(bǔ)證的相關(guān)證據(jù)足以體現(xiàn)出H具有相應(yīng)的量刑從寬情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從寬處理。經(jīng)與檢察機(jī)關(guān)及審判機(jī)關(guān)的多次溝通，相關(guān)部門(mén)均采納辯護(hù)律師意見(jiàn)，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)H某50余萬(wàn)元的違紀(jì)款也不再予以認(rèn)定。
【辦案結(jié)果】
9月30日，H受賄罪一審宣判，在檢察機(jī)關(guān)未出具體量刑建議的前提下，法院認(rèn)定H構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元。
【辦案心得】
在監(jiān)察中心主義的大背景下，辯護(hù)人辦理職務(wù)犯罪案件需要結(jié)合此類(lèi)案件本身的特點(diǎn)扎實(shí)開(kāi)展辯護(hù)工作。在辦理本案過(guò)程中，兩位律師通過(guò)積極主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證，迫使調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查還原了部分對(duì)H有利的案件事實(shí)，同時(shí)通過(guò)前置性辯護(hù)，在與監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行充分的溝通、協(xié)商后，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到政策上的從寬，不僅獲取了緩刑，還壓縮了緩刑考驗(yàn)期，并將罰金刑壓到了起算點(diǎn)，違紀(jì)金額50余萬(wàn)元也不再予以認(rèn)定。
