作者：朱佳樂(lè)?王佳，浙江省紹興市越城區(qū)人民檢察院
近年來(lái)，在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙和相關(guān)黑鏈條犯罪的背景下，銀行卡提供者（下稱(chēng)“卡主”）已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類(lèi)案件中的重要犯罪人群。司法實(shí)踐中，根據(jù)銀行卡提供者是否具備主觀(guān)明知及明知程度，將適用罪名分為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱(chēng)幫信罪），掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和詐騙罪（共犯）等。特別是作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中典型下游犯罪的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，其與上游詐騙犯罪緊密關(guān)聯(lián)，實(shí)踐中退贓退賠問(wèn)題已成為當(dāng)前辦案難點(diǎn)。然而，即便電信網(wǎng)絡(luò)詐騙者被抓獲，因其涉案金額巨大，也往往難以全部退贓。雖然追繳和責(zé)令退賠作為有效解決侵財(cái)犯罪中被害人經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)措施，但是當(dāng)幫信罪等關(guān)聯(lián)犯罪從占有型犯罪共犯之中切割出來(lái)后，被害人的民事權(quán)利客觀(guān)上不能通過(guò)針對(duì)上游犯罪的責(zé)令退賠得到救濟(jì)，也不能對(duì)之提起附帶民事訴訟，由此造成刑法第64條和第36條第1款適用之間產(chǎn)生了“真空”，無(wú)法結(jié)合起來(lái)形成對(duì)被害人權(quán)利的完整保護(hù)。
我國(guó)現(xiàn)行刑事相關(guān)制度對(duì)于被害人的合法權(quán)益所遭受損害的救濟(jì)方式包括三種：第一種是通過(guò)刑事判決書(shū)的方式直接判決賠償。刑法第36條第1款規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”。第二種是提起附帶民事訴訟。刑事訴訟法第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。第三種是被害人另行提起民事訴訟。《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）第5條規(guī)定“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理”。而電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪案件中的被害人顯然無(wú)法通過(guò)第一種以及第二種的方式獲得救濟(jì)：對(duì)于前者，法院已對(duì)行為人判處財(cái)產(chǎn)刑；對(duì)于后者，提起刑事附帶民事訴訟的范圍被限定在“因人身權(quán)利受到犯罪侵害而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子損壞而遭受物質(zhì)損失的”，因此，是否可以適用第二種方式，還要從被害人所遭受的損失類(lèi)型而定，本文討論的情形明顯不在上述范圍內(nèi)。對(duì)于上述第三種途徑，即另行提起民事訴訟作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪案件中被害人維護(hù)自己所遭受損失的方式，有部分法院認(rèn)為不能提起民事訴訟，直接裁定駁回起訴；也有部分地區(qū)法院持肯定態(tài)度，但相關(guān)判決的依據(jù)又不相同。
筆者認(rèn)為，涉案人員提供銀行卡是一種違法犯罪行為，卡主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法第46條規(guī)定，組織、策劃、實(shí)施、參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)或者為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供相關(guān)幫助的違法犯罪人員，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任以外，造成他人損害的，依照民法典等法律的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。被害人作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中的當(dāng)事人，具有獨(dú)立的地位和利益需求。除了以國(guó)家為主導(dǎo)懲治犯罪之外，對(duì)被害人的保護(hù)還體現(xiàn)為恢復(fù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在難以獲得電信網(wǎng)絡(luò)詐騙正犯賠償?shù)那闆r下，被害人可以依據(jù)卡主提供銀行卡在客觀(guān)上造成財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)，請(qǐng)求卡主承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)某一事實(shí)同時(shí)符合刑法和民法雙重評(píng)價(jià)，即引發(fā)刑民交叉問(wèn)題，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于程序選擇、責(zé)任銜接及賠償范圍。刑事責(zé)任側(cè)重社會(huì)秩序，民事責(zé)任則側(cè)重個(gè)體權(quán)利，在辦理該類(lèi)案件時(shí)應(yīng)遵從刑事看行為、民事看權(quán)利的區(qū)分原則，由此導(dǎo)致刑民責(zé)任聚合，產(chǎn)生行為人需同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的形態(tài)。
具體來(lái)說(shuō)，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，卡主作為提供銀行卡的人，客觀(guān)上為詐騙主體消解贓款給予便利，形成牽連，使得被害人遭到確切損失，詐騙所得贓款一旦轉(zhuǎn)入卡主銀行卡，其與被害人即形成債的關(guān)系。再者，由于犯罪主體不重合，犯罪行為、社會(huì)危害性不一致，往往把密切相關(guān)行為的犯罪進(jìn)行形式上的分段處理，但從民事責(zé)任法律分析，應(yīng)從一整體評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁量時(shí)也會(huì)將上游犯罪作為下游犯罪定罪量刑的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。盡管卡主可能構(gòu)成的犯罪行為與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為緊密關(guān)聯(lián)，但因沒(méi)有被認(rèn)定為共同犯罪，對(duì)于卡主的民事責(zé)任可能容易被忽視。
如果說(shuō)刑事法律對(duì)犯罪人員的民事責(zé)任僅作原則性規(guī)定，那么反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法第46條則對(duì)電信詐騙相關(guān)人員的責(zé)任承擔(dān)指出明晰的方向。首先，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供相關(guān)幫助的違法犯罪人員已明確被納入民事賠償主體范疇，卡主亦不例外。其次，“造成他人損害”，是指犯罪人員實(shí)施不法行為，造成他人人身傷害或給他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害不言自明，卡主對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生起到了客觀(guān)上的幫助作用，與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為屬于疊加的因果關(guān)系。最后，依據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。被害人有權(quán)向法院提起訴訟，要求卡主進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損害賠償。
在非法占有、處置財(cái)產(chǎn)案中，被害人的民事權(quán)利通過(guò)刑事追繳、退賠得以維護(hù)，但法院在處理卡主相關(guān)犯罪問(wèn)題時(shí)基本上不會(huì)作出財(cái)產(chǎn)刑罰，因?yàn)楸举|(zhì)上該類(lèi)案件犯罪嫌疑人系幫助犯，被害人系典型網(wǎng)絡(luò)詐騙案中的被害人，故在裁判文書(shū)中亦不會(huì)載明卡主的民事責(zé)任。當(dāng)事人就其在刑事訴訟程序中未能獲得救濟(jì)的民事權(quán)益，有權(quán)向法院提起民事訴訟。
第四十六條 組織、策劃、實(shí)施、參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)或者為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供相關(guān)幫助的違法犯罪人員，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任以外，造成他人損害的，依照《中華人民共和國(guó)民法典》等法律的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。
電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行支付機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者等違反本法規(guī)定，造成他人損害的，依照《中華人民共和國(guó)民法典》等法律的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。
