如何依法穩(wěn)妥辦理涉企刑事案件
作者：司明燈，最高人民法院
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和犯罪形勢(shì)的變化，涉企犯罪的法律適用面臨一些新情況、新問題。為貫徹落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，依法穩(wěn)妥辦理涉企刑事案件，服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn)：
一、準(zhǔn)確把握涉企案件的罪與非罪
辦理涉企案件，必須做實(shí)依法平等保護(hù)，對(duì)侵犯各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為實(shí)行同罪同罰，努力服務(wù)、保障和實(shí)現(xiàn)不同市場(chǎng)主體的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，積極營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)創(chuàng)新的法治化營(yíng)商環(huán)境。
一是堅(jiān)持罪刑法定。對(duì)于涉企案件，要認(rèn)真審查事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，是否構(gòu)成犯罪。事實(shí)不清、證據(jù)不足的，堅(jiān)決依法宣告無罪。對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中的不規(guī)范行為，堅(jiān)持以發(fā)展的眼光客觀看待并依法妥善處理。超過追訴時(shí)效的，依法不追究刑事責(zé)任。注意審查犯罪構(gòu)成要件是否齊備，尤其要審查那些實(shí)踐中不好把握卻又較為常見的涉企犯罪的構(gòu)成要件，如侵財(cái)被告人是否具有非法占有目的、非法經(jīng)營(yíng)是否違反國(guó)家規(guī)定、挪用資金是否謀取了個(gè)人利益、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的其他個(gè)人目的是否具有不正當(dāng)性等。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未違反刑法規(guī)定的，不能以犯罪論處。不得為追究刑事責(zé)任而對(duì)某一犯罪構(gòu)成要件作出不利于被告人的故意曲解或者擴(kuò)大化解讀。
二是堅(jiān)持刑法謙抑。刑法是補(bǔ)充法、保障法，只有在民事、行政手段對(duì)法益的保護(hù)不夠有效、充分時(shí)，才能動(dòng)用刑法這一最嚴(yán)厲的手段予以規(guī)制。盡量用民事、行政手段定分止?fàn)帲灰尡驹撁袷戮葷?jì)、行政處罰的問題輕易進(jìn)入犯罪圈。比如，在辦理騙取國(guó)家政策補(bǔ)貼類案件時(shí)，要審查被告人是否具有申報(bào)專項(xiàng)補(bǔ)貼的關(guān)鍵資質(zhì)、是否符合實(shí)施補(bǔ)貼項(xiàng)目的基本要求和必備條件、所獲補(bǔ)貼款是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、國(guó)家補(bǔ)貼政策目的是否落空等。防止只要材料造假即一律入罪、只要達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)就一律入罪的“一刀切”做法。對(duì)于那些符合政策補(bǔ)貼的基本條件，只是在申報(bào)過程中存在夸大實(shí)際或者偽造、提供非關(guān)鍵性虛假申報(bào)材料的，一般不宜按騙取國(guó)家政策補(bǔ)貼類犯罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于騙取貸款、騙取票據(jù)承兌類案件，定罪時(shí)要考慮被告人提交的虛假證明材料是否對(duì)于金融機(jī)構(gòu)決定貸款發(fā)放、匯票承兌起到關(guān)鍵性作用。提供真實(shí)有效足額抵押擔(dān)保的，不能視為給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，依法不構(gòu)成騙取貸款罪、騙取票據(jù)承兌罪。
三是堅(jiān)持“如我在訴”。在判斷涉企犯罪是否成立時(shí)，要有同理心，善于換位思考，站在當(dāng)事人的角度考慮問題，思考“判下去”能否讓人感受司法公正，從而口服心服、案結(jié)事了。還要有責(zé)任心，既要重視與檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)的相互配合，也要重視相互制約，做到守土有責(zé)、守土盡責(zé)，確保所辦案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)原審裁判確有錯(cuò)誤的，堅(jiān)決依法糾正。
二、準(zhǔn)確區(qū)分涉企案件的商業(yè)爭(zhēng)議和刑事犯罪
涉企案件類型繁多，往往涉及不同利益的市場(chǎng)主體、不同時(shí)期的法律政策、不同行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，審判中會(huì)面臨涉案行為是商業(yè)爭(zhēng)議還是構(gòu)成犯罪的定性困境。對(duì)此，一要審慎判斷涉企行為的社會(huì)危害性大小。全面審查企業(yè)、企業(yè)家實(shí)施涉案行為的前因、動(dòng)機(jī)、目的、過程、后果等事實(shí)情節(jié)，犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法不作為犯罪論處。罪與非罪界限難以分清的，以是否有利于穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期和增強(qiáng)安全感，是否有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是否有利于讓人民群眾感受到公平正義，作為評(píng)判行為社會(huì)危害性大小以及是否追究刑事責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)。
二要嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)欺詐和詐騙犯罪。在目的上，前者是借助欺詐手段簽訂、履行合同，讓對(duì)方相信自己，作出有利于自己的行為，以期獲取更多更大的經(jīng)營(yíng)利益；后者的目的則是將對(duì)方的財(cái)物非法占為己有。在手段上，前者是在個(gè)別事實(shí)、局部事實(shí)、邊緣事實(shí)上進(jìn)行欺詐，在合同標(biāo)的的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)值，履約方式、時(shí)間、能力等個(gè)別要素上弄虛作假；后者則是在整體事實(shí)、基礎(chǔ)事實(shí)、核心事實(shí)上實(shí)施欺騙，簽訂、履行合同只是幌子，壓根就沒想著要履行。在后果上，前者未能履約是客觀因素、偶然因素所致，主觀上一直想履行，所獲錢款主要是被用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；后者往往是獲得對(duì)方款物后即失聯(lián)逃匿，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)拋售對(duì)方給付的貨物且無正當(dāng)理由，所獲錢財(cái)常常用于賭博、揮霍、炒股和高消費(fèi)等。
三要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪。按照最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），“在堅(jiān)持嚴(yán)格依法公正審判的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪界限，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛作為經(jīng)濟(jì)犯罪處理”。依法公正審理跨區(qū)域、跨部門涉企案件，有效消除相關(guān)訴訟“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，禁止利用刑事手段違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛、以刑事處罰代替行政處罰，杜絕國(guó)企、民企刻意區(qū)分，本地企業(yè)、外地企業(yè)不同對(duì)待之類的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義現(xiàn)象，以嚴(yán)格公正司法打破違背公平競(jìng)爭(zhēng)、妨礙自由流通的“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”等障礙藩籬，助推全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)向縱深發(fā)展。
三、準(zhǔn)確界定涉企案件的此罪與彼罪
當(dāng)前，市場(chǎng)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存、線下與線上交織、單一與合作混雜等特征，有向多樣化、虛擬化、鏈條化發(fā)展的趨勢(shì)。反映到涉企案件中，有時(shí)會(huì)遇到如何在觸犯的數(shù)罪中確定妥當(dāng)罪名的問題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦理、治罪治理并重、嚴(yán)懲寬處相濟(jì)，做到精準(zhǔn)定罪，恰當(dāng)量刑。對(duì)于想象競(jìng)合、交叉競(jìng)合觸犯的數(shù)罪，一般從一重處斷。對(duì)于包容競(jìng)合觸犯的數(shù)罪，一般按照特殊優(yōu)于一般原則定罪。當(dāng)然，在運(yùn)用刑法理論指導(dǎo)具體個(gè)案的罪名選擇時(shí)，還要考慮有無明文規(guī)定、能否罰當(dāng)其罪、是否訴訟經(jīng)濟(jì)等情況，以實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
比如，對(duì)于售賣減肥藥、保健品、收藏品之類的網(wǎng)絡(luò)虛假銷售案件，如果屬于以無冒有、以假充真情形，達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，依法可能構(gòu)成詐騙罪。而如果屬于摻雜使假、以次充好情形，對(duì)于那些行為次數(shù)多、涉案金額大、被害人眾多的，在嚴(yán)把入罪關(guān)的同時(shí)，更要注意根據(jù)全案情況依法穩(wěn)慎適用因競(jìng)合、牽連所涉及的不同罪名。如能罰當(dāng)其罪且能起到懲治效果，可以考慮適用虛假?gòu)V告罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪等輕罪，防止不當(dāng)適用因涉案金額巨大而在十年以上量刑的詐騙重罪。
再如，被告人構(gòu)成表見代理的案件，依法應(yīng)當(dāng)適用職務(wù)侵占等職務(wù)類罪名，不能僅以被告人實(shí)施了欺騙行為且有非法占有目的為由機(jī)械地認(rèn)定為合同詐騙等詐騙類犯罪，否則可能會(huì)造成刑事涉財(cái)判項(xiàng)與民事訴訟因表見代理作出的判決結(jié)果相沖突，出現(xiàn)被害人（合同相對(duì)人）“雙重受償”情形，進(jìn)而給后續(xù)執(zhí)行工作帶來困擾。
四、依法妥善處置涉企案件的有關(guān)財(cái)物
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，涉企案件的涉案財(cái)物越來越多，價(jià)值也越來越大，刑事法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，把依法妥善處置涉案財(cái)物置于和公正定罪量刑同等重要的地位。
一要溝通協(xié)調(diào)。偵查機(jī)關(guān)未能全面收集涉案財(cái)物證據(jù)材料的，應(yīng)及時(shí)要求補(bǔ)查補(bǔ)正。檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)未對(duì)涉案財(cái)物提出處理意見的，應(yīng)要求當(dāng)庭說明，從而確保庭審順利和審判質(zhì)量。
二要明確判處。充分利用庭審調(diào)查，查明涉案財(cái)物的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、數(shù)量、價(jià)值等情況。案外人提出異議的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詢問，必要時(shí)可以讓其出庭。按照《指導(dǎo)意見》，“既充分利用刑事追贓退賠手段，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者作為被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，涉案人財(cái)產(chǎn)與案外人財(cái)產(chǎn)，確保企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)不受影響，個(gè)人合法權(quán)益、第三人合法權(quán)益不受侵犯”。涉財(cái)判項(xiàng)不明確且需要明確的內(nèi)容未超出裁判文書主文文義范圍的，要以書面說明的方式向執(zhí)行部門予以明確；超出范圍的，要通過依法裁判予以明確。一審判決未對(duì)涉案財(cái)物作出處理的，二審可以依法裁定撤銷原判，發(fā)回重審。生效裁判未處理涉案財(cái)物的，由原審法院依法另行作出處理。
三要善意文明。查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)遵守法定權(quán)限、條件和程序，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限操作。妥善運(yùn)用“活查活扣”等措施，避免對(duì)合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響。
