作者：斯偉江（大邦律師事務所合伙人）
雖然很多律師都聽說過，開庭表達的核心，就是簡潔，簡潔，簡潔。
但由于很多律師美劇看多了，以為在法庭上，就該滔滔不絕，如長江之水天上來。最終，你會發(fā)現(xiàn)，法官一定是抽刀斷水水，你的水一定流得不暢。因為，美國法庭是陪審團決斷，我們國家是專業(yè)法官，百煉成精，最喜歡你三句話把話說完。
上周開庭的，法官說，第二輪每人兩分鐘。
有一個老律師說，二分鐘我不行，我得把話說完，不讓我對不起我的良心。最終，良心讓他說了近十分鐘。老律師確實有一套。
另外，要是我說對不起，我得說對不起當事人的律師費啊。舉這個例子，只想說明，專業(yè)法官的想法，就是我想表達的重點：簡潔。
說起來簡潔二字， 似乎很簡單。但實際上最難，因為，說話多，如同散彈槍，一筒子過去，總歸有人中彈，但簡潔就是狙擊槍，只有幾顆子彈，必須命中。
所以要求精準。達到精準，首先肯定得把握案件的爭議焦點，爭議焦點就是人的腦袋或者腹部，反正中槍了得死。
所以，庭前準備是最重要的。我的朋友張培鴻喜歡庭前就列一個辯護提綱，庭上就能侃侃而談，我不行，我必須庭前把辯護詞寫好，萬一和同學會一樣卡殼，我至少可以不那么狼狽。
另外還有二個好處，一個是，寫辯護詞代理詞，本身就是一個整理思路，深化思路的過程，等寫完，這個案子也基本吃透。其次，如果庭上爭議焦點變化不大，辯護詞開完庭就直接交給法庭了。認真的法官，開完庭如研究案情，除了庭上聽的，還可以看書面意見。
辯護詞的預備，和牧師的講章預備一樣，必須是有圣經(jīng)依據(jù)，律師的圣經(jīng)依據(jù)是法條。核心觀點一定要有法條依據(jù)。就如你要否定證據(jù)的可采性，必須緊扣法條及司法解釋中，哪些證據(jù)是不能被采用的，哪些是需要補正之后才能采用的。你要說不構成犯罪，必須對犯罪構成要件作說明。
最終落腳點必須是法條和司法解釋。對事實的論述，要扣住證據(jù)。
要是最終落到刑事理論，基本上你是無法贏檢察官了，現(xiàn)實中，人家本來就是趟著就能贏的，更何況，也有人很認真的。至于辯護詞的架構長短，這是另外一篇文章的話題了。越長的辯護詞，越需要提綱挈領，文章長有長的好處，短有短的好處，但，有一個原則，就是能短不要長，長是沒辦法才長的。長了就得有提綱，標題，分類。讓人能看得下去，或者找到自己想要的部分。寫好辯護詞，庭審準備完成了一半。
行百里者半九十，問題來了。很多律師寫了書面意見之后，就在法庭上念書面意見，結果讓大家昏昏欲睡，我親眼見過好多人在法庭上睡覺，有法警，有陪審員，旁聽的不用說，還有律師睡著了，至今沒看到過檢察官睡著，因為人家是來監(jiān)督法庭的。有書面意見之后，最好是把書面意見口頭話，法庭畢竟就是口頭表達的好機會，如果念，就失去了這個優(yōu)勢。
談戀愛時，形容的是甜言蜜語。說明天然話語比文字有感染力，當面比電話或者錄像要有感染力，所謂見面三分緣。關鍵是，講話是可以雙向交流的，不管是目光，表情，都是可以看到、互動的。
口頭表達與書面表達，很不一樣。寫文章是需要長時間鍛煉，積累學習。
但講話，基本上人人都能。但說人人都能講好，顯然也是不可能的。曾國藩相人說，功名看氣概，富貴看精神，若要看條理，全在言語中。因為一個人的言語能力，可以說，絕大多數(shù)是天生的。這只是說，有少數(shù)人，語言能力天然很強，不需要鍛煉學習，就能講好。有少數(shù)人，就喜歡沉默寡言，但夫人不言，言必有中。
也有少數(shù)人，就是笨嘴拙舌。鐘馬田牧師認為，有些人就是不能講道的，講道的天賦完全來自天賦（上帝給的）。當然，我認為，法庭畢竟不是講道，講道必須要講一個小時，法庭上，其實，你講三分鐘，能講到點子上，法官也很歡迎的，也一樣解決問題。我現(xiàn)在去看很多專家門診，基本上一分鐘都能把我打發(fā)了，病也能看好，同樣的道理。
不過，這里要注意形式和實質(zhì)的問題。因為律師提供的服務，不光是要讓法官聽信，而且還得讓當事人滿意，必須照顧到當事人是外行這一點，人家付了不少律師費，你三句話講完，法庭聽懂了，當事人沒懂，認為你不負責任。因此，法庭發(fā)言，當事人在場的情況下，你如要講短，事先要溝通好。
另外，雖然不是廢話，但稍稍講多一點，平衡法官和當事人之間，還是有些必要的。但這種情況較少。
另外，法庭發(fā)言時，要注意法官、’檢察官的表情，也要看到旁聽人員的表情。多年前，我曾對我一位好友說，你發(fā)言也得看看下面旁聽的表情，他發(fā)微博批評我，說我太民粹，或者類似的意思。
一般來說，法官是否認真在聽最重要，有的檢察官喜歡笑，你可以不受打擾。但如果你看到旁聽的睡著了，或者都不在聽，一定要警醒了。法庭的設置，其實和戲臺、劇場設置差不多，“我們成了一臺戲，給世人和天使看”。不管你如何表達，在能看見觀眾的情況下，他們有時也是鏡子。
好的演員，渾身都是戲。但律師不能太像演員，有的律師嗓音好，有的律師很甜美，這未必是壞事，也未必是好事，因為會分散注意力，因為你不知道法官盯著你看，是不是因為你太帥了。顯然我這種中年脫頂男，完全擺脫了這種顧慮。
法庭上核心是清晰。你得讓人聽懂。
這里就會有一些情況，就是舉例，表情。舉例往往會吸引人，但也會有點偏差。在沉悶的法庭，一個恰當?shù)谋扔?，能打破僵局，但也不要讓法庭雙方糾纏于例子是否恰當，例子只是一個甜點，不是主菜。
還有就是太抒情了，有一次，成都某案，法庭上某人繪聲繪色地讀筆錄，當事人譏諷說，以為是電臺播音員來了。如何能講清晰簡約，例證恰當，核心是你對案子吃得透，深入淺出。
另外，最核心的競爭力是無法教的。一般來說，你的人生經(jīng)歷體悟如何，你的法庭上的感染力也如何。當然，也有例外。
另外，幽默和段子，一般來說，盡量不用，但法庭過于沉悶，有時條件具備，也是可以說一下的。但有時會適得其反。有一次，我的搭檔在認為檢察官不知道現(xiàn)在富人的生活時，引用了一句，貧窮限制了你的想象力。嚴重刺激了檢察官。我庭后也對他提出了批評建議?？傮w而言，法庭上，嚴肅勝于幽默。
最后，關于法庭上的態(tài)度，我2011年之后做刑事案件，一開始，我是把檢察官當對手，不把對方駁倒了，絕不罷休，最好把對方氣死。后來我發(fā)現(xiàn)，檢察官實在是很關鍵，連法官都很忌憚，另外，這種方式很不好。
所以，后來，我是越來越把檢察官當做合作伙伴、同事、朋友，我們說話盡量溫和，勸勉，溝通，交流，法庭上盡量不要有火藥味，（當然也會有例外），最終的目的，是說服，而不是駁倒。
畢竟，檢察官是人，平和更容易溝通，另外，檢察官也是官，法官也是官。目前的體制下，誰說了算，我也不知道，總之，多些敬畏，但不要諂媚。有的律師動輒表揚法官檢察官，也是令人受不了。尊重不是來自自降身份，或取悅對方，而是自己的工作扎實，就事論事，尊重對手。
