徐某遠(yuǎn)故意殺人罪二審刑事判決書
浙江省金華市中級人民法院
（2015）浙金刑一終字第21號
案件概述
浙江省金華市婺城區(qū)人民法院審理婺城區(qū)人民檢察院指控被告人徐某遠(yuǎn)犯故意殺人罪一案，于2014年12月10日作出（2014）金婺刑初字第1304號刑事判決。被告人徐某遠(yuǎn)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。金華市人民檢察院指派代理檢察員朱劍冰出庭履行職務(wù)，被告人徐某遠(yuǎn)及辯護人吳健英、陶旭明均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，被告人徐某遠(yuǎn)認(rèn)為其一人在外工作帶著兒子生活有負(fù)擔(dān)，兒子徐某是累贅，于2014年8月9日，從義烏市乘火車將徐某帶至金華“處理”，并在金華火車西站附近滯留。次日20時許，被告人徐某遠(yuǎn)帶徐某由西往東步行經(jīng)過金華火車西站北面環(huán)城西路公鐵立交橋北側(cè)人行涵洞處時，見涵洞東入口處有一地下排水涵洞露天洞口，洞中黑不見底且有水流聲，被告人徐某遠(yuǎn)遂產(chǎn)生將徐某這個累贅扔進涵洞淹死的想法，隨即一手抓住徐某的左邊腋下、一手抓住其左邊的膝蓋位置，將其提起后扔進涵洞，聽到落水聲后逃離現(xiàn)場。后徐某在洞中呼喊，被路過群眾發(fā)現(xiàn)并報警獲救。
2014年8月14日，被告人徐某遠(yuǎn)向公安機關(guān)投案。經(jīng)鑒定，被告人徐某遠(yuǎn)系被害人徐某的親生父親。
一審法院裁判
據(jù)此，原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人徐某遠(yuǎn)有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。
上訴人主張
被告人徐某遠(yuǎn)上訴提出，其只是想把徐某拋棄而并沒有想把孩子淹死的想法，其行為并不構(gòu)成故意殺人罪，故請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。其辯護人提出，被告人徐某遠(yuǎn)將兒子徐某扔在鐵路橋下的涵洞內(nèi)，其放任了徐某死亡結(jié)果的發(fā)生，屬間接故意殺人，但間接故意犯罪并不存在未遂的犯罪形態(tài)，故被告人徐某遠(yuǎn)的行為并不構(gòu)成故意殺人罪，請求二審法院宣告徐某遠(yuǎn)無罪。
金華市人民檢察院出庭檢察員提出，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人徐某遠(yuǎn)故意將其子徐某扔進涵洞的犯罪事實，有戶口證明、人口信息、調(diào)取證據(jù)清單、電話記錄、鑒定意見通知書、徐某遠(yuǎn)住宿及火車票記錄、通話記錄、排水涵道圖紙、處警經(jīng)過及現(xiàn)場照片、搶險救援情況介紹、案件查破經(jīng)過、情況說明、涉案報道、訊問全程同步錄音錄像制作說明、法庭科學(xué)dna鑒定書、光盤三張、檢查筆錄、提取筆錄、人身檢查筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、證人卯明艷、盧某甲、王某、李某、付某、龔某、盧某乙證言、被害人徐某的陳述、被告人徐某遠(yuǎn)的供述和辯解等證據(jù)證實。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某遠(yuǎn)因嫌兒子拖累致生活負(fù)擔(dān)過重而將其子徐某丟棄至涵洞中，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。后徐某被人發(fā)現(xiàn)而獲救，徐某遠(yuǎn)的行為屬犯罪未遂。被告人徐某遠(yuǎn)故意將年幼的徐某丟棄至位置偏僻且有水流聲的涵洞內(nèi)，不顧其死活，主觀上具有放任徐某死亡的故意，屬間接故意殺人。被告人徐某遠(yuǎn)所提其行為不構(gòu)成故意殺人罪及辯護人所提間接故意犯罪不存在犯罪未遂狀態(tài)的意見，并無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原審認(rèn)定事實清楚，定罪及適用法律準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于徐某遠(yuǎn)的犯罪行為并未造成嚴(yán)重后果，屬犯罪未遂，且能主動投案，并考慮其家庭實際情況，可對其予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2014）金婺刑初字第1304號刑事判決；
二、被告人徐某遠(yuǎn)犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2021年8月13日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄭曉鳴
審判員應(yīng)俊
審判員金琳
二〇一五年二月二十七日
代書記員斯蓓蓮
