網(wǎng)友：刑法意義上的因果關(guān)系如何理解？
蘇義飛律師：因果關(guān)系不是犯罪構(gòu)成要件，但若要追究行為人的刑事責(zé)任或?qū)δ骋唤Y(jié)果的刑事責(zé)任，就必須先確定其行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的存在。
（2024年）李某先故意傷害宣告無罪案-實(shí)行行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系因存疑而不能認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪：當(dāng)無法排除行為與結(jié)果之間存在其他介入因素的可能性，而導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
（2024年）張某峰故意傷害案-持刀追趕致被害人躲避時(shí)跌倒受傷的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持刀追趕行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系：在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，因介入被害人自身行為等因素導(dǎo)致發(fā)生危害后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察被害人的行為是否具有通常性。如果危害行為導(dǎo)致被害人不得不或者在通常情況下會(huì)實(shí)施介入行為，則該介入行為對(duì)行為人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有影響。
（2023年）趙某明等故意傷害案-危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷：被害人被逼跳水的行為是被告人等拿刀追趕所致，被害人跳水后死亡與被告人的行為有法律上的因果關(guān)系，即使被告人對(duì)被害人的死亡結(jié)果是出于過失，但鑒于事先被告人等已有傷害故意和行為，根據(jù)主客觀相一致原則，亦應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。
（2023年）韓某過失致人死亡案-傷害行為與死亡后果的因果關(guān)系認(rèn)定：對(duì)于“多因一果”案件，在考察危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責(zé)任大小。
（2025年）張某甲故意傷害案-對(duì)被害人家屬送醫(yī)治療行為是否導(dǎo)致傷害行為與死亡結(jié)果之間因果關(guān)系中斷的審查認(rèn)定：行為人的先前行為具有致被害人死亡的高度危險(xiǎn)，被害人家屬受現(xiàn)實(shí)條件所限無法給被害人提供“最優(yōu)”救治，而選擇其有能力負(fù)擔(dān)的醫(yī)療方案的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該介入因素對(duì)死亡結(jié)果發(fā)生的作用力較小，不能阻斷先前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。
（2024年）李某、王某兵過失致人死亡案-實(shí)施毆打行為致被害人跳湖死亡案件的處理：實(shí)施毆打等侵害行為致使被害人采取跳水等有生命危險(xiǎn)的方法躲避被侵害的，行為人基于先前的侵害行為而產(chǎn)生對(duì)被害人的救助義務(wù)；行為人不履行相應(yīng)救助義務(wù)導(dǎo)致被害人死亡的，其行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
【第434號(hào)】持刀追砍致使他人泅水逃避導(dǎo)致溺水死亡的如何定罪：對(duì)于明顯嚴(yán)重違反國(guó)家法律的行為，其行為對(duì)社會(huì)正常秩序的威脅嚴(yán)重，歸責(zé)的必要性就大，對(duì)這種危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系聯(lián)系程度就可能要求較弱;而對(duì)行為違規(guī)程度較輕的，對(duì)于行為與結(jié)果之間的因果聯(lián)系要求一般也就可能較高。如果行為本身沒有違反社會(huì)規(guī)范，在通常情況下，其行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系就可能不認(rèn)為具有刑法意義。
（2025年）王某來故意殺人案-危害行為引發(fā)的介入因素導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系認(rèn)定：在判斷危害行為引發(fā)的介入因素是否影響危害行為與危害后果之間因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查被引發(fā)的介入因素是否具有通常性、可預(yù)料性以及規(guī)律性。如果通常情況下會(huì)發(fā)生，或者一般人可以預(yù)料到，介入因素伴隨危害行為發(fā)生的可能性大，且影響不到危害行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生進(jìn)程的，則該介入因素不屬于異常、偶然的介入因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定危害行為與危害后果之間具有因果關(guān)系。
【第276號(hào)】介入因素與刑法因果關(guān)系的認(rèn)定：甲輕傷乙，乙因流血不止而死亡。后經(jīng)查乙是血友病患者。如果暫不考慮本案中的醫(yī)院診治失誤這一情節(jié)，則本案在基本構(gòu)造上與上述案例就十分類似。而對(duì)于上述案例，現(xiàn)在一般均認(rèn)為乙的特異體質(zhì)并不影響甲的輕傷行為與其死亡結(jié)果之間的刑法意義上的因果關(guān)系的成立。
