網(wǎng)友：信賴保護原則法律依據(jù)？
蘇義飛律師：信賴保護原則是行政法中的一項重要原則。其含義是有權(quán)機關(guān)應(yīng)保護行政相對人因信任行政主體的合法性、正當(dāng)性、權(quán)威性而無過錯參與其實施的授益性、合意性、指導(dǎo)性等行政行為所期望得到的合法或合理利益。它要求政府信守諾言，行政活動具有真實性、穩(wěn)定性和善良性。
[第1621號]青海JM產(chǎn)業(yè)(集團)有限公司等被訴非法采礦案-未取得采礦許可證采礦是否必然構(gòu)成非法采礦罪：《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》 明確指出，對于犯罪嫌疑人提出因信賴主管部門出具的相關(guān)意見而陷入認(rèn)識錯誤的辯解，如果上述辯解確有證據(jù)證明，不應(yīng)作為犯罪處理，但應(yīng)當(dāng)對行政主管部門出具的相關(guān)意見及其出具過程進行查證。 根據(jù)上述法律、司法規(guī)范性文件的精神，在行政機關(guān)實行嚴(yán)格監(jiān)管、審批的礦產(chǎn)資源開采等領(lǐng)域，行為人因信賴相關(guān)行政主管部門對開采行為合法性所出具的意見而陷入違法性認(rèn)識錯誤的，也應(yīng)阻卻行為人的責(zé)任。
青海JM公司基于對政府相關(guān)行為的合理信賴，形成“ 以探代采 ”是合法行為的錯誤認(rèn)識，并非未經(jīng)允許“擅自 ”開采，主觀上不具有非法采礦的故意。
（2024年）劉某堯訴上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市楊浦區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案-公眾基于登記機關(guān)就公司登記事項所作的公示而產(chǎn)生的信賴?yán)媸芊杀Ｗo：根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，法人的實際情況與登記事項不一致的，不得對抗善意相對人。公眾基于登記機關(guān)就公司登記事項所作的公示而產(chǎn)生的信賴?yán)媸芊杀Ｗo。
（2024年）孫某某訴北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)人民政府、北京市平谷區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案-執(zhí)法變動情況下信賴?yán)姹Ｗo的審查認(rèn)定：在前期相關(guān)政府部門曾作出允諾的情況下，法院應(yīng)結(jié)合案件事實，綜合考量當(dāng)事人主張的信賴?yán)媸欠窬哂姓?dāng)性和受法律保護的必要性。比如通過行政機關(guān)的行為或承諾與相對人生產(chǎn)經(jīng)營之間是否存在密切聯(lián)系來判斷，即行政機關(guān)的行為或承諾，是否實際使當(dāng)事人對其設(shè)施農(nóng)用建設(shè)的合法性產(chǎn)生了足夠的信賴，其是否基于此種信賴投入了物力、財力用于設(shè)施農(nóng)業(yè)項目的生產(chǎn)經(jīng)營。行為人基于鎮(zhèn)政府等部門的“允諾”，實施了設(shè)施農(nóng)用地項目建設(shè)，并一直用于養(yǎng)殖，符合設(shè)施農(nóng)用地的用途管制要求，且并未改變農(nóng)業(yè)用途，具有補辦設(shè)施農(nóng)用地相關(guān)手續(xù)的可能性，行為人信賴?yán)娲笥谒S護之公共利益，該種執(zhí)法變動情況下應(yīng)對其信賴?yán)孢M行保護。
（2023年）浙江某甲公司訴臨海市人民政府行政處理案-行政決策中企業(yè)公平競爭權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和信賴?yán)娴谋Ｗo問題：行政機關(guān)在行政決策中應(yīng)注重對企業(yè)公平競爭權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和信賴?yán)娴谋Ｗo。對于市政公用事業(yè)特許經(jīng)營項目的投資者或者經(jīng)營者，應(yīng)依法采取公開招標(biāo)的市場競爭機制確定，同時不得侵犯相關(guān)企業(yè)基于在先合同所享有的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和信賴?yán)妫窍嚓P(guān)合同已依法變更或解除。否則，人民法院可以依法撤銷相關(guān)行政決策，基于權(quán)利義務(wù)救濟必要性、公共利益以及司法謙抑原則的考量，也可以確認(rèn)違法。
（2025年）最高人民法院發(fā)布5起涉企行政強制典型案例（第二批）：根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo的原則，除非涉及公共利益，行政機關(guān)一般不得擅自改變授益性行政行為；如果確實出于公共利益需要而收回該項權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)依法彌補受益行政相對人的信賴?yán)鎿p失。無視信賴?yán)娴谋Ｗo直接實施行政強制行為可能構(gòu)成違法。
（2025年）最高人民法院關(guān)于貫徹落實《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》的指導(dǎo)意見
1. 嚴(yán)格落實“非禁即入”政策。落實全國統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。在涉及建設(shè)工程、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源以及水、電、氣、熱力等民商事案件審理中，準(zhǔn)確把握自然壟斷行業(yè)、服務(wù)業(yè)等市場準(zhǔn)入放寬對合同效力的影響，依法作出公正裁判。妥善審理與經(jīng)營主體密切相關(guān)的行政許可、行政協(xié)議、行政允諾等案件，依法遏制濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為，破除區(qū)域壁壘和地方保護，促進各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。
第八條 公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。
行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補償。
（2018年）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋
第一百三十六條 人民法院對原行政行為作出判決的同時，應(yīng)當(dāng)對復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決。
人民法院依職權(quán)追加作出原行政行為的行政機關(guān)或者復(fù)議機關(guān)為共同被告的，對原行政行為或者復(fù)議決定可以作出相應(yīng)判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復(fù)議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為。
人民法院判決作出原行政行為的行政機關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)同時判決撤銷復(fù)議決定。
原行政行為合法、復(fù)議決定違法的，人民法院可以判決撤銷復(fù)議決定或者確認(rèn)復(fù)議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。
原行政行為被撤銷、確認(rèn)違法或者無效，給原告造成損失的，應(yīng)當(dāng)由作出原行政行為的行政機關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任；因復(fù)議決定加重?fù)p害的，由復(fù)議機關(guān)對加重部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原行政行為不符合復(fù)議或者訴訟受案范圍等受理條件，復(fù)議機關(guān)作出維持決定的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定一并駁回對原行政行為和復(fù)議決定的起訴。
（2018年）常德市國土資源局、常德市財政局關(guān)于注銷集體土地上持有國有土地使用證給予信賴?yán)姹Ｗo補償?shù)耐ㄖ?/a>
一、 信賴?yán)姹Ｗo補償對象
僅對目前正在實施尚未完結(jié)的征地拆遷項目以及今后新啟動的征地拆遷項目中的被拆遷人給予信賴?yán)姹Ｗo補償，拆遷已完成的項目(已交地項目)，原則上不再給予信賴?yán)姹Ｗo補償。以欺詐、脅迫、賄賂等方式非法取得的《國有土地使用證》不予信賴?yán)姹Ｗo補償。
