網(wǎng)友：電信詐騙掐卡?吃?涉嫌什么罪名？
蘇義飛律師：?為?出租、出售??銀?卡給他?使?后，其雖然仍是“名義持卡?”，但實(shí)質(zhì)已將銀?卡的占有、使?權(quán)讓渡給實(shí)際使??，銀?卡實(shí)際使??已經(jīng)成為卡內(nèi)資?的占有?，?為?另起犯意，通過掛失補(bǔ)卡、更改密碼等?式，在?卡?不知情的情況下截留卡內(nèi)資?的?為，系?為?將?卡?對(duì)卡內(nèi)資?的占有轉(zhuǎn)為??占有，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。
（2023年）借名存款”中名義存款人通過掛失將賬戶內(nèi)數(shù)額巨大資金占為己有行為的定性：名義存款人在侵占他人財(cái)物之前已通過代為保管的方式實(shí)際持有或控制他人財(cái)物，后通過掛失方式將數(shù)額巨大的涉案資金占為己有，且拒不退還的，其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，依法以侵占罪定罪處罰。
（2023年）借出銀行卡后不愿意繼續(xù)出借，進(jìn)而通過掛失方式取走卡內(nèi)資金行為的定性：借出銀行卡后，不愿意繼續(xù)出借遂將銀行卡掛失并凍結(jié)卡內(nèi)資金，實(shí)際系對(duì)存款人資金的持有，構(gòu)成“代為保管”他人資金。
（2023年）賈出賣銀行卡后又將銀行卡掛失把卡內(nèi)錢取走行為應(yīng)定性為盜竊罪：出賣銀行卡雖不符合法律規(guī)定，但其主觀上已放棄該卡的使用權(quán)，客觀上已將該銀行卡的實(shí)際支配、控制權(quán)讓與買卡人，卡內(nèi)資金及資金進(jìn)出流向均不受其控制，且資金未交由其保管，其雖隨時(shí)可以掛失、補(bǔ)辦，但卡內(nèi)錢的所有權(quán)并不因此發(fā)生移轉(zhuǎn)，不屬于其所有。被告人將銀行卡出賣后另起犯意，其將卡內(nèi)錢取出的行為雖客觀致使犯罪分子的犯罪所得予以轉(zhuǎn)移，但其目的不是幫助犯罪分子掩飾、隱匿贓款，而系欲占有該錢款。其主觀上具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上以秘密轉(zhuǎn)移的方式占有他人財(cái)產(chǎn)，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
（2023年）最高人民檢察院《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件有關(guān)問題的解答》
“?吃?”又稱為“掐卡”，在涉“兩卡”類犯罪案件中時(shí)有發(fā)?。具體指?為?出售、出租銀?卡后，又另起犯意，通過直接轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)、掛失取現(xiàn)、更改密碼等?式將流?銀?卡內(nèi)資?據(jù)為已有的?為。對(duì)于“?吃?”的?為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法規(guī)定，綜合判斷財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系、取財(cái)?段、 主觀故意，按照主客觀相?致原則予以認(rèn)定。
?為?出租、出售??銀?卡給他?使?后，其雖然仍是“名義持卡?”，但實(shí)質(zhì)已將銀?卡的占有、使?權(quán)讓渡給實(shí)際使??，銀?卡實(shí)際使??已經(jīng)成為卡內(nèi)資?的占有?，?為?另起犯意，通過掛失補(bǔ)卡、更改密碼等?式，在?卡?不知情的情況下截留卡內(nèi)資?的?為，系?為?將?卡?對(duì)卡內(nèi)資?的占有轉(zhuǎn)為??占有，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)犯罪并不限定相關(guān)財(cái)物的性質(zhì)必須是他?合法占有，即使是贓款贓物，根據(jù)《最??民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適?法律若?問題的解釋》第六條之規(guī)定，可以作為盜竊罪的對(duì)象，以盜竊罪定罪處罰。?為?在出售、出租銀?卡后，另起犯意截留卡內(nèi)資?，系兩個(gè)獨(dú)?的犯罪?為，同時(shí)構(gòu)成幫信罪和盜竊罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰。
