江某危險(xiǎn)駕駛二審刑事裁定書
安徽省池州市中級(jí)人民法院
（2024）皖17刑終18號(hào)
2024年03月22日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民法院審理池州市貴池區(qū)人民檢察院指控原審被告人江某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年1月19日作出(2023)皖1702刑初550號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人江某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市人民檢察院指派檢察員錢翠翠、
書記員畢東升出庭履行職務(wù)，上訴人江某某及其辯護(hù)人吳振剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：案發(fā)前，被告人江某某在池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地務(wù)工，其老板張某為方便工人上下班，租賃車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)小型面包車（車輛所有人：裴佩）給江某某和章某（2023年5月13日到池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地上班）共同使用。江某某租住在池州市貴池區(qū)××小區(qū)××棟××室，惠民小區(qū)系回遷安置小區(qū)，為開放式小區(qū)，小區(qū)所有出入口均與公路直接相連、無(wú)門禁、無(wú)保安。
2023年5月13日，被告人江某某飲酒后駕駛車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)小型面包車上道路行駛，被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲，經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)結(jié)果為40ｍｇ／100ｍＬ。次日，江某某因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車違法行為被池州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)決定罰款1500元，暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月。
2023年5月14日18時(shí)許，被告人江某某下班回到出租屋內(nèi)與同事胡某吃飯，期間江某某飲用啤酒，吃完飯后，20時(shí)許，江某某穿著一件綠色短袖Ｔ恤，一條藍(lán)色牛仔褲，一雙藍(lán)色拖鞋，獨(dú)自下樓去小區(qū)門口超市買煙。
20時(shí)51分許，路人周某開車進(jìn)惠民小區(qū)尋找停車位時(shí)，看見車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)、左前輪輪胎破損干癟、鋼圈變形的銀灰色面包車剛熄火停在小區(qū)道路邊，一名男子從面包車駕駛室下車并走向周某駕駛的車輛，因?qū)Ψ叫凶咴诼分虚g影響了周某駕駛，其按喇叭示意對(duì)方避讓，并將頭伸出車窗外喊對(duì)方讓路，該男子走到周某車窗旁邊說了一句話，周某聞到一股濃烈的酒味，后周某將車子停在面包車所在車位旁邊即報(bào)警。
21時(shí)09分許，處警民警到達(dá)車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)小型面包車停車處，發(fā)現(xiàn)該車左前輪車胎破損，車內(nèi)無(wú)人。21時(shí)25分許，處警民警將被告人江某某通知到場(chǎng)，當(dāng)時(shí)江某某上身穿一件淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿藍(lán)色牛仔褲，腳上穿著藍(lán)色拖鞋。江某某不承認(rèn)其有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，民警隨后將其帶回池州市××隊(duì)辦公地點(diǎn)進(jìn)行血樣提取等工作。
案發(fā)當(dāng)晚，周某來(lái)到池州市××隊(duì)辦公大廳提交行車記錄儀存儲(chǔ)卡時(shí)透過辦公大廳玻璃門看到了該名男子即被告人江某某。
經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，江某某血液樣品中乙醇含量為136.32mg/100mL，已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有以下經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1.受案登記表，證實(shí)本案線索由來(lái)。
2.歸案經(jīng)過，證實(shí)被告人江某某的到案情況。
3.戶籍信息，證實(shí)被告人江某某及其他相關(guān)人員身份情況。
4.行政處罰決定書，證實(shí)被告人江某某案發(fā)前被行政處罰情況。
5.機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)思皺C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，證實(shí)被告人江某某已取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格；違法未處理，駕駛證處于暫扣狀態(tài)；車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車的所有人系裴佩。
6.提取筆錄及血樣提取登記表，證實(shí)被告人江某某在2023年5月14日被依法提取血樣的過程。
7.池州市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)惠民小區(qū)系回遷安置小區(qū)，為開放式小區(qū)，小區(qū)所有出入口均與公路直接相連、無(wú)門禁、無(wú)保安。
8.證人周某的證言、情況說明，證實(shí)2023年5月14日20時(shí)50分許，其開車回惠民小區(qū)準(zhǔn)備停車時(shí)，看見車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車剛熄火以東西向在小區(qū)道路上靠邊停車，車子是銀色的，車子左前輪輪胎破損干癟、鋼圈變形。后來(lái)，一名男子從面包車駕駛室下車迎面走向其，因該名男子行走在路中間影響了駕駛，其按喇叭示意對(duì)方避讓，并將頭伸出車窗外喊對(duì)方讓路，該名男子走到其車窗旁邊說了一句話，其聞到一股濃烈的酒味，懷疑對(duì)方喝酒開車發(fā)生了事故，就打電話報(bào)警了。當(dāng)時(shí)面包車上就該名男子一個(gè)人，年齡在四十多歲，上身穿一件淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿一條牛仔褲，鞋子沒注意，身高大概在170ｃｍ左右，偏瘦，瓜子臉，短發(fā)，對(duì)方下車時(shí)拿著手機(jī)在打電話。2023年5月14日晚，執(zhí)勤民警將江某某帶至牛頭山交警中隊(duì)準(zhǔn)備血樣提取相關(guān)材料的過程中，周某前來(lái)中隊(duì)提供車輛行車記錄儀存儲(chǔ)卡時(shí)在中隊(duì)大院透過大廳的玻璃門看到了江某某。
9.證人胡某的證言，證實(shí)2023年5月14日晚，其和被告人江某某一起吃晚飯，江某某喝了酒。
10.證人章某的證言，證實(shí)其于2023年5月13日到池州市貴池區(qū)××鎮(zhèn)西恩二期工地上班并認(rèn)識(shí)江某某的，5月14日中午因江某某酒駕被交警處理沒辦法開車，應(yīng)老板張某要求將車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車開回牛頭山鎮(zhèn)惠民小區(qū)，當(dāng)晚7點(diǎn)至9點(diǎn)期間其沒有駕駛過車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車。車鑰匙在車上沒有拔，平時(shí)就江某某自己一個(gè)人開。
11.證人張某的證言，證實(shí)車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車是其租賃來(lái)給工人上下班用的，沒有專門的管理人員管理車子，有兩個(gè)駕駛員在開車子，一個(gè)叫江某某，一個(gè)姓章，名字記不清了，沒有其他人開這輛車子。
12.被告人江某某的供述和辯解，證實(shí)2023年5月13日其因?yàn)轱嬀坪篑{駛機(jī)動(dòng)車被池州交警查獲；2023年5月14日晚其下班后和同事一起吃飯，喝了瓶裝“雪花牌”啤酒，吃過晚飯出門時(shí)穿了一件綠色短袖Ｔ恤，一件藍(lán)色牛仔褲，一雙藍(lán)色拖鞋。車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車是其老板張某交給其使用的。
13.現(xiàn)場(chǎng)筆錄，證實(shí)被告人江某某被查獲當(dāng)晚進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，結(jié)果為153mg/100mL。
14.牛頭山鎮(zhèn)國(guó)立大藥房后門監(jiān)控視頻資料、視聽資料制作說明，證實(shí)2023年5月14日20時(shí)45分許，一名上身穿著短袖T恤的男子走向一輛?？吭趪?guó)立大藥房附近的面包車，并將面包車開走。20時(shí)51分許，一輛面包車從左向右駛?cè)肱臄z畫面，停在剛才的位置上熄火，隨后一名短發(fā)男子從車上下來(lái)，上身穿一件短袖T恤，下身疑似牛仔褲，左手拿著手機(jī)，往面包車車頭朝向相反的方向左右踉蹌著行走在小區(qū)道路上，遇一輛小汽車迎面駛來(lái)，面包車駕駛員避讓小汽車，并回頭看了一眼小汽車。
15.周某車輛行車記錄儀視頻資料，證實(shí)2023年5月14日20時(shí)51分許，周某駕駛車輛駛?cè)牖菝裥^(qū)，車輛行進(jìn)方向的前方，一輛車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車熄火，一名男子從駕駛室開門下車，短發(fā)，上身穿一件短袖Ｔ恤，下身穿一條藍(lán)色牛仔褲，腳上穿一雙拖鞋，左手拿著手機(jī)，左右踉蹌著迎面走向周某駕駛的車輛車頭，然后避讓。
16.檢查筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在見證人的見證下對(duì)被告人江某某駕駛的車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車進(jìn)行檢查。
17.指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)被告人江某某對(duì)其2023年5月14日晚喝酒的地點(diǎn)和喝剩的啤酒瓶進(jìn)行指認(rèn)。
18.安徽宜凱司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證實(shí)所送江某某血液樣品中乙醇含量為136.32mg/100mL。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人江某某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，予以支持。根據(jù)刑訴法規(guī)定，證人證言的收集程序、方式存在瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用，不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。結(jié)合被告人江某某的供述與證人胡某的證言，可以證實(shí)江某某當(dāng)晚飲酒的事實(shí)；結(jié)合被告人江某某的供述與證人周某的證言，可以證實(shí)被告人江某某在案發(fā)當(dāng)晚的穿著；證人周某的證言及其提供的行車記錄儀視頻與公安機(jī)關(guān)調(diào)取的牛頭山鎮(zhèn)國(guó)立大藥房后門監(jiān)控視頻，可以證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚駕駛車牌號(hào)為皖ＧＶ××**號(hào)的小型面包車的人就是被告人江某某；上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，證實(shí)被告人江某某在案發(fā)當(dāng)晚飲酒并有駕駛機(jī)動(dòng)車違法行為。一審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人江某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣6000元。
上訴人主張
江某某上訴提出：一審法院據(jù)以定罪的全案證據(jù)，實(shí)際上就是五段視頻、四個(gè)證人（即周某、胡某、章某、張某）證言。其對(duì)本案乙醇含量鑒定結(jié)果，不持異議，其也認(rèn)可案發(fā)當(dāng)晚喝了酒，但對(duì)于全案卷宗中所謂“駕”的證據(jù)，其不予認(rèn)可。有關(guān)本案“駕”的證據(jù)不足以唯一和排他性地認(rèn)定其于2023年5月14日當(dāng)晚駕駛了涉案車輛，依據(jù)法律不能認(rèn)定其有罪。1.五段視頻中“現(xiàn)場(chǎng)稽查視頻資料”，該名稱與客觀事實(shí)不符。實(shí)際上交警電話通知要求江某某到停車地點(diǎn)后才發(fā)現(xiàn)江某某飲酒了，所謂的現(xiàn)場(chǎng)稽查、現(xiàn)場(chǎng)查獲根本不存在。2.其認(rèn)可5月14日當(dāng)晚喝了酒，但飲酒和開車沒有必然的聯(lián)系，不能證明其在5月14日晚駕駛了涉案車輛。3.“國(guó)立大藥房后門監(jiān)控視頻資料”中右側(cè)出現(xiàn)的人影極其模糊，不具有證據(jù)屬性，無(wú)法證明開車人是誰(shuí)。4.“周某行車記錄儀視頻資料”中，朝周某車頭迎面走來(lái)的男子在黑夜的背景下并不具備清晰的辨識(shí)度，無(wú)法肯定以及確定該男子，證明力堪憂。5.“浙ＧＫ9Ｔ**行車記錄儀視頻資料”中，沒有出現(xiàn)前行車輛駕駛?cè)藛T的影像，來(lái)源不明，合法性存在疑問，原審判決沒有列舉該視頻資料，未作為證據(jù)使用。6.關(guān)于周某的證言有兩次，但其詢問筆錄在本案中不具有合法性，不能作為本案的證據(jù)使用。第一次詢問筆錄實(shí)際上是辨認(rèn)犯罪嫌疑人的筆錄，根據(jù)規(guī)定，在辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對(duì)象混雜在其他人員中，且被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于7人。這份筆錄未告知周某有關(guān)證人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，周也沒有提及開車人的衣著情況，且辨認(rèn)開車人的程序違法，周某的第一份筆錄是無(wú)效證據(jù)，不能證明開車人。周某的第二次筆錄提及了開車人的穿著，但因?yàn)樽鞯谝淮喂P錄時(shí)周某已于5月14日當(dāng)晚在交警隊(duì)的辦公室見過了江某某，記住江某某當(dāng)時(shí)的衣著情況，周某的第二次筆錄也不具有證明效力。實(shí)際上，周某已經(jīng)失去了在本案中的作證資格。綜上所述，該五段視頻和證人周某證言不能直接證明誰(shuí)是開車人的基本事實(shí)，原審判決使用周某證言及其行車記錄儀視頻、大藥房視頻就得出“案發(fā)當(dāng)晚駕駛?cè)司褪墙衬场钡慕Y(jié)論，實(shí)在過于荒謬。7.證人胡某、章某、張某的證言都屬于間接證據(jù)。胡某稱不知道江某某當(dāng)晚喝酒過后有沒有開車；章某證言、江某某的老板張某均稱面包車的鑰匙一般放在車上，沒有人保管。以上三人證言都沒有證明5月14日晚上江某某開了車，不具有證明力。面包車是江某某和章某兩人在使用，江某某對(duì)車輛只是相對(duì)控制，不能絕對(duì)排除外人接觸面包車開走并開回的可能，故原審判決關(guān)于案發(fā)當(dāng)晚駕駛車牌號(hào)皖ＧＶ××**小型面包車的人就是江某某的結(jié)論，不具有唯一性和排他性。8.原審判決理由思維邏輯混亂，對(duì)于間接證據(jù)之間怎樣形成了證據(jù)鏈沒有列舉和進(jìn)行任何的闡述。故請(qǐng)求依法撤銷一審判決，宣告其無(wú)罪。江某某的辯護(hù)人提出與上訴理由基本一致的辯護(hù)意見。
出庭檢察員認(rèn)為：本案中江某某飲酒系事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。證人章某的證言可以證實(shí)案發(fā)時(shí)章某沒有開車，當(dāng)晚開這輛面包車的只有江某某一個(gè)人。證人周某的證言證實(shí)江某某在案發(fā)當(dāng)晚的穿著與視頻資料一致，周某行車記錄儀與國(guó)立大藥房的視頻可以證實(shí)5月14日晚駕駛面包車的就是江某某。本案證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明江某某犯罪的過程和后果。江某某的上訴理由針對(duì)單獨(dú)視頻證據(jù)或證人證言的辯解，完全是割裂證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，不符合客觀事實(shí)。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，建議二審駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定江某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，二審期間，上訴人江某某及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)江某某的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
對(duì)江某某及其辯護(hù)人提出在案證據(jù)不足以排他性地確認(rèn)江某某于2023年5月14日駕駛案涉車輛，不能認(rèn)定江某某有罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，胡某關(guān)于2023年5月14日江某某飲酒的證言與江某某在偵查階段關(guān)于其于當(dāng)晚飲酒的供述相一致，且與安徽宜凱司法鑒定所出具的司法鑒定意見書相印證，足以證實(shí)江某某醉酒的事實(shí)。關(guān)于江某某醉酒后是否駕車，經(jīng)查，本案發(fā)案、報(bào)案過程自然，周某于案發(fā)當(dāng)晚20時(shí)50分許開車回惠民小區(qū)，看見有一身穿淡綠色短袖Ｔ恤，下身穿牛仔褲的短發(fā)男子從剛熄火的皖ＧＶ××**號(hào)小型面包車駕駛室下車，且該男子走到周某車窗旁邊說話時(shí)身上有一股濃烈的酒味，周某懷疑對(duì)方酒駕，遂打電話報(bào)警。交警接警趕到停車現(xiàn)場(chǎng)后沒有發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)?，于是通過車牌號(hào)查詢到車輛使用人。公安機(jī)關(guān)依法詢問報(bào)案人周某，周某所作證言內(nèi)容證實(shí)其與酒駕行為人相遇的經(jīng)過，該證言系周某對(duì)其親歷事件的直接感知，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，應(yīng)予以采信；偵查人員在本案中并未組織辨認(rèn)。故江某某及其辯護(hù)人關(guān)于周某違法辨認(rèn)江某某，周某不具有作證資格，其證言不具有證明效力的上訴理由和辯護(hù)意見無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。周某車輛行車記錄儀視頻證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚20時(shí)51分許一短發(fā)男子從案涉車輛駕駛室開門下車，上身穿短袖Ｔ恤，下身穿藍(lán)色牛仔褲，腳上穿一雙拖鞋，踉蹌著迎面走向周某駕駛的車輛；牛頭山鎮(zhèn)國(guó)立大藥房后門監(jiān)控視頻資料證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚20時(shí)45分許，一名身穿短袖Ｔ恤的男子將面包車開走，20時(shí)51分許，該短發(fā)男子從案涉面包車下車。上述視頻中男子與江某某體貌特征、衣著一致；張某證言證實(shí)案涉車輛由江某某和章某駕駛，章某證言證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚7點(diǎn)至9點(diǎn)期間其沒有駕駛過案涉車輛；江某某在二審?fù)徶袑?duì)一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，且當(dāng)庭供述其酒后駕駛的事實(shí)。綜上，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且相互印證，足以證實(shí)江某某于2023年5月14日晚20時(shí)45分許駕駛案涉車輛的事實(shí)。綜合全案證據(jù)，對(duì)江某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車事實(shí)的認(rèn)定已經(jīng)排除合理懷疑，江某某及其辯護(hù)人此節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人江某某剛因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被行政處罰，本次又醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，危害公共安全，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。江某某及其辯護(hù)人提出江某某行為不構(gòu)成犯罪，要求二審改判無(wú)罪的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。江某某雖在二審中表示認(rèn)罪，但綜合考慮其犯罪事實(shí)、性質(zhì)及社會(huì)危害性，一審法院作出的量刑并無(wú)不當(dāng)，考慮其二審認(rèn)罪的價(jià)值、作用，本院二審對(duì)其刑期不予以調(diào)整。故對(duì)江某某要求二審從輕處罰的上訴理由本院不予
采納。
綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)康啟林
審判員徐陽(yáng)亮
審判員王群
二〇二四年三月二十二日
法官助理徐一超
書記員丁園芳
