劉某、周某等盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益二審刑事判決書
安徽省淮北市中級(jí)人民法院
（2024）皖06刑終4號(hào)
2024年03月25日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理濉溪縣人民檢察院指控原審被告人劉某、周某、陳某犯盜竊罪，原審被告人胡?？》秆陲?、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年12月7日作出（2023）皖0621刑初323刑事判決。陳某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院檢察員徐欽玉、董堯出庭履行職務(wù)，上訴人陳某及其辯護(hù)人楊超、陳經(jīng)緯到庭參加訴訟。其余原審被告人所犯罪行，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人及淮北市人民檢察院的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，予以書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定：2022年12月18日9時(shí)許，被告人陳某駕駛陜ＥＧ××**（掛車，陜Ｅ××**）槽罐車并使用被告人周某偽造的提貨單進(jìn)入臨渙焦化股份有限公司，過磅時(shí)佯裝刷卡，周某在磅房手工操作將欄桿抬起，車輛進(jìn)入168裝卸站后由被告人劉某操作裝車，裝入33噸的純苯后陳某駕車進(jìn)行重車過磅，周某在磅房再次手動(dòng)操作將欄桿抬起，車輛通過地磅后陳某將事先準(zhǔn)備好的檢斤單交門崗后出廠。后陳某聯(lián)系被告人胡保俊進(jìn)行銷贓，胡?？∶髦撥嚰儽绞潜I竊所得，仍幫助陳某代為銷售，獲利27740元。后經(jīng)鑒定，被盜的該車33.6噸純苯價(jià)值193267元。
2023年1月4日，劉某、陳某、周某采取上述相同的手段從臨焦化股份有限公司盜得純苯32.76噸，后聯(lián)系胡?？∵M(jìn)行銷贓。后經(jīng)鑒定，被盜的該車32.76噸純苯價(jià)值196691元。案發(fā)后被告人已全部退賠被害單位，并取得諒解。
另查明，2023年1月10日，臨渙焦化股份有限公司紀(jì)律檢查委員會(huì)電話通知?jiǎng)⒛硢挝活I(lǐng)導(dǎo)將其帶至公司紀(jì)委談話，當(dāng)日公司紀(jì)委聯(lián)系園區(qū)公安分局將其帶走；2023年1月10日，公司紀(jì)委電話通知陳某到紀(jì)委辦公室談話，當(dāng)日公司紀(jì)委聯(lián)系園區(qū)公安分局將其帶走；2023年1月11日，公司紀(jì)委電話通知周某單位領(lǐng)導(dǎo)將其帶至公司紀(jì)委談話，當(dāng)日公司紀(jì)委聯(lián)系園區(qū)公安分局將其帶走。
再查明，公安機(jī)關(guān)扣押陳某作案用陜陜ＥＧ××**罐車一輛。被告人劉某、陳某、胡?？「骼U納罰金3萬元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍證明、到案經(jīng)過、前科情況核查證明，鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，諒解書，扣押清單，證人朱某、耿某、周某等人的證言，被告人劉某、周某、陳某、胡?？〉墓┦雠c辯解等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人劉某、周某、陳某以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人胡保俊明知是犯罪所得代為銷售，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。劉某、周某、陳某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。劉某、陳某、周某到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。胡?？〉桨负笕鐚?shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法減輕處罰。劉某、陳某、胡保俊賠償被害單位損失，取得諒解，繳納罰金，酌情從輕處罰。周某賠償被害單位損失，取得諒解，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第三百一十二條第一款，第二十五條，第二十六條，第六十七條第一款，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；二、被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；三、被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；四、被告人胡?？》秆陲棥㈦[瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；五、公安機(jī)關(guān)扣押在案的被告人陳某作案用車輛（陜陜ＥＧ××**，予以沒收。
上訴人主張
陳某上訴提出：其對(duì)一審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)及判決的罪名、刑期、罰金無異議，對(duì)一審法院沒收其車輛有異議。該車輛是其和平安國際融資租賃有限公司簽署融資租賃合同，以融資租賃的形式購買，該車輛所有權(quán)不屬于其，屬于平安國際融資租賃有限公司。該車輛自購買以來主要用于工作需要，并非主要為作案準(zhǔn)備。請(qǐng)求二審法院綜合考慮，撤銷對(duì)涉案車輛的沒收。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
周某辯護(hù)人提出：對(duì)一審法院認(rèn)定周某所犯罪名及犯罪事實(shí)不持異議，但周某具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、自首、初犯、偶犯情節(jié)，且在共同犯罪中所起作用、造成的損失、社會(huì)危害相對(duì)較小，可以從輕處罰。周某法律淡薄，家庭貧困，亦請(qǐng)法院考慮周某的特殊情況予以從輕處罰。
出庭檢察員認(rèn)為：本案犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，有書證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)相互銜接、相互印證，形成了較完整的證據(jù)鏈，共同證實(shí)劉某、周某、陳某秘密竊取臨渙焦化股份有限公司生產(chǎn)的焦化苯，胡?？∶髦惸车热说慕够綗o發(fā)票、來路不明而予以收購的事實(shí)。在本案中，劉某、周某、陳某三人共同預(yù)謀、分工協(xié)作實(shí)施盜竊，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原判根據(jù)本案犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，以盜竊罪判處陳某、周某、劉某有期徒刑四年四月、四年四月、四年六月，均并處罰金人民幣三萬元，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處胡?？∮衅谕叫桃荒昃艂€(gè)月、并處罰金人民幣三萬元，適用法律正確、量刑適當(dāng)。
上訴人陳某對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)及判決罪名、刑期、罰金均無異議，陜陜ＥＧ××**引車雖在本案盜竊中被用于運(yùn)輸焦化苯，但根據(jù)上訴人提供的新證據(jù)，該車輛系陳某通過融資租賃的方式向平安國際融資租賃有限公司租賃，陳某犯罪時(shí)該車輛所有權(quán)屬于平安國際融資租賃有限公司，亦即陜陜ＥＧ××**引車并非供犯罪所用的其本人的財(cái)物，依法不應(yīng)當(dāng)沒收，上訴人的上訴理由成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但陜陜ＥＧ××**引車不應(yīng)當(dāng)予以沒收，建議法院依法改判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳某、原審被告人劉某、周某犯盜竊罪、胡?？》秆陲棥㈦[瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。
陳某的辯護(hù)人二審期間提交的渭南新莫愁危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸單據(jù)、發(fā)票、平安國際融資租賃有限公司與陳某簽訂的《售后回租賃合同》，證明：涉案車輛陜陜ＥＧ××**際參與運(yùn)輸工作，為運(yùn)輸車輛，主要用途為運(yùn)輸，并非為盜竊專門準(zhǔn)備。涉案車輛系陳某以融資租賃的方式購買，平安國際融資租賃公司與陳某簽訂租賃合同，涉案車輛所有權(quán)仍屬于平安國際融資租賃公司，因此車輛不應(yīng)予以沒收。上述證據(jù)經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以采信。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人陳某與原審被告人劉某、周某以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。原審被告人胡?？∶髦欠缸锼么鸀殇N售，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。劉某、周某、陳某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。劉某、陳某、周某到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。胡?？〉桨负笕鐚?shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法減輕處罰。劉某、陳某、胡保俊賠償被害單位損失，取得諒解，繳納罰金，酌情從輕處罰。周某賠償被害單位損失，取得諒解，酌情從輕處罰。根據(jù)陳某辯護(hù)人二審提交的新證據(jù)，可以證明陳某實(shí)施盜竊犯罪時(shí)，該車輛所有權(quán)屬于平安國際融資租賃有限公司，陜陜ＥＧ××**引車不能認(rèn)定系供犯罪所用的其本人的財(cái)物，對(duì)陳某及其辯護(hù)人的該上訴理由、辯護(hù)意見及出庭檢察員的意見，本院予以采納?？垩涸诎傅年冴儯牛恰痢?*引車，應(yīng)由扣押機(jī)關(guān)依法處理。原判認(rèn)定陳某、劉某、周某、胡保俊的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。但判決沒收陜陜ＥＧ××**引車不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條、第二十六條、第六十七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷安徽省濉溪縣人民法院（2023）皖0621刑初323號(hào)刑事判決第五項(xiàng)，即“扣押在案的被告人陳某作案用車輛（陜陜ＥＧ××**，予以沒收”；
二、維持安徽省濉溪縣人民法院（2023）皖0621刑初323號(hào)刑事判決第一、二、三、四項(xiàng)，即對(duì)被告人劉某、周某、陳某、胡保俊的定罪量刑部分。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳雷雨
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年三月二十五日
法官助理劉姿媛
書記員范盛楠
