中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司、代禮方以危險方法危害公共安全罪二審裁定書
安徽省高級人民法院
（2024）皖刑終50號
2024年03月25日
案件概述
安徽省淮北市中級人民法院審理淮北市人民檢察院指控原審被告人代禮方犯以危險方法危害公共安全罪、原審附帶民事訴訟原告人王某1、李某5、李某2、李某3、李某4、陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某1、洪某2、劉某2、孫某提起附帶民事訴訟一案，于2024年1月24日作出（2023）皖06刑初9號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某1、洪某2不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取附帶民事訴訟上訴人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年左右,被告人代禮方出現(xiàn)胸悶、心慌等不適癥狀。2016年病情加重,發(fā)作時出現(xiàn)全身抽搐、呈強直性陣攣發(fā)作、意識不清等癥狀。2017年后,代禮方病情再次加重、發(fā)作頻繁,有時藥物無法控制,發(fā)病時四肢呈強直陣攣性發(fā)作，伴隨意識喪失。2018年3月，代禮方在首都醫(yī)科大學(xué)接受治療，入院診斷為癥狀性癲癇，出院診斷為焦慮狀態(tài)、抑郁狀態(tài)（不考慮為癲癇發(fā)作）。2020年、2021年,代禮方因病情嚴(yán)重先后8次在淮北市人民醫(yī)院住院接受癲癇病治療,2021年9月21日出院。其家人、朋友、同事多次勸說其不要駕駛機動車，但均被拒絕。2021年9月29日上午8時56分至9時17分,代禮方在單位頻繁發(fā)病,后自行駕車到淮北市人民醫(yī)院急診科就診。
2021年9月30日5時許,被告人代禮方起床后有胸悶心慌等發(fā)病征兆,服下藥物后未見好轉(zhuǎn),遂駕駛皖ＦＢ××**號小型奔馳轎車去淮北市人民醫(yī)院。5時36分左右,代禮方駕車沿鷹山路由南向北行駛至德城紫云府小區(qū)西門北側(cè)30米左右處時病情發(fā)作,車輛突然向右偏轉(zhuǎn),加速駛向非機動車道,先后撞擊路邊的環(huán)衛(wèi)工人丁某、在非機動車道內(nèi)由南向北行走的陳某3、駕駛電動二輪車由南向北行駛的洪某3和停放在人行道內(nèi)的皖ＦＣ××**號轎車,后撞到一棵樹后停車,皖ＦＣ××**號轎車被撞后又與停放在其前方的皖ＦＧ××**轎車發(fā)生碰撞。代禮方恢復(fù)意識后,撥打110電話報警，并隨120救護(hù)車前往醫(yī)院搶救被害人洪某3,后在醫(yī)院隨民警歸案。被害人丁某、陳某3、洪某3被撞后于當(dāng)日死亡。
經(jīng)司法鑒定:皖ＦＢ××**號小型轎車碰撞丁某時車速為66ｋｍ／ｈ,碰撞陳某3時車速為86ｋｍ／ｈ,碰撞洪某3時車速為85ｋｍ／ｈ;丁某符合顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡，陳某3系顱腦損傷合并延髓離斷死亡，洪某3系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。華承兩輪電動車車輛損失價格認(rèn)定為1360元，車牌號為皖ＦＧ××**長城牌小型汽車車輛損失價格為6170元，車牌號為皖ＦＣ××**的奧迪牌小型汽車損失價格為166543元。
原判依據(jù)受案登記表、110受理單、122受理單、代禮方病歷資料等書證，證人洪某1、陳某4、李某2、陳某5、王某2、張某、周某等人的證言，被害人劉某2、孫某的陳述，被告人代禮方的供述和辯解，道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄，安徽至正司法鑒定中心鑒定意見書、安徽公信司法鑒定所鑒定意見書、淮北市公安刑科所鑒定意見書等鑒定意見，淮北市價格認(rèn)證中心價格認(rèn)定書，監(jiān)控視頻等視聽資料認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人代禮方明知自己患有駕駛禁忌疾病不能安全駕駛機動車輛，卻無視社會公共安全風(fēng)險，長期駕駛機動車輛，且在病癥頻繁發(fā)作期間并有發(fā)病前兆的情況下，駕駛機動車在公共道路上行駛，因病發(fā)致車輛失控導(dǎo)致三人死亡、多車受損的重大事故，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。代禮方在案發(fā)后主動電話報案，歸案后如實供述主要犯罪事實，屬于自首，代禮方參與搶救被害人，認(rèn)罪悔罪，其近親屬代為賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失已交納至法院，對代禮方予以從輕處罰。根據(jù)法定賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)，代禮方應(yīng)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1等五人929602元、附帶民事訴訟原告人陳某1等四人932592元、附帶民事訴訟原告人葛某等三人336999元、附帶民事訴訟原告人劉某212000元、附帶民事訴訟原告人孫某178734元，各附帶民事訴訟原告人超出上述部分的訴訟請求不予支持。代禮方駕駛的肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司投保了交強險，本案發(fā)生于保險期間，該公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)被侵權(quán)人的損失比例，該公司分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1等五人76086元、附帶民事訴訟原告人陳某1等四人76331元、附帶民事訴訟原告人葛某等三人27583元，不足部分及附帶民事訴訟原告人劉某2、孫某的財產(chǎn)損失由代禮方承擔(dān)。綜合考慮被告人代禮方犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第六十七條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條第一款、第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人代禮方犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十三年；二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某476086元，附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某276331元，附帶民事訴訟原告人葛某、洪某1、洪某227583元；三、被告人代禮方于判決生效之日起十五日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某4853516元，附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某2856261，附帶民事訴訟原告人葛某、洪某1、洪某2309416元，附帶民事訴訟原告人劉某212000元，附帶民事訴訟原告人孫某178734元；四、駁回附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某2、洪某1、劉某2、孫某的其他訴訟請求。
上訴人主張
附帶民事訴訟上訴人陳某1、乙某、劉某1、陳某2上訴主要提出：1.原判認(rèn)定事實不清，量刑畸輕；2.一審判決代禮方賠償200余萬元，實際交到法院的僅65萬元，差距過大；3.案發(fā)后，代禮方及家人從未向受害人家屬表達(dá)過歉意，悔罪態(tài)度差。請求二審法院依法嚴(yán)懲。
附帶民事訴訟上訴人葛某、洪某1、洪某2上訴主要提出：1.原判事實不清，量刑不當(dāng)；2.案發(fā)后，代禮方及家人從未向受害人家屬表達(dá)過歉意，賠償不積極，認(rèn)罪態(tài)度差。請求二審改判賠償經(jīng)濟(jì)損失416999元。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定被告人代某8駕駛禁忌癥發(fā)作致駕駛的機動車失控，造成三人死亡、多車受損，并給被害人及近親屬造成經(jīng)濟(jì)損失的事實、證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實。本院對一審法院判決所列事實、證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原審被告人代某8明知自己患有駕駛禁忌疾病，仍然駕駛機動車輛，造成三人死亡、多車受損的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給被害人及其近親屬造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。案發(fā)后，代某8自動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰；其積極參與搶救被害人，認(rèn)罪悔罪，亦可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百九十二條規(guī)定：對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。因此，對被告人判處刑罰是對被害方撫慰、救濟(jì)的主要方式，對附帶民事訴訟不應(yīng)適用單純的民事侵權(quán)訴訟標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)考慮被告人的實際賠償能力等因素。原判根據(jù)本案具體情況，附帶民事訴訟部分判處符合法律規(guī)定的范圍、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事訴訟部分判處允當(dāng)。審判程序合法。附帶民事訴訟上訴人陳某1、乙某2、劉某3、陳某4、葛某5、洪某6、洪某7關(guān)于原判事實不清、量刑不當(dāng)、請求二審依法改判等上訴理由與請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長符仲云
審判員程寬
審判員曹昆
二〇二四年三月二十五日
法官助理劉巖巖
書記員劉娜
