張某1刑事一審刑事判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初29號
2024年04月07日
案件概述
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院以博檢刑訴〔2024〕15號起訴書指控被告人張某犯開設(shè)賭場罪，向本院提起公訴。本院于2024年2月29日受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指派檢察官劉慶霞出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人尹小夢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指控：2023年6月初，被告人張某1因在陳某1等人開設(shè)的賭場輸了錢，與陳某1等人協(xié)商一致，由其幫忙介紹賭客并獲得分成。同年6月12日至6月30日，陳某1在本市博望區(qū)博望鎮(zhèn)某自然村、某生態(tài)園等地開設(shè)賭場，組織賭客以“百家樂”的形式賭博，并按照下注流水的1%以及賭客贏錢數(shù)額5%抽頭，賭資累計(jì)30余萬元。張某1幫助邀集賭客、抽取“閑水”（賭客贏錢時抽頭）等，并從中獲利2800元。
2023年7月12日至15日，張某1和王某1（另案處理）等人經(jīng)事前共謀，合伙在本市博望區(qū)博望鎮(zhèn)“某店”、江蘇省南京市溧水區(qū)明覺鎮(zhèn)等地開設(shè)賭場，組織賭客以“百家樂”的形式賭博。王某1等人作為莊家和賭客對賭，并按照所定規(guī)則少賠付部分的20%抽頭給張某1，賭資累計(jì)40余萬元，張某1從中獲利20000元。
2023年10月16日，張某1主動到案，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，其已退出違法所得22800元。
公訴機(jī)關(guān)提交了受案登記表、立案決定書、戶籍資料、到案經(jīng)過、人員前科查詢記錄、刑事判決書、假釋證明書、社區(qū)矯正期滿鑒定表、解除社區(qū)矯正宣告書、微信支付交易明細(xì)證明、扣押決定書、扣押財物、文件清單等相關(guān)書證，證人朱某、劉某1、陳某1、潘某、魏某、陳某2、王某1、沈某、張某11、諸某、王某2、陳某3、邰某、劉某2、許某、芮某、周某、張某12、葉某、章某、夏某、王某3、陶某、徐某、張某13的證言，被告人張某1的供述和辯解，辨認(rèn)筆錄及照片等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某1以營利為目的，伙同他人開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某1有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人張某1分別伙同陳某1、王某1等人開設(shè)賭場，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款，系共同犯罪。在與陳某1等人共同犯罪中，被告人張某1起次要、輔助作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人張某1主動投案,到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人張某1認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人張某1已退出全部違法所得，應(yīng)酌情從輕處罰。綜上，公訴機(jī)關(guān)建議以開設(shè)賭場罪判處被告人張某1有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
被告人張某1對指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人尹小夢提出的辯護(hù)意見是：1.對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無異議；2.根據(jù)提交的羈押期間表現(xiàn)良好的材料出具時間，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)在出具量刑建議時未考慮到這一情節(jié)；3.提交的本市其他地區(qū)法院刑事判決書載明該案涉案金額為116萬元，有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯等量刑情節(jié)，而本案的涉案金額是80余萬元，有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯、退贓退賠、羈押期間表現(xiàn)良好、犯罪前科等量刑情節(jié)，綜合來看，認(rèn)為本案的量刑建議明顯高于該法院；4.被告人張某1的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差。綜上所述，辯護(hù)人建議對量刑建議中的主刑刑期以及罰金金額均予以適度下調(diào)。
針對辯護(hù)意見，辯護(hù)人尹小夢提交了如下證據(jù)：1.馬鞍山市看守所出具的在押人員羈押表現(xiàn)考核表及月匯總表原件一份，以證實(shí)被告人在羈押期間表現(xiàn)良好；2.2022皖05**刑初40號刑事判決書打印件一份，以證實(shí)本市其他轄區(qū)對開設(shè)賭場案判決情況；3.2019執(zhí)恢56號限制消費(fèi)令打印件兩份、戶口簿復(fù)印件、上海交大附屬新華醫(yī)院的出院小結(jié)以及檢查報告單原件各一份，以證實(shí)被告人張某1家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差。
經(jīng)審核，本院對控辯雙方提交的證據(jù)的認(rèn)證意見如下:公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力依法予以認(rèn)定。辯護(hù)人提交的刑事判決書、限制消費(fèi)令、戶口簿復(fù)印件、出院小結(jié)及檢查報告單真實(shí)、合法，但與本案定罪量刑不具有關(guān)聯(lián)性，故對其證明效力不予認(rèn)定。辯護(hù)人提交的在押人員羈押期間表現(xiàn)考核表及月匯總表真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將結(jié)合本案事實(shí)和其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，被告人張某1退出的違法所得22800元，現(xiàn)已扣押于公訴機(jī)關(guān)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某1構(gòu)成開設(shè)賭場罪，且情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
關(guān)于辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)的量刑建議未考慮被告人羈押期間表現(xiàn)良好的情節(jié)的意見，經(jīng)查，公訴人當(dāng)庭陳述，公訴機(jī)關(guān)在基于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰提出量刑建議時已對該情節(jié)綜合予以考慮。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、退贓、羈押期間表現(xiàn)良好等量刑情節(jié)不應(yīng)作重復(fù)評價，綜合考量被告人的量刑情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議并無明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予采納。故對辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案量刑建議與本市其它基層法院的判例相比較重的意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，“類案”是指與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性，且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件，辯護(hù)人在庭審過程中提交的案例與本案有較大差異，不能僅依據(jù)賭資數(shù)額作簡單比較，故本案不宜參照。辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人張某1有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人張某1分別伙同陳某1、王某1等人開設(shè)賭場，系共同犯罪，其中在與陳某1共同犯罪部分，起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人張某1主動投案,到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，綜合其自首、退贓、羈押期間表現(xiàn)良好等量刑情節(jié)，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議并無明顯不當(dāng)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第六十一條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年10月17日起至2026年10月16日。）
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次繳納。）
二、對被告人張某1扣押在案的違法所得人民幣二萬二千八百元，依法予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陶宏慶
審判員王靜
審判員殷成明
二〇二四年四月七日
法官助理張佳
書記員俞群群
