邱某某刑事二審刑事裁定書
安徽省馬鞍山市中級人民法院
（2024）皖05刑終57號
2024年04月26日
案件概述
和縣人民法院審理和縣人民檢察院指控原審被告人邱某某犯盜竊罪一案，于2024年2月28日作出（2024）皖0523刑初49號刑事判決書。宣判后，原審被告人邱某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年4月16日公開開庭審理本案。馬鞍山市人民檢察院指派檢察員蘇幗賓出庭履行職務(wù)，上訴人邱某某及其辯護(hù)人呂雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判依據(jù)被告人的供述、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及照片、鑒定意見、相關(guān)書證等證據(jù)認(rèn)定：
1、2023年9月11日，被告人邱某某進(jìn)入被害人王某1家中，竊取人民幣2萬元、一條價值人民幣2006元的黃金項(xiàng)鏈和一條價值人民幣2788元的彩金項(xiàng)鏈。
2、2023年9月17日，被告人邱某某進(jìn)入被害人蔣某家中，竊取人民幣700元。
3、2021年5月10日，被告人邱某某進(jìn)入被害人張某1家中，竊取價值人民幣450元的1條中華香煙、價值人民幣950元1條黃金葉香煙等財物。
4、2021年8月9日，被告人邱某某進(jìn)入被害人張某2家中，竊取價值人民幣1000元的1臺蘋果7手機(jī)等財物。
5、2021年7月18日，被告人邱某某進(jìn)入被害人卜某1家中，竊取價值人民幣約19000元的2只黃金手鐲等財物。同日，被告人邱某某進(jìn)入被害人卜某2家中，竊取價值人民幣13315元的1塊“歐米茄”（ＯＭＥＧＡ）牌手表等財物。
6、2021年5月23日，被告人邱某某剪斷被害人劉某1家防盜窗進(jìn)入室內(nèi)準(zhǔn)備實(shí)施盜竊時，被劉某1發(fā)現(xiàn)，隨后邱某某逃離現(xiàn)場。
以上7起，被告人邱某某入戶竊取財物的數(shù)額約6萬元。
案發(fā)后，被告人邱某某接民警電話通知到案，其拒不如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人邱某某以非法占有為目的，采取秘密的方式竊取他人財物達(dá)6萬元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪。被告人邱某某系多次犯罪，且之前因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十三條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人邱某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三萬元。二、責(zé)令被告人邱某某于本判決生效后十日內(nèi)退賠被害人王某1、蔣某、張某1、張某2、卜某1、卜某2財物損失人民幣6萬元。
上訴人主張
上訴人邱某某上訴提出：1．原判事實(shí)認(rèn)定錯誤，其未盜竊“歐米茄”手表、兩個黃金手鐲、一條黃金葉香煙和中華香煙，在第一起盜竊中，其只盜竊現(xiàn)金16000元，一條彩金項(xiàng)鏈，沒有黃金項(xiàng)鏈。2．原審判決認(rèn)定盜竊數(shù)額錯誤。請求二審法院依法改判。
其辯護(hù)人提出：原判認(rèn)定邱某某盜竊財物數(shù)額不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整，在辦案機(jī)關(guān)偵辦被害人王某2被盜案時，邱某某主動投案配合民警工作，無阻礙抗拒，態(tài)度良好，可以酌情減輕處罰。請求二審法院對邱某某依法改判，從輕處罰。
馬鞍山市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為：一審判決在本案第四筆犯罪事實(shí)中認(rèn)定被盜物品為1臺蘋果7手機(jī)，但羅列的證據(jù)顯示被盜物品為香煙，認(rèn)定不一致；同時原判認(rèn)定上訴人邱某某為文盲錯誤，應(yīng)予以糾正。建議二審法院依法判決。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：
1、2023年9月11日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人王某1家中，竊取人民幣2萬元、一條價值人民幣2006元的黃金項(xiàng)鏈和一條價值人民幣2788元的彩金項(xiàng)鏈。
2、2023年9月17日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人蔣某家中，竊取人民幣700元。
3、2021年5月10日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人張某1家中，竊取價值人民幣450元的1條中華香煙、價值人民幣950元1條黃金葉香煙等財物。
4、2021年8月9日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人張某2家中，竊取價值人民幣1000元的1臺蘋果7手機(jī)等財物。
5、2021年7月18日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人卜某1家中，竊取價值人民幣約19000元的2只黃金手鐲等財物。同日，上訴人邱某某進(jìn)入被害人卜某2家中，竊取價值人民幣13315元的1塊“歐米茄”（ＯＭＥＧＡ）牌手表等財物。
6、2021年5月23日，上訴人邱某某剪斷被害人劉某1家防盜窗進(jìn)入室內(nèi)準(zhǔn)備實(shí)施盜竊時，被劉某1發(fā)現(xiàn)，隨后邱某某逃離現(xiàn)場。
上訴人邱某某入戶竊取財物的數(shù)額約6萬元。案發(fā)后，上訴人邱某某接民警電話通知到案，其拒不如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述有經(jīng)一審、二審舉證質(zhì)證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、受案登記表、立案決定書，證實(shí)：張某1、劉某1、張某2、卜某1、王某1、蔣某因家中被盜分別報案，辦案機(jī)關(guān)依法對上述案件立案偵查。
2、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄和照片，證實(shí)：辦案機(jī)關(guān)對張某1、劉某1、張某2、卜某1、卜某2、王某1、蔣某家被盜案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘查，并在張某1、劉某1、卜某2家案發(fā)現(xiàn)場分別提取了相關(guān)痕跡。
3、鑒定意見書，證實(shí)：（1）張某1家中的痕跡柵欄擦拭物檢出的ＳＴＲ分型與邱某某血樣基本一致。（2）卜某2家中的窗戶邊沿上擦拭物檢出的ＳＴＲ分型與邱某某血樣基本一致。（3）劉某1家中的痕跡電纜把手表面擦拭物檢出的ＳＴＲ分型與邱某某血樣基本一致。
4、被害人王某1、劉某2、王某3的陳述，證實(shí)：2023年9月11日取出人民幣2萬元后放在王某3的梳妝臺抽屜里，后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金和兩條項(xiàng)鏈被盜。王某1于當(dāng)日報案。
5、被害人蔣某的陳述，證實(shí)：2023年9月17日其家中被盜人民幣700元。
6、被害人張某1的陳述，證實(shí)：2021年5月10日家中被盜人1條中華香煙、1條黃金葉香煙等財物。
7、被害人張某2的陳述，證實(shí)：2021年8月9日家中被盜一部蘋果7手機(jī)（價值約1000元）、戒指和彩金項(xiàng)鏈等財物。
8、被害人卜某1、卜某2的陳述，證實(shí)：2021年7月18日卜某1家中被盜價值人民幣約19000元的2只黃金手鐲等財物、卜某2家中被盜價值人民幣約13315元的1塊“歐米茄”牌手表等財物。
9、被害人劉某1的陳述，證實(shí)：2021年5月23日，有個小伙子到其家偷東西，被其發(fā)現(xiàn)后，那個小伙子逃離現(xiàn)場。
10、劉某2的銀行存折，證實(shí)：2023年9月11日取出人民幣2萬多元。
11、王某3的購買記錄，證實(shí)：黃金項(xiàng)鏈購買價為2006元，彩金項(xiàng)鏈購買價為2788元。
12、證人李某、邱某、楊某的證言，證實(shí)：經(jīng)三人分別辨認(rèn)，公安機(jī)關(guān)出示的視頻及照片上人是邱某某。
13、證人嚴(yán)某、趙某的證言，證實(shí)：中華香煙價值一條450元、一條黃金葉香煙價值950元。
14、卜某1提供的部分手鐲等物發(fā)票，證實(shí)：兩只黃金手鐲價值約19000元。
15、OMEGA手表照片和購物記錄，證實(shí)：OMEGA手表價值約13315元。
16、蔣某家的監(jiān)控錄像，證實(shí)盜竊者的特征。
17、上訴人邱某某的供述和辯解，證實(shí)：判決書認(rèn)定的盜竊其都去了，但是沒有偷到那么多東西，其偷得16000元、一條彩金項(xiàng)鏈等物品。
18、戶籍資料、入伍信息，證實(shí)：上訴人邱某某身份情況。
19、前科材料，證實(shí)：上訴人邱某某前科情況。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于上訴人邱某某及其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定盜竊數(shù)額不準(zhǔn)確的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審判決認(rèn)定上訴人邱某某實(shí)施七起盜竊犯罪的事實(shí)，有在案的監(jiān)控、現(xiàn)場勘查筆錄以及鑒定意見等證據(jù)在卷，上訴人邱某某在二審?fù)徠陂g亦認(rèn)可均實(shí)施過盜竊，故上訴人實(shí)施盜竊的事實(shí)足以認(rèn)定。關(guān)于本案犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題，經(jīng)查，上訴人邱某某到案后否認(rèn)盜竊，其在一審期間僅供述盜竊少量物品，且一二審供述亦不一致，故該供述不足以采信。本案中，王某1戶被盜黃金項(xiàng)鏈、彩金項(xiàng)鏈，卜某1戶黃金手鐲，卜某2戶手表均有購物記錄、購買發(fā)票等有效價值證明，張某1戶被盜香煙市場價值穩(wěn)定，且公安機(jī)關(guān)已詢價，且被害人均系及時報案確定被盜物品，一審判決已根據(jù)在案證據(jù)并按照有利于被告人原則依法認(rèn)定本案涉案數(shù)額為6萬元并無不當(dāng)。故此上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人邱某某以非法占有為目的，采取秘密的方式入戶竊取他人財物達(dá)6萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。邱某某系多次犯罪，且系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原判在羅列本案第四起犯罪事實(shí)時證據(jù)摘錄和表述錯誤，且在案證據(jù)能夠證實(shí)上訴人邱某某文化程度為小學(xué)文化，本院對上述事項(xiàng)一并予以糾正。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑及涉案財物處理適當(dāng)，審判程序合法，上訴人及辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長林建敏
審判員朱靜平
審判員王鐵
二〇二四年四月二十六日
法官助理鄧大健
書記員劉雅文
