高某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終262號
2024年05月21日
案件概述
安徽省太和縣人民法院審理太和縣人民檢察院指控原審被告人高某犯詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2024年3月25日作出（2024）皖1222刑初116號刑事判決。高某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員王馨、
書記員葉娉君出庭履行職務(wù)，上訴人高某及其辯護人康明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：一、詐騙罪
2023年5月,在安徽省太和縣境內(nèi),被告人高某在明知上線利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪的情況下,為獲取非法利益,按照上家的指令，將兩臺手機用轉(zhuǎn)接線連接在一起,并下載“陽光”遠控操控軟件,使用范某、張某、高某1等人的電話卡為上家提供電話轉(zhuǎn)接服務(wù)。2023年5月19日15時許，被告人高某使用范某186××××****的號碼幫助上線撥打詐騙電話,致使安徽省合肥市包河區(qū)的沈某被詐騙96742元。高某幫助上線撥打詐騙電話非法牟利共計2000元。
原判認定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、人口信息、到案經(jīng)過、拘留證、前科情況網(wǎng)上核查表、太和縣人民法院（2022）皖1222刑初202號刑事判決書、（2023）皖1222刑初319號刑事判決書、嚴科、張風(fēng)群銀行賬戶流水、手機號碼186××××****開戶信息及話單等書證;被害人沈某的陳述;證人范某、張某、高某1、翟某、高某2的證言;被告人高某供述與辯解等。
二、掩飾、隱瞞犯罪所得罪
被告人高某明知上線讓其轉(zhuǎn)移的是違法犯罪資金,為獲取非法利益,2023年8月24日,高某使用韓某名下建設(shè)銀行賬戶（賬號6217********）接收網(wǎng)絡(luò)詐騙資金30000元,后將該款取現(xiàn)并最終轉(zhuǎn)移至上線指定賬戶,為此,高某非法牟利1500元。
原判另查明,被告人高某因犯偷越國境罪,于2023年5月22日被太和縣人民法院以（2023）皖1222刑初319號刑事判決書判處拘役四個月,緩刑六個月,并處罰金人民幣五千元。
原判認定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、人口信息、到案經(jīng)過、拘留證、前科情況網(wǎng)上核查表、太和縣人民法院（2022）皖1222刑初202號刑事判決書、（2023）皖1222刑初319號刑事判決書、韓某、劉某、張某銀行賬戶流水等書證;證人帥某、韓某、劉某、張某、朱某、袁某的證言;被告人高某供述與辯解等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人高某明知上線利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙活動,為非法牟利,仍幫助上線提供電話轉(zhuǎn)接服務(wù),致他人被騙財物數(shù)額巨大;明知是違法犯罪資金而予以轉(zhuǎn)移,其行為已構(gòu)成詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪。高某于2023年5月22日因犯偷越國境罪被太和縣人民法院判處拘役四個月,緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪、發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；有犯罪前科,酌情從重處罰;自動投案后如實供述其罪行，系自首，且自愿認罪認罰，依法可以從輕或者減輕處罰；在詐騙犯罪中,起次要或輔助作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。根據(jù)被告人高某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第三百一十二條、第二十七條、第六十九條、第七十七條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決，一、撤銷安徽省太和縣人民法院（2023）皖1222刑初319號刑事判決書中對被告人高某犯偷越國境罪的緩刑部分；二、被告人高某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣八千元；犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金人民幣五千元;與原犯偷越國境罪被判處的拘役四個月，并處罰金人民幣五千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣一萬八千元；三、被告人高某違法所得三千五百元，依法予以追繳。
上訴人主張
高某上訴提出，其沒有詐騙的主觀故意，不知道上線詐騙行為，原判認定其構(gòu)成詐騙罪，量刑過重，其在詐騙犯罪中作用不大，其系投案自首，其在看守所羈押期間表現(xiàn)良好。原判對其犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪量刑過重。請本院查清事實，依法改判。辯護人提出上訴人具有自愿認罪認罰、自首、系從犯等從寬處罰情節(jié)，原判量刑過重，請本院對上訴人從輕處罰。
出庭檢察員提出，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與一審一致，二審期間未出現(xiàn)新的影響定罪量刑的證據(jù)，本院對一審認定的事實及證據(jù)予以確認。
針對上訴人及其辯護人的上訴理由、辯護意見以及出庭檢察員的意見，本院結(jié)合在卷證據(jù)綜合評述如下：高某供述稱，上家通過飛機軟件給其一個二維碼用于下載陽光軟件，其在兩個手機上下載好陽光軟件，之后上家通過飛機軟件給其一個賬號和密碼，其登錄上去就好了，其把找的手機卡插在其中一個手機上，上家自己操控開始撥打電話，其雖然聽不到電話里的內(nèi)容，但是其感覺應(yīng)該是撥打騙人的電話。上家通過支付寶口令給其好處費，三次一共給其2000元。其使用過范某、高某1、張某等人的手機卡幫助上線撥打詐騙電話。
朱某證言證實，2023年4月份之后的一天，其和高某在太和縣三角元李祥開的煙酒店聊天，高某當(dāng)時背著一個包，包里有四五部手機，其問他買恁多手機干啥，高某說幫人家打詐騙電話，其說被逮住咋弄，他說沒事，干一段時間就不干了。
證人范某、高某1、張某、瞿某證實借手機卡給高某使用的事實。
沈某陳述稱，其接到手機號為186××××****（范某的身份辦理的手機卡）的電話，對方稱是京東客服，讓其處理網(wǎng)貸異常數(shù)據(jù)，按照對方指示操作，其被騙了96742元。
上述證據(jù)能夠印證證實，高某明知他人實施詐騙犯罪，仍為其提供手機卡、通訊傳輸通道等幫助，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。原判定罪準確。
原判已經(jīng)認定高某具有從犯、自首、自愿認罪認罰等從寬處罰情節(jié)，并在量刑時予以考慮，其在看守所的表現(xiàn)不再作為量刑情節(jié)重復(fù)評價。原判根據(jù)高某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害，在法定刑幅度內(nèi)依法量刑，并無不當(dāng)。
二審法院認為
綜上，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予支持。出庭檢察員意見成立，本院予以采納。
本院認為，上訴人高某明知上線利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙活動,為非法牟利,仍幫助上線提供電話轉(zhuǎn)接服務(wù),致他人被騙財物數(shù)額巨大;明知是違法犯罪資金而予以轉(zhuǎn)移,其行為已構(gòu)成詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法數(shù)罪并罰。高某在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪、發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；其有犯罪前科,酌情從重處罰。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年五月二十一日
法官助理孫慶堂
書記員何歡歡
