馬某某盜竊罪一審判決書
淮南市八公山區(qū)人民法院
（2024）皖0405刑初26號
2024年05月22日
案件概述
淮南市八公山區(qū)人民檢察院以八檢刑訴〔2024〕13號起訴書指控被告人馬某某犯盜竊罪，于2024年4月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序分別于2024年5月7日、5月22日公開開庭審理了本案?；茨鲜邪斯絽^(qū)人民檢察院指派檢察員謝天慈出庭支持公訴，被告人馬某某及其辯護人李梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控：2023年10月3日，被告人馬某至淮南市八公山區(qū)××莊××廣場××座單元門口電動車充電棚內(nèi)，將被害人吳某停放在此處的深藍色ＵＣＣ牌山地自行車盜走。同年10月19日，經(jīng)淮南市價格認證中心鑒定，該被盜自行車價格為2249元。
針對以上指控，公訴機關(guān)提供了書證、被害人陳述、被告人供述和辯解、現(xiàn)場勘驗筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)予以證明。
公訴機關(guān)認為，被告人馬某1盜竊公私財物，數(shù)額較大；同時系刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款、第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。建議判處一年以上三年以下有期徒刑，并處罰金。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年10月3日，被告人馬某1竄至淮南市八公山區(qū)××莊××廣場××座單元門口電動車充電棚內(nèi)，將被害人吳某停放在此處的深藍色ＵＣＣ牌山地自行車盜走。同年10月19日，經(jīng)淮南市價格認證中心鑒定，該被盜自行車價格為2249元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審查確認的下列證據(jù)予以證實：
1.受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書證實：2023年10月3日19時許吳某報案稱其停放在新莊孜紫金時代廣場Ａ座單元門口充電棚內(nèi)一輛深藍色ＵＣＣ牌山地自行車被盜，同年10月26日淮南市公安局八公山分局立案偵查。
2.戶籍證明、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄、某第2號刑事判決書、刑滿釋放人員通知書證實：被告人馬某1于1979年2月4日出生，犯罪時已年滿十八周歲，有多次違法犯罪前科劣跡，其中2022年6月24日因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元，2023年5月8日刑滿釋放。
3.歸案經(jīng)過說明證實：2024年1月5日馬某1被抓獲。
4．票據(jù)證實：涉案布雷德自行車于2022年7月15日購買，價格3598元。
5.發(fā)還清單、視頻截圖、情況說明證實：淮南市公安局八公山分局新莊孜派出所于接警當天通過視頻監(jiān)控查找，在八公山和平村將被盜車輛查獲，并發(fā)還吳某。
6.被害人吳某的陳述證實：2023年10月1日下午6點多，吳某借同學陳某某的自行車騎回家停在新莊孜紫金時代廣場Ａ座單元門旁邊的安全通道里，沒有上鎖。10月3日出門沒看，下午6點多回來發(fā)現(xiàn)自行車不見了。被偷自行車為ＵＣＣ牌深藍色山地車，2022年7月以3799元購買。
7.被告人馬某1的供述和辯解證實：2023年10月初一天中午一點多，他經(jīng)過八公山區(qū)新莊孜紫金時代廣場單元門旁邊安全通道時，看有輛深藍色山地自行車沒有鎖，想換錢吃飯就推走了。他把車停在和平村附近，后來找不到了。視頻監(jiān)控中從八公山區(qū)紫金時代廣場推自行車的人就是他。
（當庭供述）他推走的自行車不是他的，推走后沒有賣掉，丟棄在路邊。
8.現(xiàn)場勘驗筆錄證實：案發(fā)現(xiàn)場紫金時代廣場A座單元門口電動車充電棚方位及現(xiàn)場概貌。
9.監(jiān)控視頻證實：被告人馬某1于2023年10月3日13時27分許推一輛山地自行車路過八公山路西側(cè)公交站附近，13時36分許騎該自行車途徑八公山區(qū)新莊孜街道和平社區(qū)衛(wèi)生站。
10.鑒定聘請書、淮價認定〔2023〕463號價格認定結(jié)論書、函復、鑒定意見通知書證實：2023年10月19日經(jīng)淮南市價格認證中心認定，被盜UCC布雷德3PRO自行車價值2249元。
關(guān)于被告人馬某1提出的沒有盜竊，沒有犯罪的辯解，本院認為，被告人馬某1庭前及當庭供述、監(jiān)控視頻均可證實其推走他人自行車的事實，被害人吳某的陳述、價格認定結(jié)論書等證據(jù)亦能佐證，足以認定盜竊犯罪事實，此節(jié)辯解無事實依據(jù)，本院不予采信。
一審法院認為
本院認為，被告人馬某1以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人馬某1到案后有如實供述，當庭亦能如實供述主要犯罪事實，有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，辯護人此節(jié)辯護意見成立，本院予以采納。被告人馬某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。被告人馬某1系盜竊慣犯，屢教不改，酌情予以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人馬某1犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年1月5日起至2025年1月4日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長馬鳳偉
審判員王瑞瑞
人民陪審員陳羅
二〇二四年五月二十二日
書記員李珮文
