李某甲、李某乙刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終260號
2024年05月30日
案件概述
安徽省太和縣人民法院審理太和縣人民檢察院指控原審被告人李某犯故意傷害罪一案，于2024年3月11日作出（2023）皖1222刑初754號刑事判決。宣判后，李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員宋明玉、
書記員朱秋寒出庭履行職務(wù)，原審被告人李某及其辯護(hù)人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人李某因婚姻糾紛返回父母處居住，2021年2月2日18時許，被害人焦某及李某公婆等人到太和縣墳臺鎮(zhèn)民族村委會李老莊李某父母家，與李某及家人發(fā)生廝打，李某多次踢踹焦某胸部致其受傷。經(jīng)鑒定，焦某人體損傷程度系輕傷二級，經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，李某案發(fā)時處于精神分裂癥緩解期，具有完全刑事責(zé)任能力。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、焦某門診、住院病歷等書證，證人王某、李某1、李某2、張某、吳某等人證言，被害人焦某陳述，被告人李某供述與辯解，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄，視聽資料等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人李某故意傷害他人身體，致人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，判決：被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。
上訴人主張
李某上訴提出，對焦某的傷情鑒定應(yīng)以事發(fā)當(dāng)天的檢查影像為依據(jù)，否則無法證明焦某的傷是其造成的；公安機(jī)關(guān)鑒定程序違法；要求其在場情況下對焦某傷情重新拍攝ＣＴ；其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。其辯護(hù)人意見與李某的上訴理由一致。
出庭檢察員認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，程序合法，建議依法駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人李某及其辯護(hù)人、出庭檢察員均未提供足以影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于公安機(jī)關(guān)鑒定程序違法的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，太和縣公安局墳臺派出所接警后，因被害人傷情不明，以行政案件受理并開展調(diào)查?！豆矙C(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》系依據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》制定，因此，公安機(jī)關(guān)未在受理行政案件24小時內(nèi)開具鑒定委托，并不違反相關(guān)規(guī)定。對上訴人的此節(jié)上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
對于上訴人的其他上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，原判已充分論述，本院不再重復(fù)評判。
本院認(rèn)為，上訴人李某故意傷害身體，致人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。出庭檢察員意見正確，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄧?yán)^軍
審判員羅亞敏
審判員王遠(yuǎn)東
二〇二四年五月三十日
法官助理宋宜達(dá)
書記員李奇
