高某刑事一審刑事判決書
涇縣人民法院
（2024）皖1823刑初73號(hào)
2024年06月03日
案件概述
涇縣人民檢察院以涇檢刑訴[2024]62號(hào)起訴書指控被告人高某德犯開設(shè)賭場罪，于2024年5月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。涇縣人民檢察院指派檢察官查富宏出庭支持公訴，被告人高某德及其辯護(hù)人徐奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
涇縣人民檢察院指控：2023年7月，趙某（另案處理）伙同程某華（另案處理）、王某（另案處理）、張某勤（另案處理）、宮某培（刑拘在逃）以營利為目的，在涇縣涇川鎮(zhèn)、南陵縣弋江鎮(zhèn)等地民宅內(nèi)開設(shè)賭場，邀集人員以“二八杠”形式賭博。趙某通過程某華聯(lián)系被告人高某1，邀集高某1安排“推莊公司”到趙某、程某華等人開設(shè)的賭場中專門坐莊，高某1應(yīng)允。因臨時(shí)有事，高某1遂安排周某雨、王某飛，并由周某雨、王某飛邀集王某1、羅某應(yīng)、萬某勇等人（另一男子身份不明系高某1邀集）以“推莊公司”身份在趙某等人開設(shè)的賭場中專門坐莊賭博，該“推莊公司”成員共計(jì)六人，分工明確，賭博由周某雨、王某飛和另一身份不明男子上臺(tái)參與賭博活動(dòng)，萬某勇、羅某應(yīng)、王某1在臺(tái)下管理賭資。賭臺(tái)上三人中一人專門推莊賭博，左邊一人負(fù)責(zé)在賭博過程中吃、賠錢，右邊一人負(fù)責(zé)管理臺(tái)面賭資；賭臺(tái)下三人中兩人負(fù)責(zé)管理“推莊公司”賭資，一人負(fù)責(zé)在臺(tái)上、臺(tái)下之間運(yùn)送賭資?！巴魄f公司”和賭場雙方約定抽頭規(guī)則為，“推莊公司”在每輪賭博中“抓到一點(diǎn)（沾光點(diǎn)）賠一半賭資”，此外如果“推莊公司”抓到“五六一”輸?shù)舻那闆r下，除了賠付賭客下注金額的一半，另一半進(jìn)賭場抽頭花箱作為賭場抽頭收入。賭博過程中按照莊家每輪賭博贏錢金額的6%抽頭，每場賭博結(jié)束時(shí)，再次從“推莊公司”當(dāng)場賭博贏錢總額中抽頭4%。2023年7月27日至7月31日期間，“推莊公司”參與趙某等人開設(shè)賭場推莊十場。
被告人高某1在趙某、程某華等人開設(shè)賭場期間,明知趙某、程某華等人開設(shè)賭場，仍兩次為程某華提供資金共計(jì)人民幣（以下幣種同）37萬元。第一次是2023年7月14日，程某華向高某1提出兌換現(xiàn)金，高某1同意，后程某華通過微信向高某1轉(zhuǎn)賬17萬元，高某1收款后讓周某雨攜帶17萬元現(xiàn)金到?jīng)芸h的賭場交給程某華；第二次是2023年7月30日，趙某、程某華等人開設(shè)賭場期間，程某華向高某1微信轉(zhuǎn)賬20萬元，周某雨取出20萬元現(xiàn)金交給程某華。
公訴機(jī)關(guān)為證明上述指控，向法庭出示并提交了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某1明知趙某、程某華等人開設(shè)賭場，仍然安排周某雨、王某飛等人利用“推莊公司”名義在趙某、程某華等人開設(shè)的賭場推莊牟利，并且為程某華開設(shè)賭場提供資金幫助，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第三百零三條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人高某1起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人高某1主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后未能及時(shí)供述自己的罪行，在同案犯已經(jīng)作相關(guān)供述后，在審查起訴階段如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人高某1有前科，酌情從重處罰。建議判處被告人高某1有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金三萬元。
被告人高某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控高某1涉嫌開設(shè)賭場罪的罪名有異議，應(yīng)當(dāng)按照賭博罪定罪量刑。1.高某1等人事前沒有與趙某等人就開設(shè)賭場的犯罪共謀，事中也沒有參與趙某等人賭場的經(jīng)營管理，事后更沒有參與賭場抽頭漁利的分配，僅在聚眾賭博中起一定作用，應(yīng)以賭博罪追究刑事責(zé)任。2.無論高某1是否為“推莊公司”的幕后老板，或者“推莊公司”如何分工明確，均不應(yīng)改變其是在賭博過程中牟利而非開設(shè)賭場抽頭漁利的事實(shí)，故不應(yīng)當(dāng)按照開設(shè)賭場罪的共犯論處。3.高某1為程某華提供或者兌換資金的行為并未從中以收取服務(wù)費(fèi)的形式而獲利，更未在賭場中領(lǐng)取分成或高額報(bào)酬。二、高某1主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，雖然在第一次訊問中未承認(rèn)其為“推莊公司”的幕后老板，但對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定及量刑未有重大影響，應(yīng)構(gòu)成自首。三、高某1認(rèn)罪認(rèn)罰，羈押期間表現(xiàn)好，可以在公訴機(jī)關(guān)量刑建議的基礎(chǔ)上再從寬處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年7月，趙某（另案處理）伙同程某華（另案處理）、王某（另案處理）、張某勤（另案處理）、宮某培（刑拘在逃）以營利為目的，在涇縣涇川鎮(zhèn)、南陵縣弋江鎮(zhèn)等地民宅內(nèi)開設(shè)賭場，邀集人員以“二八杠”形式賭博。趙某通過程某華聯(lián)系被告人高某1，邀集高某1安排“推莊公司”到趙某、程某華等人開設(shè)的賭場中專門坐莊，高某1應(yīng)允。因臨時(shí)有事，高某1遂安排周某雨、王某飛，并由周某雨、王某飛邀集王某1、羅某應(yīng)、萬某勇等人（另一男子身份不明系高某1邀集）以“推莊公司”身份在趙某等人開設(shè)的賭場中專門坐莊賭博，該“推莊公司”成員共計(jì)六人，分工明確，賭博由周某雨、王某飛和另一身份不明男子上臺(tái)參與賭博活動(dòng)，萬某勇、羅某應(yīng)、王某1在臺(tái)下管理賭資。賭臺(tái)上三人中一人專門推莊賭博，左邊一人負(fù)責(zé)在賭博過程中吃、賠錢，右邊一人負(fù)責(zé)管理臺(tái)面賭資；賭臺(tái)下三人中兩人負(fù)責(zé)管理“推莊公司”賭資，一人負(fù)責(zé)在臺(tái)上、臺(tái)下之間運(yùn)送賭資?！巴魄f公司”和賭場雙方約定抽頭規(guī)則為，“推莊公司”在每輪賭博中“抓到一點(diǎn)（沾光點(diǎn)）賠一半賭資”，此外如果“推莊公司”抓到“五六一”輸?shù)舻那闆r下，除了賠付賭客下注金額的一半，另一半進(jìn)賭場抽頭花箱作為賭場抽頭收入。賭博過程中按照莊家每輪賭博贏錢金額的6%抽頭，每場賭博結(jié)束時(shí)，再次從“推莊公司”當(dāng)場賭博贏錢總額中抽頭4%。2023年7月27日至7月31日期間，“推莊公司”參與趙某等人開設(shè)賭場推莊十場。
被告人高某1在趙某、程某華等人開設(shè)賭場期間,明知趙某、程某華等人開設(shè)賭場，仍兩次為程某華提供資金共計(jì)37萬元。第一次是2023年7月14日，程某華向高某1提出兌換現(xiàn)金，高某1同意，后程某華通過微信向高某1轉(zhuǎn)賬17萬元，高某1收款后讓周某雨攜帶17萬元現(xiàn)金到?jīng)芸h的賭場交給程某華；第二次是2023年7月30日，趙某、程某華等人開設(shè)賭場期間，程某華向高某1微信轉(zhuǎn)賬20萬元，周某雨取出20萬元現(xiàn)金交給程某華。
2024年1月2日，被告人高某1主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后未能及時(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，在審查起訴階段，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。高某1在羈押期間表現(xiàn)好。庭審中，被告人表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：書證人口信息、到案經(jīng)過、微信轉(zhuǎn)賬記錄、刑事判決書、羈押期間表現(xiàn)材料等；證人潘某峰、趙某1、陳某、趙某、張某勤、周某雨、王某飛、程某華、王某等人的證言；被告人高某1的供述和辯解；涇縣公安局制作的辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人高某1明知趙某、程某華等人開設(shè)賭場，仍然安排周某雨、王某飛等人利用“推莊公司”名義在該賭場中推莊牟利，并且為程某華開設(shè)賭場提供資金幫助，被告人的行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人高某1起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人有前科，酌情從重處罰。被告人高某1主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后未能及時(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，在同案犯已經(jīng)作了相關(guān)供述后，在審查起訴階段如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，是坦白，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理；羈押期間表現(xiàn)好，酌情從輕處罰。辯護(hù)人以上述理由建議對(duì)被告人從輕處罰的意見，本院予以采納。辯護(hù)人認(rèn)為被告人高某1不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，應(yīng)以賭博罪定罪量刑的意見，本院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)證實(shí)本案賭場的開設(shè)，由賭場和“推莊公司”人員事先協(xié)商，且規(guī)則、賭具均由雙方共同確定，賭場與“推莊公司”是對(duì)賭關(guān)系也是合作關(guān)系，賭場必須等“推莊公司”人員到場才能開始，而非僅僅參與賭場賭博；另外高某1明知程某華等人開設(shè)賭場，仍為其提供資金幫助，故高某1構(gòu)成開設(shè)賭場罪的共同犯罪，對(duì)辯護(hù)人的此節(jié)意見，不予采納。辯護(hù)人認(rèn)為被告人高某1構(gòu)成自首的意見，本院經(jīng)審理認(rèn)為，高某1主動(dòng)投案時(shí)沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其主要犯罪事實(shí)后才如實(shí)交代的，且高某1在認(rèn)罪材料中也供述“投案時(shí)，辦案民警問其，其心想其人沒來，錢也沒有出，就沒有承認(rèn)”，故不能認(rèn)定高某1構(gòu)成自首，但其在審查起訴階段如實(shí)供述，可認(rèn)定為坦白從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人的此節(jié)意見，不予采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人高某1犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年1月3日起至2025年7月2日止。罰金于本判決生效后三日內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院2提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張繼超
人民陪審員黃秋林
人民陪審員張先平
二〇二四年六月三日
法官助理韓婷
書記員楊夢(mèng)
