霍某1、張某等刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終327號(hào)
2024年06月14日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人謝某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人霍某1、張某提起附帶民事訴訟一案，于二○二四年三月十五日作出（2024）皖1221刑初2號(hào)刑事判決。原審被告人謝某某未上訴，檢察院未抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人霍某1、張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人，聽(tīng)取訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，不屬于依法應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年8月24日4時(shí)許，被告人謝某某駕駛“宗申”牌電動(dòng)三輪車(chē)，沿臨泉縣陶老鄉(xiāng)周莊村委會(huì)鄉(xiāng)村道路由北向南行駛，行駛至該村霍小莊路段時(shí)，與行人霍某2發(fā)生刮擦，事故致霍某2受傷，電動(dòng)三輪車(chē)受損。事故發(fā)生后，謝某某駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并到臨泉縣艾亭鎮(zhèn)艾亭街謝某經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛維修部更換破損的車(chē)輛雨篷。后周邊群眾發(fā)現(xiàn)躺在路邊的霍某2并報(bào)警，霍某2被送至臨泉縣人民醫(yī)院救治無(wú)效后于2023年8月27日死亡。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，周邊事故現(xiàn)場(chǎng)散落的透明塑料板塊為謝某某駕駛的“宗申”牌電動(dòng)三輪車(chē)更換下的雨篷前部左側(cè)與柔性客體碰撞后破損斷裂散落于現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心鑒定，霍某2符合交通事故致顱腦損傷死亡。經(jīng)臨泉縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后謝某某駕車(chē)逃逸，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，霍某2無(wú)責(zé)任。
另認(rèn)定：安徽省統(tǒng)計(jì)局2023年度公布的相關(guān)道交賠償參考數(shù)據(jù)顯示：2023年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為45133元／年；2023年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為26832元／年；非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)為98649元／年。被害人霍某2出生于1971年2月28日，因交通事故于2023年8月24日入住臨泉縣人民醫(yī)院治療，同年8月27日死亡。期間其家人支付醫(yī)療費(fèi)用19698.09元。辦理喪葬事宜共支出各項(xiàng)費(fèi)用19876.78元。其父霍某1出生于1948年8月2日，母親張某出生于1947年10月2日。另有其哥哥霍心堂，弟弟霍某3。在霍某2住院治療期間，謝某某支付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。謝某某于2023年8月25日被民警傳喚至臨泉縣公安局交通管理大隊(duì)辦案中心接受詢問(wèn)。
原判依據(jù)受案登記表、立案登記表、到案經(jīng)過(guò)、戶籍信息表、住院醫(yī)療發(fā)票、火化證復(fù)印件、殘疾證等書(shū)證，證人霍某3、謝某的證言，被告人謝某某的供述與辯解，鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人謝某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在道路上行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。謝某某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白。由于被告人謝某某的行為致被害人霍某2死亡，給各附帶民事訴訟原告人家庭造成經(jīng)濟(jì)損失，謝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額依據(jù)本院查明的事實(shí)，參照安徽省統(tǒng)計(jì)局公布的上年度相關(guān)參數(shù)，依照安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于開(kāi)展人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)實(shí)施方案》的通知精神確定。既被害人霍某2在住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)19698.09元；期間所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)521.26元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、誤工費(fèi)504.35元；因治療無(wú)效死亡所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)為49324.50元（98649元／年÷2）、死亡賠償金為902660元（45133元／年×20年）、被扶養(yǎng)人霍某1、張某的生活費(fèi)89440元（26832元／年×5年×2人÷3人）。各原告人提出精神撫慰金的訴求于法無(wú)據(jù)，交通費(fèi)無(wú)合理票據(jù)支持，處理事故人員費(fèi)用和辦理喪葬支出費(fèi)用已在應(yīng)賠償?shù)膯试豳M(fèi)中包含，不再另行計(jì)算。謝某某先予支付的2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在賠償款中扣除。故而，上述賠償金額總計(jì)人民幣104.23882萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條、第一百九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條的規(guī)定，判決：一、被告人謝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。二、被告人謝某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人霍某1、張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104.23882萬(wàn)元。三、駁回附帶民事訴訟原告人霍某1、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
上訴人霍某1、張某及其訴訟代理人提出：1．一審法院對(duì)謝某某量刑過(guò)輕；2．精神撫慰金、交通費(fèi)及處理交通事故人員的費(fèi)用均應(yīng)支持，二審法院應(yīng)予糾正。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。在二審審理過(guò)程中，上訴人霍某1、張某及其代理人均未提出新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對(duì)于上訴人霍某1、張某及其訴訟代理人提出的對(duì)謝某某量刑過(guò)輕，精神撫慰金、交通費(fèi)及處理交通事故人員的費(fèi)用均應(yīng)支持的上訴理由和代理意見(jiàn)。經(jīng)查，原審被告人謝某某未上訴，檢察院未抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百九十二條第二款之規(guī)定：“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”精神撫慰金并不在賠償范圍內(nèi)。交通費(fèi)、處理事故人員費(fèi)用無(wú)合理票據(jù)支持。故對(duì)上訴人的上訴理由及訴訟代理人的代理意見(jiàn)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原審被告人謝某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在道路上行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人謝某某的交通肇事行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，民事賠償適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)孫穎
審判員余林
審判員劉杰
二〇二四年六月十四日
法官助理劉莉莉
書(shū)記員時(shí)可
