云南某某娛樂有限公司執(zhí)行復(fù)議案-刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中案外人執(zhí)行異議的處理
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-17-5-202-030
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/刑事涉財(cái)產(chǎn)刑/案外人執(zhí)行異議/查封順位/排除執(zhí)行
基本案情
云南省昆明市盤龍區(qū)人民檢察院起訴被告人吳某春、謝甲、謝乙、劉某超、張某輝犯非法吸收公眾存款罪；被告人吳某春犯單位行賄罪一案，經(jīng)云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（以下簡稱盤龍法院）審理作出(2020)云0103刑初664號(hào)刑事判決:一、被告人吳某春犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣500000元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣500000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣1000000元。二、被告人謝甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣350000元。三、被告人謝乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣500000元。四、被告人劉某超犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣350000元。五、被告人張某輝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣350000元。六、在案查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物依法處置后發(fā)還集資參與人，不足部分繼續(xù)追繳并發(fā)還集資參與人。該判決于2021年4月23日發(fā)生法律效力。盤龍法院對(duì)該案刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分立案執(zhí)行，案號(hào)為（2021）云0103執(zhí)6164號(hào)。該案在偵查過程中,昆明市公安局盤龍分局于2016年6月15日以昆公（盤經(jīng)）封通字［2016］22315號(hào)《協(xié)助查封通知書》在昆明市房產(chǎn)管理處查封了被執(zhí)行人吳某春名下所有的位于昆明市人民西路XX房屋40套。盤龍法院于2021年6月16日作出（2021）云0103執(zhí)6164號(hào)公告,責(zé)令被執(zhí)行人及使用人員遷出上述被執(zhí)行的房產(chǎn)。案外人云南某某娛樂有限公司針對(duì)上述查封的房產(chǎn)的11套房產(chǎn)提起執(zhí)行異議，主張其享有合法的租賃權(quán)，請(qǐng)求中止對(duì)其租賃的11套房產(chǎn)的執(zhí)行。
盤龍法院于2021年12月15日作出(2021)云0103執(zhí)異286號(hào)執(zhí)行裁定，駁回異議人云南某某娛樂有限公司的異議請(qǐng)求。云南某某娛樂有限公司不服，向云南省昆明市中級(jí)人民法院（以下簡稱昆明中院）申請(qǐng)復(fù)議，主張：一、復(fù)議申請(qǐng)人系對(duì)盤龍法院的執(zhí)行行為提起執(zhí)行異議，并非針對(duì)昆明市公安局盤龍分局的查封提起異議；二、復(fù)議申請(qǐng)人在盤龍法院對(duì)涉案房屋采取查封措施前已簽訂了租賃合同，享有合法有效的租賃權(quán)；三、復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)涉案房屋被查封不知情，系善意第三人。據(jù)此請(qǐng)求撤銷異議裁定并裁定中止執(zhí)行。昆明中院于2022年8月5日作出（2022）云01執(zhí)復(fù)47號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回云南某某娛樂有限公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持盤龍法院(2021)云0103執(zhí)異286號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、盤龍法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的查封時(shí)間和順位應(yīng)如何認(rèn)定；二、案外人主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有租賃權(quán)請(qǐng)求排除騰房執(zhí)行是否成立；三、司法機(jī)關(guān)在房產(chǎn)管理登記部門辦理查封登記是否具有公示效力。
第一，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“刑事審判或者執(zhí)行中，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)采取的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前及時(shí)續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)。人民法院續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的順位與偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的順位相同。對(duì)偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，人民法院執(zhí)行中可以直接裁定處置，無需偵查機(jī)關(guān)出具解除手續(xù)，但裁定中應(yīng)當(dāng)指明偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的事實(shí)。”本案中，昆明市公安局盤龍分局于2016年6月15日以昆公（盤經(jīng)）封通字［2016］22315號(hào)《協(xié)助查封通知書》在昆明市房產(chǎn)管理處查封了被執(zhí)行人吳某春名下所有的位于昆明市人民西路XX房屋40套，盤龍法院在執(zhí)行中續(xù)行查封的效力系基于昆明市公安局盤龍分局查封的效力的延續(xù)。則，復(fù)議申請(qǐng)人主張簽訂租賃合同的時(shí)間2016年11月12日系在盤龍法院查封之后的行為。
第二，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。承租人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價(jià)承租被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對(duì)其提出的阻止移交占有的請(qǐng)求，人民法院不予支持”。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人以在法院查封之后簽訂的租賃合同主張排除執(zhí)行，依法不能成立，昆明中院不予支持。
第三，《中華人民共和國民法典》第二百零八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記?！钡诙僖皇畻l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。”《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)首次登記、變更登記、轉(zhuǎn)移登記、注銷登記、更正登記、異議登記、預(yù)告登記、查封登記等，適用本條例?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒有公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人?！北景钢?，昆明市公安局盤龍分局于2016年6月15日查封被執(zhí)行人吳某春名下的房產(chǎn)在昆明市房產(chǎn)管理處辦理了登記，具有公示效力，復(fù)議申請(qǐng)人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封物，人民法院有權(quán)依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。
綜上，復(fù)議申請(qǐng)人復(fù)議主張不能成立，昆明中院不予支持。盤龍法院原審裁定處理正確，昆明中院予以維持。
裁判要旨
刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定處理。人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開聽證。人民法院續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的順位與偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的順位相同。案外人在法院查封之后簽訂的租賃合同，其提起執(zhí)行異議請(qǐng)求排除執(zhí)行，依法不能成立，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第5條
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第31條
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第24條
執(zhí)行異議：云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2021）云0103執(zhí)異286號(hào)執(zhí)行裁定（2021年12月15日）
執(zhí)行復(fù)議：云南省昆明市中級(jí)人民法院（2022）云01執(zhí)復(fù)47號(hào)執(zhí)行裁定（2022年8月5日）
