入庫編號
2023-02-1-301-001
于某民拒不執(zhí)行判決案-人民法院應(yīng)對認罪認罰的真實性進行實質(zhì)審查
基本案情
北京市順義區(qū)人民檢察院指控被告人于某民犯拒不執(zhí)行判決罪，向北京市順義區(qū)人民法院提起公訴，建議適用認罪認罰簡易程序，并隨案移送了于某民簽署的認罪認罰具結(jié)書。
被告人于某民及其辯護人提出，于某民具有認罪認罰情節(jié)，其已將部分執(zhí)行標的交給公安機關(guān)，且其未交剩余的待執(zhí)行標的是因為找不著了，而不是故意不交。
法院經(jīng)審理查明：2018年6月8日，北京市順義區(qū)人民法院作出（2017）京0113民初11306號民事判決，判令被告人于某民向天某某公司返還該公司營業(yè)執(zhí)照正副本、稅務(wù)登記證正副本、組織機構(gòu)代碼證正副本、公章、財務(wù)章、法定代表人人名章、合同專用章、企業(yè)會計賬簿。宣判后，于某民不服判決，提起上訴。同年10月30日，北京市第三中級人民法院作出（2018）京03民終10695號民事判決，駁回上訴，維持原判。同年11月7日，北京市順義區(qū)人民法院對天某某公司依據(jù)（2017）京0113民初11306號生效判決申請對于某民強制執(zhí)行的案件立案。同年11月13日，北京市順義區(qū)人民法院出具（2018）京0113執(zhí)7688號執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令。于某民在有執(zhí)行能力的情況下拒不執(zhí)行判決。2019年2月18日，北京市順義區(qū)人民法院出具（2018）京0113執(zhí)7688號限制消費令及失信決定書。同年2月28日，北京市順義區(qū)人民法院決定對于某民拘留15日。拘留期限屆滿后，于某民在有執(zhí)行能力的情況下仍拒不執(zhí)行判決，致使法院的判決無法執(zhí)行。同年3月14日，于某民被公安機關(guān)抓獲。于某民到案后委托他人返還涉案天某某公司公章1枚、法定代表人人名章1枚、稅務(wù)登記證副本1個、營業(yè)執(zhí)照副本1個。截止本案一審辯論結(jié)束，于某民尚未返還天某某公司營業(yè)執(zhí)照正本、稅務(wù)登記證正本、組織機構(gòu)代碼證正副本、財務(wù)章、合同專用章、企業(yè)會計賬簿。
北京市順義區(qū)人民法院于2019年12月30日作出（2019）京0113刑初1291號刑事判決：被告人于某民犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年四個月。宣判后，于某民不服，提出上訴。北京市第三中級人民法院于2020年4月14日作出（2020）京03刑終266號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案中，自相關(guān)判決生效至被告人于某民被抓獲，歷時數(shù)月，于某民在明知負有判決確定的交付義務(wù)，亦有履行判決的時間和條件情況下，卻予推脫，致使生效判決無法執(zhí)行，其行為符合拒不執(zhí)行判決罪情節(jié)嚴重的認定標準。于某民雖自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，但其在被抓獲到案后，僅委托朋友將小部分“無足輕重”的待執(zhí)行標的交給公安機關(guān)，至一審法庭辯論結(jié)束時，仍拒不返還大部分執(zhí)行標的。于某民的上述行為反映出其“認罪認罰”的不徹底性、非真實性，無法認定其具有“認罪認罰”的從寬情節(jié)。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
認罪認罰是對行為人從寬處罰的邏輯起點，人民法院對檢察機關(guān)提起公訴的認罪認罰案件，要著重從“認罪”和“認罰”兩個方面進行實質(zhì)審查。認罪認罰從寬制度中的“認罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的主要犯罪事實沒有異議。“認罰”是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第313條第1款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條
一審：北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113刑初1291號刑事判決（2019年12月30日）
二審：北京市第三中級人民法院（2020）京03刑終266號刑事裁定（2020年4月14日）
（刑一庭）
