網(wǎng)友：李律師，請(qǐng)問(wèn)哪些情況下受傷可以認(rèn)定工傷？
李林律師：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業(yè)病的；
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；
(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；
(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
（2024年）北京某科技發(fā)展有限公司訴北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-超過(guò)法定退休年齡的聘用職工工作就餐途中遭受交通事故傷害的工傷認(rèn)定：1．用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
2．職工中午回宿舍就餐是正常的生理需求，可以視為與履行工作職責(zé)相關(guān)以及工作時(shí)間的合理延伸。此種情況下員工受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。
（2024年）李某英訴沐川縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)中心給付工傷保險(xiǎn)金案-已領(lǐng)取企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的超齡務(wù)工人員工傷保險(xiǎn)待遇的認(rèn)定：建設(shè)工程單位已通過(guò)項(xiàng)目參保方式為該類(lèi)務(wù)工人員參加工傷保險(xiǎn)的，該類(lèi)務(wù)工人員在相應(yīng)建設(shè)項(xiàng)目工作過(guò)程中受傷并被認(rèn)定為工傷的，依法應(yīng)享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以務(wù)工人員已超過(guò)法定退休年齡、已領(lǐng)取退休待遇為由拒絕支付其相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持。
（2024年）某保安服務(wù)有限公司訴北京市東城區(qū)人力資源、北京市東城區(qū)人民政府工傷認(rèn)定、行政復(fù)議案-用人單位應(yīng)對(duì)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的超齡勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，仍應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定,用人單位應(yīng)就勞動(dòng)者所受傷害承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
（2024年）西烏珠穆沁旗某車(chē)床加工部訴西烏珠穆沁旗人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為本單位利益從事非本人固定崗位（或所分配工種）的其他相關(guān)工作受傷害的工傷認(rèn)定：對(duì)于職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為本單位利益從事非本人固定崗位（或所分配工種）的其他相關(guān)工作（例如協(xié)助他人搬運(yùn)貨物等）所受傷害，應(yīng)當(dāng)屬于“工作原因”，也應(yīng)當(dāng)理解為“與履行工作職責(zé)相關(guān)”的工作。在符合法定情形下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定為工傷，符合最大限度保障職工權(quán)益的立法本意，人民法院應(yīng)予支持。
（2023年）某人力資源服務(wù)公司訴北京市門(mén)頭溝區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、北京市人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)及行政復(fù)議案-《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條在新興業(yè)態(tài)從業(yè)人員工傷認(rèn)定中的適用：高某準(zhǔn)備上班送餐工作，因電池故障導(dǎo)致火災(zāi)，并引起90%重度燒傷，于同日送醫(yī)搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于2018年8月12日死亡。高某工亡是在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到的事故傷害，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
（2024年）重慶某和物業(yè)管理有限公司訴石柱土家族自治縣人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-為完成單位工作“串崗”受傷的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：認(rèn)定是否屬于“工作原因”，要綜合考慮職工受到傷害時(shí)“串崗”從事的相關(guān)工作與其本職工作的關(guān)聯(lián)程度，主觀目的是否是為了單位的利益，以及是否存在單位領(lǐng)導(dǎo)指派等因素綜合考量。
（2024年）謝某訴湖北省武漢市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-因工外出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定：在交通管理部門(mén)無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，事故非本人主要責(zé)任的舉證責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。
因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
（2024年）康某忠訴北京市懷柔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定糾紛案-快遞員途中發(fā)生交通事故是否屬于“三工”情形下工傷事故的認(rèn)定：快遞員送件途中發(fā)生交通事故受到傷害，在認(rèn)定工傷時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”進(jìn)行認(rèn)定，而不應(yīng)適用該條第六項(xiàng)“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害”進(jìn)行認(rèn)定。
（2024年）蕪湖某電子商務(wù)公司訴蕪湖市灣沚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、蕪湖市灣沚區(qū)人民政府工傷認(rèn)定案-專(zhuān)送騎手雖與平臺(tái)用工合作企業(yè)簽訂勞務(wù)合同，但本質(zhì)系勞動(dòng)關(guān)系的，屬工傷認(rèn)定范疇：專(zhuān)送騎手與平臺(tái)用工合作企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的情況下，在配送平臺(tái)派發(fā)的外賣(mài)送餐任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故受到傷害的，屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
（2024年）上海某物業(yè)管理有限公司訴上海市靜安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局等行政確認(rèn)及行政復(fù)議案-工傷認(rèn)定案件中“違法轉(zhuǎn)包”的認(rèn)定：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
（2024年）某建筑安裝公司訴安徽省樅陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局支付保險(xiǎn)待遇案-按項(xiàng)目參保的，社保機(jī)構(gòu)不能僅以職工未登記備案為由拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇：工傷保險(xiǎn)的對(duì)象為該項(xiàng)目所有職工，在參保期內(nèi)，未報(bào)備登記職工在該項(xiàng)目范圍內(nèi)發(fā)生工傷后，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以未報(bào)備為由拒絕核定、支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持。
（2023年）胡某業(yè)訴沈陽(yáng)市渾南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案-用人單位在職工發(fā)生工傷事故后注銷(xiāo)工商登記，人社部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理勞動(dòng)者提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)：針對(duì)職工受傷在先、用人單位注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在后的工傷保險(xiǎn)待遇后續(xù)問(wèn)題，人社部門(mén)應(yīng)該按照工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定作出是否認(rèn)定工傷的決定。若人社部門(mén)認(rèn)定受傷職工為工傷，用人單位為其繳納工傷保險(xiǎn)，其工傷保險(xiǎn)待遇可從工傷保險(xiǎn)基金中支付。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定精神，單位未繳納工傷保險(xiǎn)，單位又已經(jīng)注銷(xiāo)工商登記的情況下，對(duì)企業(yè)注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后主張工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，可依法將清算組列為被告主張權(quán)利；對(duì)個(gè)體工商戶注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的工傷保險(xiǎn)待遇，可按照《民法典》第五十六條第一款規(guī)定精神處理。
（2024年）四川某科技有限公司訴瀘州市人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案-沒(méi)有證據(jù)證明受傷職工在上、下班途中發(fā)生交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：交警部門(mén)無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任且在案證據(jù)不能確定勞動(dòng)者在交通事故中的責(zé)任的，人社部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)事實(shí)，及時(shí)作出工傷認(rèn)定。沒(méi)有證據(jù)證明受傷職工對(duì)上、下班途中發(fā)生交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
（2024年）劉某訴四川省人力資源和社會(huì)保障廳勞動(dòng)和社會(huì)保障行政復(fù)議案-工傷認(rèn)定中“履行工作職責(zé)”的認(rèn)定：關(guān)于履行工作職責(zé)中受到暴力傷害的能否認(rèn)定工傷，關(guān)鍵在于判斷暴力傷害與履行工作職責(zé)之間的關(guān)聯(lián)性程度?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法目的，旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是為了保護(hù)勞動(dòng)者在工作期間受到暴力等意外傷害后的救濟(jì)。從制度價(jià)值的角度適用該條款認(rèn)定是否屬于工傷時(shí)，要從暴力傷害發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、起因等綜合判斷是否屬于工作原因，工作糾紛處理不當(dāng)不屬于阻卻認(rèn)定工傷的理由。
（2024年）王某某訴上饒市廣豐區(qū)人民政府改變?cè)姓袨榈男姓?fù)議決定案-工傷認(rèn)定中“因履行工作職責(zé)受到暴力傷害”的認(rèn)定：沒(méi)有確切證據(jù)證明職工存在引發(fā)暴力侵害的其他個(gè)人因素情況下，不宜僅以暴力侵害沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)發(fā)生即暴力侵害的發(fā)生具有滯后性為由，否定職工受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)存在直接因果關(guān)系。
（2024年）重慶百某物流有限公司訴重慶沙坪壩區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-對(duì)職工因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的工傷認(rèn)定：職工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作矛盾與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗，能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴(yán)重過(guò)失造成的，或者職工對(duì)傷害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的情形，不應(yīng)認(rèn)定工傷。
（2024年）王某亮訴嫩江市人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案-職工下班后回到職工宿舍后再回到家庭住所地的途中發(fā)生事故傷害的應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”：對(duì)“上下班途中”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需考量職工行程的意圖是否為“上下班”及其在“上下班”意圖之下實(shí)施了出行行為，同時(shí)兼顧職工的出行時(shí)間是否屬于“合理時(shí)間”，出行路線是否屬于“合理路線”。職工的家庭住所地與工作地相隔兩地，法定節(jié)假日或約定休息日期間，職工為上下班往返于工作場(chǎng)所到職工宿舍再到家庭住所地的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“上下班途中”。
（2024年）天津某勞務(wù)公司訴天津市武清區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案-職工下班返回宿舍收拾行李并乘車(chē)回家的整體過(guò)程屬于“上下班途中”：職工在下班后回宿舍收拾行李、前往乘車(chē)地點(diǎn)、回家這一整體過(guò)程，符合職工工作、生活銜接的客觀需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”。職工在此途中受到非本人承擔(dān)主要責(zé)任的交通事故傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。
（2024年）肖某生訴上海市黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、上海市黃浦區(qū)人民政府工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定及行政復(fù)議決定案-對(duì)上下班途中“在合理時(shí)間內(nèi)”的理解和適用：如何理解和適用“合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線”，是裁量當(dāng)事人離開(kāi)工作單位后開(kāi)展其他活動(dòng)，并在此后返回居住地路上受到事故傷害是否可以認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵。對(duì)于“合理時(shí)間”“合理路線”應(yīng)當(dāng)規(guī)范把握，不宜作過(guò)于寬泛的理解。
（2024年）張某甲訴某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷決定案-對(duì)職工上下班途中發(fā)生交通事故的工傷認(rèn)定：“上下班途中”的時(shí)間應(yīng)當(dāng)合理，如果屬于非正當(dāng)合理的時(shí)間，即使是在去工作途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故也無(wú)法認(rèn)定為工傷。
（2023年）江蘇某某公司訴蘇州市姑蘇區(qū)應(yīng)急管理局行政處罰案-采購(gòu)項(xiàng)目成交單位即使主張其資質(zhì)被他人借用亦不影響其成為安全生產(chǎn)責(zé)任主體：參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的立法精神，在對(duì)外關(guān)系上，一般可將資質(zhì)出借方和資質(zhì)借用方作為一個(gè)整體，使之共同成為安全生產(chǎn)責(zé)任主體。特別是在發(fā)包人、安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)對(duì)資質(zhì)出借方出借資質(zhì)事實(shí)不知情的情況下，出于招投標(biāo)對(duì)外公示的信賴(lài)以及交易秩序的穩(wěn)定，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)將資質(zhì)出借方作為安全生產(chǎn)責(zé)任主體進(jìn)行監(jiān)督管理，并無(wú)不當(dāng)。在這種情形下，采購(gòu)項(xiàng)目成交單位即使主張其資質(zhì)被他人借用亦不影響其成為安全生產(chǎn)責(zé)任主體。
（2024年）項(xiàng)某訴六盤(pán)水市人民政府行政復(fù)議案-個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位：在車(chē)輛掛靠關(guān)系中，對(duì)駕駛員勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)應(yīng)采取勞動(dòng)者傾斜保護(hù)原則。被掛靠人向掛靠人收取掛靠費(fèi)，應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，僅以協(xié)議約定不能免除其作為被掛靠人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡，被掛靠單位以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，主張不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。
（2023年）天津某公司訴天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案-不能泛化承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的范圍：《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定為不存在勞動(dòng)關(guān)系的職工提供了獲得工傷賠償?shù)穆窂?，但在加工承攬合同關(guān)系中聘用的工人在從事工作中傷亡，不適用上述司法解釋的規(guī)定。
（2025年）人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（三）
一、 《條例》第十四條和第十五條規(guī)定的“工作時(shí)間”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于法律規(guī)定的或者用人單位要求職工工作的時(shí)間。包括但不限于：（1）法律規(guī)定的工作時(shí)間；（2）勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間；（3）用人單位規(guī)定的工作時(shí)間；（4）完成用人單位臨時(shí)指派或者特定工作任務(wù)的時(shí)間；（5）加班時(shí)間。
二、 《條例》第十四條規(guī)定的“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于與職工履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域。包括但不限于：（1）用人單位能夠?qū)β毠氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域；（2）職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；（3）職工因工作來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域。
三、 《條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮職工履行工作職責(zé)與其所受傷害是否存在因果關(guān)系。包括但不限于：（1）因從事本職生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到傷害；（2）因完成用人單位指派的工作受到傷害；（3）因維護(hù)用人單位正當(dāng)利益受到傷害；（4）工作期間在合理場(chǎng)所內(nèi)因解決必需的基本生理需要受到傷害，不包括完全因個(gè)人原因造成的傷害。
四、 職工因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病，在治療過(guò)程中，是否存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)，不影響原事故傷害或患職業(yè)病的工傷申請(qǐng)受理和認(rèn)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)引發(fā)的相關(guān)醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)賠償不屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍。
五、 根據(jù)法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，職工傷亡，是由于職工本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺等法定原因?qū)е碌?，不認(rèn)定為工傷。
六、 《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)交通管理等有關(guān)部門(mén)出具的法律文書(shū)或者人民法院的生效裁決為依據(jù)。
公安機(jī)關(guān)交通管理等有關(guān)部門(mén)沒(méi)有確認(rèn)交通事故事實(shí)存在且申請(qǐng)人不能證明職工受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出不予認(rèn)定工傷結(jié)論。
七、 職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，屬于上下班途中。包括：（1）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（2）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（4）其他屬于在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。合理時(shí)間、合理路線的確定應(yīng)結(jié)合日常上下班的周期性、相對(duì)固定性等統(tǒng)籌考量，但不包括休假等屬于開(kāi)展個(gè)人活動(dòng)或處理私事的往返時(shí)間和路線。
八、 死亡時(shí)間以醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》記載的死亡時(shí)間為依據(jù)，沒(méi)有《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》的，以公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明記載的死亡時(shí)間為依據(jù)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。
九、 職工按照單位安排居家辦公，有充分證據(jù)證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響認(rèn)定工傷。但利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進(jìn)行簡(jiǎn)單工作溝通，具有臨時(shí)性和偶發(fā)性的，不應(yīng)視為工作原因。
對(duì)于職工在家突發(fā)疾病是否屬于“工作時(shí)間和工作崗位”，應(yīng)當(dāng)充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。申請(qǐng)人有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進(jìn)行，且與日常的工作強(qiáng)度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動(dòng)者休息時(shí)間的，可以視為“工作時(shí)間和工作崗位”。
十、 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在決定是否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)；存在爭(zhēng)議且難以確認(rèn)的，應(yīng)告知申請(qǐng)人通過(guò)仲裁、訴訟方式進(jìn)行確認(rèn)。
有下列情形之一，勞動(dòng)者與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定申請(qǐng)主體也可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)定工傷：（1）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的；（2）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其招用的人員因工傷亡的；（3）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。
十一、 工傷職工按規(guī)定提出勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定申請(qǐng)且鑒定結(jié)論發(fā)生變化的，傷殘津貼和生活護(hù)理費(fèi)自作出最終生效鑒定結(jié)論的次月起作相應(yīng)調(diào)整，一次性傷殘補(bǔ)助金不作調(diào)整。
十二、 《條例》第六十二條第三款中的“用人單位”，指整體職工（或部分職工）未依法參保登記或僅參保登記未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位。
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業(yè)病的；
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；
(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；
(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；職工有前款第(三)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇
（2006年）勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)條款釋義的函
請(qǐng)示中“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三款”應(yīng)為“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)”，其中“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。
