天津某公司訴天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案-不能泛化承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的范圍
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-007-001
關(guān)鍵詞
行政行政確認(rèn)工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定/撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位
基本案情
周某芬之子，幺某花之夫，張某臣、張某之父張某華于2018年5月13日17時(shí)38分左右完成工作之后駕駛電動(dòng)自行車(chē)與趙某軍駕駛貨車(chē)發(fā)生交通事故，張某華受傷后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，張某華無(wú)事故責(zé)任。2018年6月11日，張某臣向天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)張某華進(jìn)行工傷認(rèn)定。2018年8月24日，天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出編號(hào)S112022120180xxx《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定：張某輝承攬了天津某公司鑄件邊角余料的處理，張某輝雇傭張某華從事鑄件邊角余料的處理工作。2018年5月13日17時(shí)38分左右，張某華下班回家途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，張某華無(wú)事故責(zé)任。張某華受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令586號(hào)）第十四條（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。
2018年12月26日，天津某公司與張某輝簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定，張某輝以自己的設(shè)備，運(yùn)用自己的勞動(dòng)技能，雇傭工作人員按照天津某公司的要求完成鑄件邊角余料的打磨工作，并將工作成果交付天津某公司，天津某公司根據(jù)張某輝完成的工作量，每月向其支付報(bào)酬。在合同履行中，張某輝購(gòu)置相關(guān)機(jī)械放置在天津某公司內(nèi)，張某華受雇于張某輝，在廠內(nèi)完成對(duì)生產(chǎn)鑄件邊角余料的打磨工作。天津某公司提供場(chǎng)地、生產(chǎn)便利條件，每月向張某輝結(jié)算加工費(fèi)并將加工費(fèi)打入張某輝提供的銀行個(gè)人存款賬戶內(nèi)。張某輝每月通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式向張某華等雇傭人員支付勞務(wù)報(bào)酬。
法院經(jīng)審理查明：張某華系第三人周某芬之子，幺某花之夫、張某臣、張某之父。2018年5月13日17時(shí)38分左右，張某華在完成工作之后駕駛彪牌電動(dòng)自行車(chē)沿濱玉公路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛至濱玉公路22公路50米處時(shí)遇案外人趙某軍駕駛貨車(chē)對(duì)行駛來(lái)，發(fā)生交通事故。張某華受傷后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。天津市濱海新區(qū)公安局交通管理分局漢沽支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定張某華無(wú)責(zé)任。2018年6月11日，第三人張某臣向被告天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)張某華進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告受理后，向原告天津某公司、第三人張某臣送達(dá)工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)，向原告送達(dá)工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)，對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查并作出調(diào)查筆錄，于2018年8月24日作出編號(hào)：S112022120180xxx《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定：張某輝承攬了天津某公司鑄件邊角余料的處理，張某輝雇傭張某華從事鑄件邊角余料的處理工作。2018年5月13日17時(shí)38分左右，張某華下班回家途中，途經(jīng)濱玉公路22公路50米處時(shí)發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，張某華無(wú)事故責(zé)任。張某華受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令586號(hào)）第十四條（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。
另查，2018年12月26日，原告天津某公司（甲方）與第三人張某輝（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定乙方責(zé)任:乙方承攬甲方鑄件邊角余料的處理；作業(yè)標(biāo)注及質(zhì)量要求，以甲方最終產(chǎn)品驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)；及時(shí)完成工作任務(wù)，甲方當(dāng)天交付的鑄件必須轉(zhuǎn)天12點(diǎn)之前完成，無(wú)特殊情況，當(dāng)日鑄件當(dāng)日清……；乙方雇傭作業(yè)人員在甲方工作期間發(fā)生傷亡事故，由乙方負(fù)責(zé)處理，甲方不承擔(dān)責(zé)任。甲方責(zé)任：甲方按協(xié)議規(guī)定按月向乙方支付加工費(fèi)。加工價(jià)格根據(jù)甲乙雙方協(xié)商，按產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、材質(zhì)及重量等產(chǎn)品的協(xié)商價(jià)分別計(jì)價(jià)結(jié)算；為乙方作業(yè)人員提供昌昊實(shí)業(yè)舊工作服每人兩套（冬季、夏季各一套）、免費(fèi)一日三餐、24小時(shí)洗浴用水；甲方有權(quán)對(duì)乙方作業(yè)質(zhì)量提出異議，乙方應(yīng)按甲方要求迅速給予修整，直至甲方滿意；甲方對(duì)乙方人員不負(fù)責(zé)任造成損失進(jìn)行索賠。由乙方人員造成鑄造完全報(bào)廢或可熱焊時(shí)，乙方承擔(dān)一定賠償責(zé)任。協(xié)議有效期為自2017年1月1日起至2018年12月31日。
第三人張某輝購(gòu)置相關(guān)機(jī)械放置在原告天津某公司內(nèi)，張某華受雇于第三人張某輝，在原告廠內(nèi)完成對(duì)原告生產(chǎn)鑄件邊角余料的打磨工作。原告提供場(chǎng)地、生產(chǎn)便利條件，每月向第三人張某輝結(jié)算加工費(fèi)并將加工費(fèi)打入第三人張某輝提供的銀行個(gè)人存款賬戶內(nèi)。第三人張某輝每月通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式向張某華等雇傭人員支付勞務(wù)報(bào)酬。
天津市寧河區(qū)人民法院于2019年5月13日作出（2018）津0117行初66號(hào)行政判決：撤銷(xiāo)被告天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的編號(hào)：S112022120180xxx《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。宣判后，第三人張某臣、周某芬、么某花、張某不服一審判決，提起上訴。天津市第三中級(jí)人民法院于2019年7月24日作出（2019）津03行終35號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，具有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)職工工亡的性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)并作出工傷認(rèn)定決定的主體資格和法定職權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”。本案中，依據(jù)原告天津某公司與第三人張某輝簽訂《協(xié)議書(shū)》,張某輝承攬?jiān)骅T件邊角余料的處理工作。原告提供場(chǎng)地和工作的便利條件；張某輝購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備、雇傭張某華等人運(yùn)用自己的勞動(dòng)技能按原告的要求完成為原告鑄件邊角余料的打磨工作。原告根據(jù)第三人張某輝完成的工作量，每月向其支付報(bào)酬。第三人張某輝再向張某華等雇傭人員支付勞務(wù)費(fèi)。被告天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局《認(rèn)定工傷決定書(shū)》中，已認(rèn)定“張某輝承攬了天津某公司鑄件邊角余料的處理，張某輝雇傭張某華從事鑄件邊角余料的處理工作?！币虼耍媾c第三人張某輝系承攬合同關(guān)系，第三人張某輝與張某華系雇傭關(guān)系。原告是將生產(chǎn)鑄件邊角余料交自然人張某輝加工，沒(méi)有違反法律、法規(guī)規(guī)定的禁止性規(guī)定，其鑄造行業(yè)經(jīng)營(yíng)非建筑施工、礦山企業(yè)經(jīng)營(yíng)等，也不存在將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給第三人的情形。綜上，被告天津市寧河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局《認(rèn)定工傷決定書(shū)》中依據(jù)的法律、法規(guī)錯(cuò)誤。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定為不存在勞動(dòng)關(guān)系的職工提供了獲得工傷賠償?shù)穆窂剑?span style="color: rgb(255, 0, 0);">加工承攬合同關(guān)系中聘用的工人在從事工作中傷亡，不適用上述司法解釋的規(guī)定。泛化認(rèn)定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位的情形，不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定精神。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第70條、第89條第1款
一審：天津市寧河區(qū)人民法院（2018）津0117行初66號(hào)行政判決（2019年5月13日）
二審：天津市第三中級(jí)人民法院（2019）津03行終35號(hào)行政判決（2019年7月24日）
