某建筑安裝公司訴安徽省樅陽縣人力資源和社會保障局支付保險待遇案-按項目參保的，社保機構(gòu)不能僅以職工未登記備案為由拒絕支付工傷保險待遇
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-008-004
關(guān)鍵詞
行政/行政給付/工傷保險/實名制管理/未備案登記/按項目參加工傷保險/基金支付
基本案情
2018年4月，某建筑安裝公司承建了安徽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的天城·蓮花廣場項目。2018年5月2日，某建筑安裝公司辦理項目參保，為該工程在樅陽縣社?；鹫骼U中心繳納了工傷保險費人民幣192000元（幣種下同）。自2018年8月16日起，某建筑安裝公司陸續(xù)向樅陽縣社?；鹫骼U中心提交了該項目農(nóng)民工花名冊，但其中并無第三人鐘某林的名單及身份信息。2018年10月3日，鐘某林在天城蓮花廣場項目工地7號樓搭設(shè)二層樓面防護欄時，不慎從3米高的臨邊處墜落受傷。2019年11月4日，樅陽縣人力資源和社會保障局（以下簡稱樅陽縣人社局）作出《認定工傷決定書》，認定鐘某林遭受的傷害為工傷。銅陵市勞動能力鑒定委員會經(jīng)鑒定，認為鐘某林勞動功能障礙程度為壹級，屬于完全損失勞動能力。某建筑安裝公司支付了鐘某林的醫(yī)療費等費用。2020年8月11日，某建筑安裝公司向樅陽縣人社局提交《樅陽縣工傷保險待遇申請表》及相關(guān)材料，要求樅陽縣人社局支付鐘某林的工傷醫(yī)療費用、一次性傷殘補助金、傷殘津貼。同年8月14日，樅陽縣人社局作出《告知書》，認為某建筑安裝公司的申請不符合工傷保險基金支付條件。某建筑安裝公司認為該《告知書》適用法律錯誤，遂提起行政訴訟，請求撤銷樅陽縣人社局作出《告知書》。
安徽省樅陽縣人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖0722行初21號行政判決：駁回某建筑安裝公司的訴訟請求。某建筑安裝公司不服，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，安徽省銅陵市人民檢察院經(jīng)審查后提出抗訴。安徽省銅陵市中級人民法院于2022年4月25日作出（2022）皖07行再1號行政判決：維持安徽省樅陽縣人民法院（2020）皖0722行初21號行政判決。安徽省銅陵市人民檢察院又提請安徽省人民檢察院抗訴，安徽省人民檢察院于2022年12月22日提出抗訴。安徽省高級人民法院于2023年6月20日作出（2023）皖行再2號行政判決：撤銷安徽省銅陵市中級人民法院（2022）皖07行再1號行政判決；撤銷安徽省樅陽縣人民法院（2020）皖0722行初21號行政判決；撤銷樅陽縣人社局于2020年8月14日作出的《告知書》；責(zé)令樅陽縣人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)，依法對某建筑安裝公司提交的工傷保險待遇申請作出處理。
裁判理由
某建筑安裝公司系按項目參保方式對案涉建設(shè)工程施工人員辦理的工傷保險。根據(jù)《關(guān)于進一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》（人社部發(fā)〔2014〕103號）和《關(guān)于鐵路、公路、水運、水利、能源、機場工程建設(shè)項目參加工傷保險工作的通知》（人社部發(fā)〔2018〕3號）的規(guī)定，制定按項目參加工傷保險制度的目的是為了充分保障建設(shè)項目職工的工傷保險權(quán)益。與按用人單位參加工傷保險不同，按項目方式參保是一種工傷優(yōu)先、項目參保、概算提取、一次參保、全員覆蓋的保險制度，保險費用的計算與職工人員變更無關(guān)，而是按項目工程總造價的一定比例計算繳納。
2015年，人力資源和社會保障部印發(fā)了《建筑業(yè)按項目參加工傷保險經(jīng)辦規(guī)程（試行）》，對實施按項目參加工傷保險業(yè)務(wù)的經(jīng)辦操作程序進行了規(guī)范和統(tǒng)一。該規(guī)程第十九條、第二十一條第一款規(guī)定，建筑施工企業(yè)以建設(shè)項目參保，參保期內(nèi)發(fā)生工傷的人員可享受工傷保險待遇。據(jù)此，按項目辦理工傷保險的，建筑施工企業(yè)辦理工傷保險登記時，應(yīng)一次性繳納該次項目保險費，工傷保險的對象包括該項目所有職工。本案中，各方當(dāng)事人均未對鐘某林與某建筑安裝公司之間的勞動關(guān)系提出過異議，某建筑安裝公司已對案涉建筑工程按項目參加了工傷保險并依法足額繳納了保險費，樅陽縣人社局也已經(jīng)認定鐘某林所受事故傷害系其在案涉建筑工程施工過程中發(fā)生的工傷，且鐘某林受傷時間在該項目參保期內(nèi)。根據(jù)上述規(guī)定，本案鐘某林所受工傷符合由工傷保險基金支付工傷保險待遇的條件。
關(guān)于施工人員備案登記的問題。《建筑業(yè)按項目參加工傷保險經(jīng)辦規(guī)程（試行）》第十三條雖規(guī)定了建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)對全部施工人員實行動態(tài)實名制管理，將人員增減變更情況及時報送經(jīng)辦機構(gòu)。但該規(guī)程并未明確施工人員未報備登記的法律后果，亦無未報備登記施工人員的工傷待遇不應(yīng)由工傷保險基金支付的規(guī)定。實行實名制管理主要是為了便于發(fā)生工傷事故時進行工傷認定，并未限定保險對象僅以報備登記名單為準，且從即便不具備動態(tài)實名申報條件，出勤情況等亦可作為認定工傷依據(jù)的規(guī)定看，未實名制報備登記并不必然導(dǎo)致不能認定工傷，進而亦不能直接影響工傷待遇的支付。
裁判結(jié)果
安徽省樅陽縣人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖0722行初21號行政判決：駁回某建筑安裝公司的訴訟請求。某建筑安裝公司不服，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，安徽省銅陵市人民檢察院經(jīng)審查后提出抗訴。安徽省銅陵市中級人民法院于2022年4月25日作出（2022）皖07行再1號行政判決：維持安徽省樅陽縣人民法院（2020）皖0722行初21號行政判決。安徽省銅陵市人民檢察院又提請安徽省人民檢察院抗訴，安徽省人民檢察院于2022年12月22日提出抗訴。安徽省高級人民法院于2023年6月20日作出（2023）皖行再2號行政判決：撤銷安徽省銅陵市中級人民法院（2022）皖07行再1號行政判決；撤銷安徽省樅陽縣人民法院（2020）皖0722行初21號行政判決；撤銷樅陽縣人社局于2020年8月14日作出的《告知書》；責(zé)令樅陽縣人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)，依法對某建筑安裝公司提交的工傷保險待遇申請作出處理。
裁判要旨
建筑施工企業(yè)以建設(shè)項目參加工傷保險的，應(yīng)當(dāng)對全部施工人員實行動態(tài)實名制管理，將人員增減變更情況及時報送社保經(jīng)辦機構(gòu)；工傷保險的對象為該項目所有職工，在參保期內(nèi)，未報備登記職工在該項目范圍內(nèi)發(fā)生工傷后，保險經(jīng)辦機構(gòu)以未報備為由拒絕核定、支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《建筑業(yè)按項目參加工傷保險經(jīng)辦規(guī)程（試行）》第13條、第19條、第21條
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條
一審：安徽省樅陽縣人民法院（2020）皖0722行初21號行政判決（2020年12月25日）
再審：安徽省銅陵市中級人民法院（2022）皖07行再1號行政判決（2022年4月25日）
再審：安徽省高級人民法院（2023）皖行再2號行政判決（2023年6月20日）
