審理法院： 紹興縣人民法院
案 號： （2011）紹民初字第505號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-05-31
審理經(jīng)過
原告杜炎坤與被告董建華、潔誠服裝廠、天平保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年1月18日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員桑偉強獨任審理，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊國琴、朱建琴，被告董建華、潔誠服裝廠的委托代理人陳志鋒，被告天平保險公司的委托代理人王建武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告杜炎坤起訴稱：2010年2月12日9時10分許，原告駕駛五羊牌二輪摩托車（車后乘坐原告之妻陶金妹），途經(jīng)104國道1526KM＋900M處紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達電子有限公司通道口地方，與被告董建華駕駛的浙D×××××三菱牌轎車發(fā)生碰撞，造成原告及陶金妹受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)紹公交認字（2010）第00063號道路交通事故認定書認定，原告及陶金妹無事故責(zé)任，被告董建華負事故的全部責(zé)任。
原告之傷經(jīng)醫(yī)院診斷及紹興文理學(xué)院司法鑒定所鑒定，原告因腦外傷所致自理缺損（中度），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留左側(cè)癱（肌力四級以下），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留顱骨缺損66C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留面部瘢痕形成，現(xiàn)積6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；4肋骨折，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成三級護理。綜上，原告認為，被告董建華、潔誠服裝廠應(yīng)承擔(dān)原告及陶金妹的各項損失。被告天平保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令被告董建華、潔誠服裝廠賠償原告醫(yī)藥費各各項損失：1，955，283.93元，扣除已支付的318，000元，實際尚應(yīng)賠償1，637，283.93元。庭審過程中，原告變更訴訟請求，判令被告董建華、潔誠服裝廠賠償原告各項損失1，059，815.30元（即減少577，468.63元，具體為住院期間護理費變更為42，933.72元、住院伙食補助費變更為8，070元、殘疾賠償金變更為448，687.60元、被扶養(yǎng)人生活費變更為55，933元、護理費變更為245，200元，其余項目訴訟請求不變），并明確精神損害撫慰金由被告董建華、潔誠服裝廠承擔(dān)。
被告辯稱
被告董建華、潔誠服裝廠共同答辯稱：對發(fā)生交通事故的事實及雙方責(zé)任的認定均無異議。原告主張的部分誤工費、住院伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金過高，被扶養(yǎng)人生活費無依據(jù)。請求法院依法判決。
被告天平保險公司答辯稱：對發(fā)生交通事故的事實及雙方責(zé)任認定均無異議。肇事車輛在我公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（投保不計免賠險，保險金額為50萬元），我公司已賠償另案當(dāng)事人陶金妹，在本案交強險中應(yīng)予以扣除。非醫(yī)保用藥部分104，209.85元不屬保險責(zé)任范圍，住院伙食補助費、營養(yǎng)費為20元／天計算為宜；后續(xù)醫(yī)療費沒有依據(jù)；誤工時間按303天，以75.29元／天計算；護理時間為10個月；交通費過高；殘疾賠償金的標準過高且傷殘系數(shù)為80%計算為宜；被扶養(yǎng)人生活費過高；住宿費無依據(jù)不屬賠償范圍；殘疾輔助器具費、鑒定費不屬保險公司賠償范圍，精神損害撫慰過高。事故發(fā)生后，我公司已墊付原告醫(yī)療費10，000元。綜上，請求法院依法判決。
庭審過程中，被告天平保險公司申請對原告的醫(yī)療費用的合理性及三級護理的依賴年限進行司法鑒定。經(jīng)本院委托紹興明鴻司法鑒定所鑒定，鑒定認為原告的檢查及治療的費用合理；原告在本次交通事故后經(jīng)評定構(gòu)成法醫(yī)精神病類四級傷殘，法醫(yī)臨床類四級傷殘，并構(gòu)成三級護理依賴（部分護理依賴），因其本次交通事故后構(gòu)成的殘疾導(dǎo)致其不能恢復(fù)生活自理能力，結(jié)合其年齡（小于60周歲）、身體狀況等因素綜合考慮認為，其三級護理依賴年限為不超過20年。
本院查明
經(jīng)本院審理認定：2010年2月12日，董建華駕駛一輛屬被告潔誠服裝廠所有的浙D×××××三菱牌轎車，從紹興市區(qū)駛往紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達電子有限公司方向。9時10分許，途經(jīng)104國道1526KM＋900M處紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達電子有限公司通道口地方，在超越同向前方由原告杜炎坤駕駛的一輛浙D×××××五羊牌二輪摩托車（車后乘坐陶金妹）后右轉(zhuǎn)彎向右變更機動車道過程中，二車發(fā)生擦碰。造成杜炎坤、陶金妹受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)紹興縣公安局交通巡邏警察大隊事故認定，認定董建華負事故的全部責(zé)任，杜炎坤、陶金妹無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告即被送入紹興市人民醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)硬膜外血腫，右側(cè)硬膜下血腫，腦疝，急性呼吸衰竭，腦挫裂傷，多處顱骨骨折，顱底骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，皮膚裂傷，多處皮膚挫傷，電解質(zhì)紊亂。入院后急診行“顱內(nèi)血腫清除術(shù)＋去骨瓣減壓術(shù)”，術(shù)后對癥治療，于2010年3月4日出院轉(zhuǎn)至武警浙江總隊杭州醫(yī)院，診斷特重度顱腦外傷急性期，左側(cè)額顳頂部硬膜外血腫清除＋去骨瓣減壓術(shù)后，右側(cè)腦挫裂傷，腦疝形成，腦內(nèi)多發(fā)血腫，顱底骨折，多發(fā)顱骨骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，肺部感染，多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第8、9、10肋，右側(cè)第6肋），氣管切開狀態(tài)，右耳道化膿性感染，全身多處軟組織挫裂傷，左小腿皮膚裂傷感染，左眼視神經(jīng)萎縮，左眼動眼神經(jīng)損傷，右眼角膜潰瘍。入院后脫水，抗炎，營養(yǎng)神經(jīng)對癥治療。于2010年5月24日出院。出院時患者低意識，呼之有目關(guān)注視，右手能遵矚完成“握手”等動作，無言語交流，右眼瞼下垂，右側(cè)肢體活動可，左側(cè)肢體活動受限。同日，再轉(zhuǎn)至紹興市人民醫(yī)院治療。診斷為；左側(cè)額顳部顱骨缺損，左側(cè)偏癱，言語障礙，知咽障礙，ADL障礙，認知障礙，肺部感染。入院行顱骨缺損鈦板修補術(shù)。2010年8月30日至2010年11月8日在該院康復(fù)治療。之后進行數(shù)次門診治療。共花去醫(yī)療費381，892.18元（含用血互助金收費2，200元、已扣除伙食費2，463.30元），因購置料理機花費133元，輪椅880元。原告之傷經(jīng)紹興文理學(xué)院司法鑒定所法醫(yī)精神病損傷測定，其遺留有“腦外傷所致自理缺損（中度）”，該后遺癥構(gòu)成道路交通事故四級傷殘，花去鑒定費2，000元；并由該鑒定所對原告的傷殘等級、護理期限、護理依賴、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定為原告因交通事故致顱腦損傷、左眼視神經(jīng)萎縮、左眼動眼神經(jīng)損傷、多肋骨折、全身多處軟組織挫傷等?，F(xiàn)遺留“腦外傷所致智力缺損（中度），該后遺癥已構(gòu)成交通事故四級傷殘（見司法精神病鑒定意見書）；遺留左側(cè)偏癱（肋力4級以下），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留顱骨缺損6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留面部瘢痕形成，面積6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留左側(cè)眼瞼下垂，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；4肋骨折，該損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。杜炎坤已構(gòu)成三級護理依賴（部分護理依賴）；其本次損傷評殘前的護理期限擬為10個月（受傷之日至傷殘評定前一日），營養(yǎng)期限擬為5個月，花去鑒定費1，600元。
庭審中經(jīng)被告天平保險公司申請，對原告的用藥合理性、護理依賴程度及年限進行鑒定，本院依法委托紹興明鴻司法鑒定所進行司法鑒定，該所鑒定意見：原告的用藥費用合理；杜炎坤在本次交通事故后經(jīng)評定構(gòu)成法醫(yī)精神病類四級傷殘，法醫(yī)臨床類四級傷殘，并構(gòu)成三級護理依賴（部分護理依賴），因其在本次交通事故后構(gòu)成的殘疾導(dǎo)致其不能恢復(fù)生活自理能力，結(jié)合其年齡（小于60周歲），身體狀況等因素綜合考慮認為，其三級護理依賴的護理年限為不超過20年。
另查明，被告董建華駕駛的浙D×××××號車在被告天平保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（已投保不計免賠險，保險金額為50萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同時查明，事故發(fā)生后，被告董建華已支付原告人民幣318，000元，被告天平保險公司已支付原告10，000元。
上述事實，由原告提交的事故責(zé)任認定書、門診病歷、入出院記錄、醫(yī)囑單、門診收據(jù)、住院收據(jù)及清單、用血互助金收據(jù)、料理機收據(jù)、輪椅收據(jù)、護理費收據(jù)、房租合同及收條、醫(yī)療證明書、紹文司鑒所（2010）精鑒字第194號鑒定意見書、紹文司鑒所（2010）臨鑒字第0962號鑒定意見書、紹明司鑒所（2011）臨鑒字第B101號法醫(yī)學(xué)臨床鑒定意見書、本院的（2011）紹民初字第500號民事調(diào)解書及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)所證實。
雙方當(dāng)事人主要爭議的焦點：1、殘疾賠償金的確定？本案原告庭審中提供了暫住證、資格證、崗位證、施工員牌、浙江中成集團的證明、施工單以證明原告系浙江中成集團公司在安徽項目部的施工員，庭審中并申請證人倪某出庭作證，以證明其年收入65，000元，其殘疾賠償金按65，000元的標準賠償。其提供的暫住證2006年在上海工作期間領(lǐng)取的暫住證，資格證、崗位證均系1997年在上海工作期間的證明，均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；倪某的證人證言，該證人與原告有利害關(guān)系，且其在庭上的陳述均是傳來證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。施工員牌與浙江中成集團的證明、工程簽證單可以相互印證，可以確定其在浙江中成集團公司的安徽項目部從事建筑施工工作的事實，但其主張的以65，000元的標準主張殘疾賠償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因原告在事故發(fā)生前從事建筑施工工作，以非農(nóng)收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金按上一年度的浙江省城鎮(zhèn)居民人均收入為基數(shù)進行確定，其傷殘構(gòu)成二個四級傷殘、四個十級傷殘，故其殘疾賠償以四級以基礎(chǔ)，酌情確定其附加指數(shù)，天平保險公司辯解以80%計算賠償系數(shù)，符合規(guī)定，故其殘疾賠償金為437，744元（27，359元／年×20年×80%）；
2、誤工費的確定？本案原告受傷后一直治療，并需人護理，至2010年12月16日作出傷殘評定。故期誤工時間應(yīng)自受傷日起至定殘前一日2010年12月15日止。其實際誤工時間為303日，因原告提供的收入證明沒有相應(yīng)的財務(wù)主管、部門負責(zé)人的簽字，且沒有相應(yīng)的納稅證明或勞動合同印證，故對其主張的65，000元／年的收入部分的證明力，本院不予認定。其誤工費按浙江省上一年度的城鎮(zhèn)單位職工平均工資標準計算，誤工費應(yīng)為25，443.70元（30，650元／365日×303日）
3、護理費的確定？依據(jù)鑒定意見，其護理時限為10個月，定殘時護理期限不超過20年，護理依賴程度為三級護理。其要求護理費以27，480元／年計算，主張合理，本院予以確認，在武警浙江總隊杭州醫(yī)院住院期間需二個陪護（該院住院80日），其治療期間的護理費為28，609.32元［27，480元／365日×（10×30＋80）］；后期護理費，依據(jù)鑒定意見，其護理時間不超過20年，護理依賴為三級護理，雙方當(dāng)事人對上述鑒定意見均無異議，三級護理計算系數(shù)確定為30%，其后期的護理期酌定為十年，到期確尚需護理的，原告可再行主張。其護理費為82，440元（27480×10×30%）。對于其主張的其它護理費11，361元，因相應(yīng)的護理費已予以確認，其要求在住院期間請護工的費用，屬重復(fù)主張，顯屬不妥，本院不予支持。
4、住院伙食補助費，原告主張的醫(yī)藥費中含有部分伙食費，應(yīng)予以剔除，其住院268天，被告方主張以20元／天計算，本院予以采納，其住院伙食補助費為5，360元；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告之父杜蘭堅在傷殘評定時已年滿74周歲，其母倪金鳳年滿66周歲。其父母共生育原告等二子一女。其父杜蘭堅可計算扶養(yǎng)年限為6年，其母倪金鳳為14年，由原告承擔(dān)其中的1／3，結(jié)合原告的傷殘實際。其被扶養(yǎng)人生活費為37，717.33元［（7，072元／年×6年／3＋7，072元／年×14年／3）×80%］；
6、交通費的確定？本院結(jié)合原告治療的實際及路途交通情況，酌情確定為2，000元為宜；
7、營養(yǎng)費的確定？依據(jù)鑒定意見，其營養(yǎng)時限為5個月，本院酌情確定其營養(yǎng)費為4，500元為宜；
8、住宿費的確定？原告在住院期間，其親屬為照顧原告在附近租房居住，其月租金并未超過國家出差人員的住宿費標準，故對其主張的住宿費2，765元，本院予以確認；
9、后續(xù)治療費是否支持？原告主張要求一次性賠償后續(xù)治療費24，000元，被告方不同意在本案中處理。因其沒有相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持，其后續(xù)治療費待實際產(chǎn)生時可另行主張。
10、精神損害撫慰金，原告明確要求被告董建華、潔誠服裝廠賠償。本院根據(jù)原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平及被告的支付能力、過錯大小，酌情確定50，000元為宜。
綜上，原告方在本次交通事故中的損失：醫(yī)療費381，892.18元、殘疾賠償金437，744元、誤工費25，443.70元、護理費111，049.32元、營養(yǎng)費4，500元、住院伙食補助費5，360元、交通費2，000元、鑒定費3，600元、住宿費2，765元、被扶養(yǎng)人生活費37，717.33元、殘疾輔助器具費880元、精神損害撫慰金50，000元，合計1，062，951.53元。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因本案交通事故致原告杜炎坤受傷致殘的事實清楚，本案系機動車間發(fā)生的交通事故，被告董建華負事故的全部責(zé)任。因被告董建華駕駛的肇事車輛在被告天平保險公司投保交強險，故被告天平保險公司因在交強險范圍內(nèi)先行賠償，因本起交通事故造成陶金妹受傷，已在交強險內(nèi)賠付陶金妹醫(yī)療費4，321.17元、誤工費3，387.60元、交通費500元，合計8，208.77元。故本案被告天平保險公司在交強險內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費5，678.83元、殘疾賠償金106，112.40元，合計111，791.23元。賠償不足部分951，160.30元，由被告董建華賠償，被告潔誠服裝廠負連帶賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告天平保險公司投保了第三者責(zé)任險（投保不計免賠險，保險金額為50萬元），故被告天平保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告50萬元。保險賠償不足部分451，160.30元（含精神損害撫慰金50，000元），由被告董建華賠償，被告潔誠服裝廠負連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其余部分誤工費，護理費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費等主張不當(dāng)，本院已予以糾正；營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金，本院已酌情予以確定；后續(xù)治療費，可在實際發(fā)生后另行主張，本案不作處理。被告天平保險公司辯解的非醫(yī)保用藥部分104，209.85元等不屬保險責(zé)任范圍，因沒有提供相應(yīng)合同依據(jù)，本院不予采信。被告的其余辯解，本院已在上述爭議焦點部分篇幅中已予以閘明，現(xiàn)不再予以贅述。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告天平汽車保險股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)賠償原告杜炎坤醫(yī)療費、殘疾賠償金等合計611，791.23元（交強險111，791.23元，第三者責(zé)任險50萬元），扣除被告天平汽車保險股份有限公司紹興中心支公司已賠付的10，000元，實際尚應(yīng)賠償原告601，791.23元；
二、被告董建華應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計451，160.30元，扣除其已支付的318，000元，實際尚應(yīng)賠償原告133，160.30元，被告紹興縣陶堰潔誠針織服裝廠對上述賠款負連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項均應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行結(jié)付義務(wù)，負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19，536元，減半交納9，768元，由原告杜炎坤負擔(dān)5，388元，被告董建華、紹興縣陶堰潔誠針織服裝廠負擔(dān)4，380元。上述訴訟費用均應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判人員
審判員桑偉強
裁判日期
二〇一一年五月三十一日
書記員
書記員茹亮良
