審理法院： 紹興市越城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）紹越民初字第3137號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-08-24
審理經(jīng)過(guò)
原告王偉林與被告柳鳳魁、柘城縣萬(wàn)里汽車(chē)運(yùn)輸有限公司一分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)里公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年7月10日受理后，依法由代理審判員張愛(ài)萍獨(dú)任審判，于2011年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王偉林及其委托代理人馮衛(wèi)豐、被告柳鳳魁、被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司的委托代理人徐君斌到庭參加訴訟。被告萬(wàn)里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告王偉林訴稱(chēng)：2010年7月31日00時(shí)50分，被告柳鳳魁駕駛豫N×××××歐曼牌重型普通貨車(chē)，在329國(guó)道紹興市越英路口與原告王偉林駕駛的浙D×××××新大洲牌普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往紹興市人民醫(yī)院搶救，被告柳鳳魁墊付醫(yī)藥費(fèi)27500元。該事故經(jīng)紹興市公安局越城分局交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告柳鳳魁與原告王偉林各負(fù)事故同等責(zé)任。另經(jīng)查，豫N×××××歐曼牌重型普通貨車(chē)登記車(chē)主為被告萬(wàn)里公司，該公司在中聯(lián)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告之傷經(jīng)鑒定為九級(jí)和十級(jí)傷殘各一處，需護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為2個(gè)月。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告柳鳳魁賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失及評(píng)估費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣186726.96元；二、被告萬(wàn)里公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)用由被告柳鳳魁承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告柳鳳魁辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，但認(rèn)為交警部門(mén)對(duì)責(zé)任認(rèn)定不合理；對(duì)原告的賠償請(qǐng)求，由保險(xiǎn)公司予以賠償，其不同意賠償。
被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛承保情況無(wú)異議；原告主張的部分費(fèi)用過(guò)高，部分不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，具體在質(zhì)證時(shí)一一發(fā)表意見(jiàn)；本案中，不同意商業(yè)險(xiǎn)一并處理。
被告萬(wàn)里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權(quán)利。
原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
本院查明
1、事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況。被告柳鳳魁對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間和經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、駕駛證和行駛證復(fù)印件各1份，要求證明事故發(fā)生時(shí)的駕駛員和登記車(chē)主情況。到庭兩被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議。本院予以認(rèn)定。
3、戶口本2本，要求證明原告及需原告撫養(yǎng)的人均系非農(nóng)業(yè)家庭戶的事實(shí)。到庭兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。本院予以認(rèn)定。
4、紹興縣公安局孫端派出所證明1份，要求證明阮蘭珍為原告的母親，原告方據(jù)此主張被撫養(yǎng)人阮蘭珍的生活費(fèi)。兩被告對(duì)證明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告尚需提供其他證據(jù)證明阮蘭珍生育子女情況，且原告方計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)方法錯(cuò)誤，要求法院依法調(diào)整。對(duì)此，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
5、門(mén)診病歷1本、門(mén)診病歷打印件5份、入院（出院）記錄1組、報(bào)告單3頁(yè)、醫(yī)囑單5頁(yè)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)8份、住院收費(fèi)收據(jù)1份、住院費(fèi)用清單3頁(yè)，要求證明原告受傷后就醫(yī)經(jīng)過(guò)及所花醫(yī)療費(fèi)等情況。到庭兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
6、醫(yī)療證明書(shū)5份，要求證明原告因本次事故合計(jì)需要休息282天。到庭兩被告均認(rèn)為診斷證明書(shū)中的意見(jiàn)系參考意見(jiàn)，原告休息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院對(duì)雙方協(xié)商確認(rèn)一致的誤工時(shí)間240天予以確認(rèn)。
7、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)3份、鑒定費(fèi)發(fā)票3張，要求證明原告之傷構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘各一個(gè)，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限均為2個(gè)月并支出鑒定費(fèi)4050元的事實(shí)。到庭兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告柳鳳魁認(rèn)為原告的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
8、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)和車(chē)輛評(píng)估費(fèi)發(fā)票各1份，要求證明原告因本次事故造成的車(chē)輛損失情況。到庭兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)“三性”無(wú)異議，均認(rèn)為評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。本院證據(jù)本身予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
9、紹興市舜源紡織品有限公司證明1份，要求證明原告系該公司跟單員，月工資為4000元的事實(shí)。到庭兩被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告的誤工損失情況，原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同及工資收入的納稅證明。本院認(rèn)為，兩被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立。
被告柳鳳魁為證明自己主張的事實(shí)，向本院提交的證據(jù)有：
10、預(yù)收款票據(jù)1份，要求證明事故發(fā)生后，被告柳鳳魁在交警隊(duì)交納事故押金30000元。原告自認(rèn)領(lǐng)取27500元，且已用于醫(yī)藥費(fèi)中，被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司無(wú)異議。本院對(duì)原告自認(rèn)的數(shù)額予以確認(rèn)。
11、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，要求證明豫N×××××車(chē)輛在被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。原告和被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
被告萬(wàn)里公司和中聯(lián)保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
被告萬(wàn)里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
根據(jù)上述確認(rèn)有效的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，以下事實(shí)可以認(rèn)定：2010年7月31日00時(shí)50分，被告柳鳳魁駕駛豫N×××××重型普通貨車(chē)，由東往西途經(jīng)329國(guó)道紹興市越英路口地方時(shí)，與原告王偉林駕駛的浙D×××××普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局越城分局交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告柳鳳魁駕駛燈光、制動(dòng)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，并在設(shè)有限速標(biāo)志路段超速行駛，原告王偉林持失效駕駛證駕駛未按規(guī)定參加安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車(chē)左轉(zhuǎn)彎通過(guò)路口時(shí)未讓直行車(chē)輛先行。鑒于雙方當(dāng)事人的違法行為在本起事故中發(fā)生的作用及過(guò)錯(cuò)基本相當(dāng)，事故處理大隊(duì)確定柳鳳魁和王偉林負(fù)事故同等責(zé)任。本次事故致使原告顱腦損傷，現(xiàn)遺留有“輕度器質(zhì)性精神障礙”，該后遺癥經(jīng)鑒定已構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥經(jīng)鑒定已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
同時(shí)認(rèn)定：原告王偉林現(xiàn)有被撫養(yǎng)人2人，王駿杰于1996年12月26日出生，系王偉林與裘紅琴之子；阮蘭珍于1950年11月19日出生，系王偉林之母。本次事故造成原告損失殘疾賠償金155379.60元（其中包括王俊杰和阮蘭珍的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35000元）、醫(yī)療費(fèi)41078.75元（已扣除住院伙食費(fèi)889.30元）、護(hù)理費(fèi)5040元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20152.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4050元、車(chē)輛損失費(fèi)1113元、評(píng)估費(fèi)100元、精神損害撫慰金5000元，以上合計(jì)233914.15元。事故發(fā)生后，被告柳鳳魁為原告墊付27500元。
另認(rèn)定：豫N×××××重型普通貨車(chē)登記車(chē)主為被告萬(wàn)里公司，該公司就豫N×××××車(chē)輛在被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年7月29日零時(shí)起至2011年7月28日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，被告柳鳳魁提出異議。本院認(rèn)為，事故處理大隊(duì)根據(jù)事故發(fā)生原因、當(dāng)事人的違法行為及在本次事故中發(fā)生的作用和過(guò)錯(cuò)，作出的責(zé)任認(rèn)定，程序正當(dāng)、結(jié)論合理，被告柳鳳魁雖提出異議，但未提出足以推翻的證據(jù)，故本院對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告要求被告柳鳳魁承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。豫N×××××車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，該車(chē)輛的登記車(chē)主為萬(wàn)里公司，原告要求被告萬(wàn)里公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因豫N×××××車(chē)輛已在被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，原告要求中聯(lián)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司不同意商業(yè)險(xiǎn)在本案中一并處理，故原告要求被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告王偉林持失效駕駛證駕駛未按規(guī)定參加安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車(chē)左轉(zhuǎn)彎通過(guò)路口時(shí)未讓直行車(chē)輛先行發(fā)生交通事故，對(duì)其自身?yè)p害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法可減輕被告柳鳳魁的賠償責(zé)任。根據(jù)原告王偉林的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定原告對(duì)其超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)外的合理?yè)p失自行承擔(dān)50%。原告主張的殘疾賠償金（不含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、剔除住院伙食費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)及評(píng)估費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算有誤，本院依法分別調(diào)整為500元；誤工時(shí)間，對(duì)雙方協(xié)商的240天予以確認(rèn)，關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的證據(jù)不足以證明其工作期間的工資收入情況，故本院依據(jù)2010年浙江省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算為20152.80元；關(guān)于殘疾賠償金中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提交的派出所證明結(jié)合原告的傷殘情況及被撫養(yǎng)人的實(shí)際年齡，由本院酌情確定為35000元；本次事故致使原告受傷致殘，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及在其在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，精神損害撫慰金由本院酌情確定為5000元（原告要求該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）。綜上，原告的上述損失由被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償121213元（含精神損害撫慰金5000元）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失50%合計(jì)56350.58元，由被告柳鳳魁賠償給原告，扣除被告柳鳳魁已支付的27500元，柳鳳魁尚應(yīng)賠償給原告28850.58元，被告萬(wàn)里公司對(duì)該賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告萬(wàn)里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告王偉林121213元；
二、被告柳鳳魁應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償給原告王偉林28850.58元，被告柘城縣萬(wàn)里汽車(chē)運(yùn)輸有限公司一分公司對(duì)該賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告王偉林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4035元，減半收取2017.5元，由被告柳鳳魁負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員張愛(ài)萍
裁判日期
二〇一一年八月二十四日
書(shū)記員
書(shū)記員王平
