審理法院： 金華市金東區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）金東孝民初字第7號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2011-05-25
審理經(jīng)過(guò)
原告劉朝輝與被告高林松、郭祥生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，原告于2011年1月10日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員章城偉獨(dú)任審判，于2011年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉朝輝及其委托代理人曹宏永，被告高林松的委托代理人徐嘉憶、蔡定方，被告郭祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告劉朝輝訴稱(chēng)，2010年7月26日，原告劉朝輝與朋友陳某一起到被告高林松所開(kāi)的位于金東區(qū)孝順鎮(zhèn)××停車(chē)場(chǎng)××東區(qū)美麗××造型工作室洗頭。到店后，原告由店員被告郭祥接待服務(wù)。在洗耳時(shí)原告右耳因被告郭祥操作不當(dāng)水勢(shì)過(guò)猛而受傷，原告當(dāng)場(chǎng)呼疼向被告郭祥提出意見(jiàn)，但被告郭祥未予重視，繼續(xù)用棉簽捅耳朵并與原告說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，稍后就好。此后，原告因右耳持續(xù)疼痛未見(jiàn)好轉(zhuǎn)至金華市××東區(qū)第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右耳鼓膜穿孔繼發(fā)感染，并建議到上級(jí)醫(yī)院治療。原告因此到上海市第六人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院、金華市中醫(yī)院等醫(yī)院治療，但未見(jiàn)好轉(zhuǎn)反而聽(tīng)力急速下降。原告于2010年9月16日到金華市中心醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)外傷性鼓膜穿孔，神經(jīng)性耳聾。原告治療共花去醫(yī)療費(fèi)5525.26元，治療期間被告高林松多次陪同原告前往治療，所有醫(yī)療費(fèi)均由高林松支付。2010年11月29日，經(jīng)金華廣福司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麆?shì)已構(gòu)成9級(jí)傷殘。另根據(jù)金華市中心醫(yī)院診斷，原告需配戴助聽(tīng)器，該部分損失原告保留訴權(quán)，待原告實(shí)際配戴后另行向被告主張。雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)?，F(xiàn)請(qǐng)求判令由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5746.23元、傷殘賠償金98444元（24611元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)8408.28元（68.36元/天×123天）、護(hù)理費(fèi)1650元（55元/天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元（20元/天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1483.2元（49.44元/天×30天）、鑒定費(fèi)1540元、交通費(fèi)899元，精神損害撫慰金10000元等共計(jì)128229.74元，扣除被告已支付的7113.46元，計(jì)121116.28元，由二被告互負(fù)連帶責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告高林松辯稱(chēng)：一、對(duì)原告曾到美麗會(huì)造型工作室洗頭的事實(shí)無(wú)異議，但原告訴狀中陳述的因被告郭祥操作不當(dāng)水勢(shì)過(guò)猛而受傷不是事實(shí)，被告郭祥也沒(méi)有用棉簽捅原告耳朵。二、對(duì)原告陳述的因右耳持續(xù)疼痛未見(jiàn)好轉(zhuǎn)到金華市××東區(qū)第二人民醫(yī)院診治，后繼發(fā)感染的事實(shí)沒(méi)有異議，也相信原告存在耳鼓穿孔并感染的事實(shí)，但認(rèn)為原告右耳鼓膜穿孔與自己?jiǎn)T工被告郭祥的洗頭行為沒(méi)有關(guān)系，原告到醫(yī)院治療已是原告洗頭后三四天。三、原告本身雙耳就患有神經(jīng)性耳聾，司法鑒定并未明確是神經(jīng)性耳聾、耳鼓膜穿孔還是綜合性耳聾導(dǎo)致聽(tīng)力下降構(gòu)成傷殘。退一步講，即使被告要承擔(dān)責(zé)任，原告的賠償請(qǐng)求也過(guò)高。綜上，自己工并未造成原告人身?yè)p害，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告郭祥辯稱(chēng)，原告到店里洗頭時(shí)，是由我按照店里的正常程序替原告洗頭的，當(dāng)時(shí)可能水勢(shì)有點(diǎn)大，水灌進(jìn)了原告右耳，原告說(shuō)耳朵疼，我就用棉簽幫原告擦了下右耳。此后過(guò)來(lái)三四天，原告來(lái)店里找我，說(shuō)是耳朵疼，然后找被告高林松協(xié)商解決。如果原告的損傷確實(shí)與我有關(guān)，我愿意賠償，希望法院依法判決。
在舉證期限內(nèi)，原告劉朝輝向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件和戶(hù)口簿復(fù)印件各一份，證明原告的主體資格及原告系城市戶(hù)籍的事實(shí)。
證據(jù)2、個(gè)體工商戶(hù)登記情況表一份，證明被告高林松是金華市××東區(qū)美麗××造型工作室業(yè)主的事實(shí)。
被告高林松、郭祥質(zhì)證后對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院查明
證據(jù)3、金華市公安局金東分局孝順派出所接處警工作登記表一份，證明2010年7月26日，原告到美麗會(huì)造型工作室消費(fèi)，在洗耳時(shí)耳朵受傷，后由被告高林松陪同治療及部分醫(yī)療費(fèi)由被告高林松支付的事實(shí)。被告高林松質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為“處警情況及警情”中部分內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)原告洗耳時(shí)右耳受傷有異議。被告陪同原告去醫(yī)院治療是事實(shí)，但被告這么做是為了化解糾紛減少矛盾。被告郭祥質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)所載內(nèi)容系派出所對(duì)接處警工作的客觀記錄，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4、金華市××東區(qū)第二人民醫(yī)院門(mén)診病歷、上海市第六人民醫(yī)院門(mén)診病歷、金華市中醫(yī)院門(mén)診病歷、金華市第五醫(yī)院門(mén)診病歷、金華市中心醫(yī)院門(mén)診病歷、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門(mén)診病歷及金華市中心醫(yī)院病歷紙各一份，證明原告的傷勢(shì)及診治過(guò)程。被告高林松質(zhì)證后對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。被告郭祥質(zhì)證后對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)5、住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)及門(mén)診普通處方共12頁(yè)，證明原告因本次外傷所花醫(yī)療費(fèi)用情況。
證據(jù)6、金華市中心醫(yī)院住院病人費(fèi)用清單2頁(yè)，證明原告住院所花醫(yī)療費(fèi)情況及所接受的醫(yī)療項(xiàng)目情況。
證據(jù)7、中國(guó)工商銀行信用卡刷卡憑證一份，刷卡人楊蔚系被告高林松妻子，證明被告高林松為原告在金華市中心醫(yī)院治療支付醫(yī)療費(fèi)4000元的事實(shí)。
證據(jù)8、鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1540元的事實(shí)。
被告高林松質(zhì)證后對(duì)原告提交的證據(jù)5、6的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)7、8無(wú)異議，被告郭祥質(zhì)證后對(duì)原告提交的證據(jù)5-8無(wú)異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)5-8予以確認(rèn)。
證據(jù)9、金華廣福司法鑒定所金廣司[2010]臨鑒字第1279號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間、誤工時(shí)間等情況。被告高林松、郭祥質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為其已向法院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)以重新鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)，隨著傷殘等級(jí)的下降，護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間及誤工時(shí)間也應(yīng)予以減少。本院認(rèn)為，被告已向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)以本院委托鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)中的其他鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
證據(jù)10、交通費(fèi)發(fā)票4頁(yè)，證明原告為治療本次外傷花費(fèi)的交通費(fèi)情況。被告高林松、郭祥質(zhì)證后對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中2010年7月6日的兩張金華西到上海南的火車(chē)票是在事故發(fā)生之前，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而其他交通費(fèi)用也過(guò)高。本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及處理本案糾紛，客觀上有一定的交通費(fèi)用支出，本院對(duì)原告所花交通費(fèi)將根據(jù)原告治療情況酌情予以認(rèn)定。
證據(jù)11、婺城區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)普通處方箋一份，證明原告因此次外傷導(dǎo)致聽(tīng)力下降，精神抑郁，造成精神損害的事實(shí)。被告高林松、郭祥質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明原告曾于2010年11月15日至醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
在訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)證人陳某出庭作證，證明原告于2010年7月16日在金華市××東區(qū)美麗××造型工作室洗頭時(shí)右耳受傷的事實(shí)。本院依法準(zhǔn)許并通知證人出庭作證，對(duì)證人所作證言，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。證人陳某證明了2010年7月26日，原告劉朝輝到金華市××東區(qū)美麗××造型工作室洗頭時(shí)右耳受傷的事實(shí)。原告質(zhì)證后對(duì)證人陳某的證言無(wú)異議。被告高林松、郭祥質(zhì)證后承認(rèn)原告的確曾于2010年7月26日在美麗會(huì)造型工作室洗頭，但原告是在洗頭后的第三天而不是第二天來(lái)店里交涉耳朵傷勢(shì)問(wèn)題的，對(duì)證人的其他證言無(wú)異議。本院認(rèn)為，證人陳某的證言可以證明原告于2010年7月26日在金華市××東區(qū)美麗××造型工作室洗頭時(shí)右耳受傷的事實(shí)，本院對(duì)證人所作證言中的上述事實(shí)予以確認(rèn)。
在舉證期限內(nèi)，被告高林松向本院申請(qǐng)對(duì)原告劉朝輝的傷殘程度重新評(píng)定，本院審查后依法予以準(zhǔn)許，并委托了金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2011年3月29日，該所出具了金職院司法鑒定所[2011]臨鑒字第3012號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為目前劉朝輝的右耳聽(tīng)力下降相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘。此次鑒定花去鑒定費(fèi)1200元。原告質(zhì)證后對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)果有異議，認(rèn)為原告的傷勢(shì)構(gòu)成九級(jí)傷殘。被告高林松、郭祥質(zhì)證后對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是由具備資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的，可以證明原告?zhèn)麆?shì)構(gòu)成的傷殘等級(jí)情況，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
在舉證期限內(nèi)，被告郭祥未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下：
被告高林松系金華市××東區(qū)美麗××造型工作室的業(yè)主，被告郭祥系該工作室員工。2010年7月26日，原告劉朝輝與其朋友陳某一起到美麗會(huì)造型工作室洗頭。到店后，原告由被告郭祥接待服務(wù)，在洗耳時(shí)原告因右耳進(jìn)水而感覺(jué)疼痛，原告當(dāng)場(chǎng)呼疼并向被告郭祥提出意見(jiàn)，被告郭祥用棉簽幫原告擦干耳朵。2010年7月29日，原告因右耳持續(xù)疼痛未見(jiàn)好轉(zhuǎn)至金華市××東區(qū)第二人民醫(yī)院治療，后先后到上海市第六人民醫(yī)院、金華市中醫(yī)院、金華市第五醫(yī)院、金華市中心醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院等醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)5746.23元。期間被告高林松及其妻子楊蔚曾多次陪同原告前往治療，高林松共支付原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用7113.46元。2010年11月29日，經(jīng)金華廣福司法鑒定所鑒定，原告劉朝輝的右側(cè)外傷性鼓膜穿孔后遺留右耳聽(tīng)力下降構(gòu)成Ⅸ級(jí)（九級(jí)）傷殘、護(hù)理時(shí)間30日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間30日、誤工時(shí)間截至本次定殘前一日止。2011年2月16日，被告高林松向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新評(píng)定。2011年3月3日，金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院司法鑒定所出具了金職院司法鑒定所[2011]臨鑒字第3012號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。2010年12月11日，原、被告因本次糾紛至金華市公安局金東分局孝順派出所協(xié)商未果。2011年1月，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告郭祥在洗耳過(guò)程中致使原告劉朝輝右耳受傷的事實(shí)清楚，被告郭祥在庭審中對(duì)該事實(shí)予以承認(rèn)，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告郭祥在受雇于被告高林松為原告劉朝輝洗耳過(guò)程中致原告右耳受傷，對(duì)于原告劉朝輝的損傷，應(yīng)當(dāng)由開(kāi)辦金華市××東區(qū)美麗××造型工作室的業(yè)主被告高林松承擔(dān)責(zé)任。被告高林松提出原告右耳聽(tīng)力下降主要是原告自身的神經(jīng)性耳聾而非此次外傷造成的抗辯意見(jiàn)，卻沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其抗辯不予采納。因此，本院對(duì)原告請(qǐng)求由被告高林松賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求由被告郭祥賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告劉朝輝要求被告賠償其受傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)5746.23元的訴訟請(qǐng)求，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)8408.28元、護(hù)理費(fèi)1650元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1483.2元，有證據(jù)予以支持且均未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求由被告賠償其傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)（按每年24611元計(jì)）低于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，是原告對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分，也未損害他人的利益，本院予以采納。但是，對(duì)于原告請(qǐng)求由被告賠償其傷殘賠償金98444元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依據(jù)金職院司法鑒定所[2011]臨鑒字第3012號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，目前原告劉朝輝的右耳聽(tīng)力下降相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，因此其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以十級(jí)傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24611元/年×20年×10％＝49222元。對(duì)于原告請(qǐng)求由被告賠償交通費(fèi)899元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告因治療傷情及處理本次糾紛，客觀上有一定的交通費(fèi)用支出，結(jié)合其治療等的相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)為，原告的交通費(fèi)以500元為宜。對(duì)于原告請(qǐng)求由被告賠償其精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，經(jīng)鑒定原告的傷勢(shì)已構(gòu)成十級(jí)傷殘，客觀上對(duì)原告造成了一定的精神損害，本院根據(jù)原告十級(jí)傷殘等級(jí)情況酌情支持4000元。綜上，原告在本次糾紛中的損失為醫(yī)療費(fèi)5746.23元、誤工費(fèi)8408.28元、護(hù)理費(fèi)1650元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1483.2元、傷殘賠償金49222元、交通費(fèi)500元、精神損害賠償金4000元,合計(jì)71289.71元，扣除被告高林松已支付的7113.46元，被告高林松還應(yīng)賠償原告人民幣64176.25元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告高林松于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉朝輝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣64176.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉朝輝要求被告郭祥賠償其損失的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1361元（原告已預(yù)交）、第一次鑒定費(fèi)1540元（原告已預(yù)交）、第二次鑒定費(fèi)1200元（被告高林松已預(yù)交），合計(jì)4101元，由原告劉朝輝負(fù)擔(dān)2050元，由被告高林松負(fù)擔(dān)2051元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員章城偉
裁判日期
二〇一一年五月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員荊笑言
