原告張玉英訴被告司金營、許昌正通運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 項城市人民法院
案 號： （2013）項民初字第01373號
審理經(jīng)過
原告張玉英訴被告司金營、許昌正通運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙小珂獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張玉英及其委托代理人劉國明，被告許昌正通運輸有限公司委托代理人朱國君、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司委托代理人范雪芬到庭參加訴訟，被告司金營經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張玉英訴稱，2013年3月16日15時許，被告司金營（實際車主）的駕駛員王夢陽駕駛豫KBP656號轎車由西向東行至大廣高速引線項城市南頓鎮(zhèn)中興大道交叉口處轉(zhuǎn)彎時，因躲避對面來車撞傷路南麥地邊行人原告。項城市公安交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認定書，認定肇事司機王夢陽負該事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告在項城市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：1、軟組織損傷；2、盆骨骨折；3、右側(cè)股骨上髁骨皮質(zhì)撕脫骨折。雖經(jīng)精心治療，仍未治愈，落下了殘疾。被告司金營的肇事車輛在被告許昌正通運輸有限公司名下，故被告司金營與被告許昌正通運輸有限公司應對原告的人身損害承擔連帶責任。該肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，保險公司應當在保險責任限額內(nèi)予以賠償。因此，三被告應對原告的人身損害承擔賠償責任，依據(jù)法律規(guī)定，訴至法院，請求被告司金營、許昌正通運輸有限公司連帶賠償原告各項損失共計30000元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司在交強險和商業(yè)三責險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費由被告負擔。
被告辯稱
被告司金營在法定答辯期限內(nèi)未提交答辯意見。
被告許昌正通運輸有限公司辯稱，本案肇事車輛的實際所有人為司金營，許昌正通運輸有限公司是河南正通汽車貿(mào)易有限公司為解決分期付款車輛售后收款問題專門設立的一個機構(gòu)，且該公司實際上不具有獨立承擔民事責任的能力。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第50條規(guī)定：當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。因此，許昌正通運輸有限公司不應當承擔本案交通事故的損害賠償責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司辯稱，1、如本案事實真實清楚，保險公司愿意在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。2、保險公司在此次事故中并非侵權(quán)人，不應承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年3月6日15時許，王夢陽駕駛豫KBP656號轎車由西向東行至大廣高速引線與項城市南頓鎮(zhèn)中興大道交叉口處轉(zhuǎn)彎時，因躲避對面來車碰住路南麥地邊行人原告張玉英，致使原告受傷的交通事故發(fā)生。2013年3月18日，項城市公安交通警察大隊作出項公交認字（2013）第000322號道路交通事故認定書，認定：王夢陽負此事故全部責任，張玉英無責任。事故發(fā)生后，原告在項城市中醫(yī)院住院治療48天，花費醫(yī)療費18689.18元。2013年10月28日，周口杏林法醫(yī)臨床司法鑒定所作出周杏林司鑒所（2013）臨鑒字第109號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張玉英的損傷及遺留相關后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。豫KBP656號轎車登記車輛所有人為被告許昌正通運輸有限公司，實際車輛所有人為被告司金營，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險及不計免賠，責任限額分別為122000元、300000元，保險期間均自2012年12月30日0時起至2013年12月29日24時止，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告均未對原告的損害承擔任何賠償責任，為此，雙方發(fā)生糾紛。原告訴至法院，請求被告司金營、許昌正通運輸有限公司連帶賠償原告各項損失共計30000元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司在交強險和商業(yè)三責險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費由被告負擔。本案在審理過程中，原告向本院提交賠償清單一份，將請求賠償數(shù)額變更為：醫(yī)療費18689.18元、誤工費4886元、營養(yǎng)費960元、護理費6675元、住院伙食補助費1440元、殘疾賠償金12792.40元、精神撫慰金5000元，鑒定費700元等共計51142.58元。2012年10月18日，原告向本院提出申請，自愿撤回對被告許昌正通運輸有限公司的起訴。
另查明，原告張玉英系農(nóng)業(yè)家庭戶口，住院期間由其兒子與兒媳護理，其兒子劉威與其兒媳楊艷伶在項城市青年路北段經(jīng)營一家攝影服務部，名稱為：項城市水寨大花轎婚紗攝影服務部。2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入為7524.94元／年，居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工工資為25379元／年。
以上事實，由原告提交證據(jù)身份證、戶口本、結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照、道路交通事故認定書、項城市中醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、出院證、住院病歷、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，被告許昌正通運輸有限公司提交證據(jù)分期付款購買汽車合同書、機動車交通事故責任強制保險單、第三者責任商業(yè)保險單、保險單批單，庭審筆錄在卷佐證。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。王夢陽駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告張玉英受傷，原告的損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，侵犯了原告的生命健康權(quán)，而且在事故中原告無責任，王夢陽負全部責任，該機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第
三者責任商業(yè)保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事實清楚，原告提供了充分證據(jù)予以證明，被告對此事故的責任認定及車輛投保情況均予以認可。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致第三者損害，保險公司應當在保險責任限額內(nèi)對第三者損害承擔賠償責任，超出保險責任限額的部分再由侵權(quán)人按照過錯責任比例承擔責任。原告請求賠償醫(yī)療費18689.18元、營養(yǎng)費960元、護理費6675元、住院伙食補助費1440元、精神撫慰金5000元，鑒定費700元，理由正當，證據(jù)充分，本院予以支持。但原告請求賠償殘疾賠償金12792.40元，因原告至定殘之日已滿64周歲，計算殘疾賠償金的年限應為16年，本院予以支持賠償原告殘疾賠償金12039.90元（7524.94元／年×16年×10%=12039.90元）；原告請求賠償誤工費4886元，因其已滿60周歲，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司辯稱愿意在保險責任限額內(nèi)對原告的損害承擔賠償責任，不承擔鑒定費及訴訟費，因鑒定費及訴訟費不在保險責任限額內(nèi)，應由侵權(quán)人承擔賠償責任，其辯稱意見有理，本院予以采納。因此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費18689.18元、營養(yǎng)費960元、護理費6675元、住院伙食補助費1440元、殘疾賠償金12039.90元、精神撫慰金5000元等共計44504.08元；由于保險公司賠償不足，被告司金營賠償原告鑒定費700元。原告自愿撤回對被告許昌正通運輸有限公司的起訴，是對其訴訟權(quán)利的自由處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。此次交通事故發(fā)生后，被告均未對原告的損害承擔任何賠償責任，發(fā)生此糾紛，被告應負全部責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告張玉英醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金元、精神撫慰金等共計44504.08元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告司金營賠償原告張玉英鑒定費700元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張玉英的其他訴訟請求。
案件受理費539元，原告負擔74元，被告司金營負擔465元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。
審判人員
審判員趙小珂
裁判日期
二０一三年十一月二十九日
書記員
書記員鄧園園
