魏朝全與謝開軍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號： （2015）徒民初字第00619號
審理經(jīng)過
上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告魏朝全的訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)102674元；2、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告謝開軍辯稱：1、對責(zé)任認(rèn)定有異議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故責(zé)任；2、我是蘇K78M22小型轎車車主，該車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司投保了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）辯稱：1、對責(zé)任認(rèn)定有異議，被告謝朝全不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故責(zé)任；2、蘇K78M22小型轎車在我公司投保了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3、我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對事實(shí)、訴訟請求無爭議部分
2014年12月30日12時(shí)30分許，被告謝開軍駕駛蘇K78M22小型轎車沿沿江高等級公路道路北側(cè)由西往東（該路段道路南側(cè)封閉施工）行駛，當(dāng)車行駛至沿江高等級公路高資電廠門前路口時(shí)，與原告魏朝全駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞事故，致使兩車不同程度損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，謝開軍負(fù)此事故全部責(zé)任，魏朝全不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：右側(cè)后交叉韌帶起點(diǎn)撕脫性骨折、左脛前皮膚挫傷。經(jīng)揚(yáng)中人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，魏朝全因交通事故致右側(cè)后交叉韌帶起點(diǎn)撕脫性骨折等，其右膝關(guān)節(jié)活動受限已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為120天，護(hù)理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。
被告謝開軍系蘇K78M22小型轎車車主，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年2月9日0時(shí)起至2015年2月8日24時(shí)止。事發(fā)后，被告謝開軍已墊付原告費(fèi)用6000元。
二、雙方對事實(shí)、訴訟請求爭議部分
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)5002元，并提供門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對票號0024924390的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因日期部分損毀，故不予認(rèn)可；對票號0000715446的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因未能提供用藥清單，故不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，對票號0024924390的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告出具書面承諾，同意放棄主張?jiān)撈睋?jù)上的醫(yī)療費(fèi)232元，對于其他醫(yī)療費(fèi)均有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相佐證，故本院予以支持，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為4770元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張6天，標(biāo)準(zhǔn)50元／天，計(jì)算為300元。二被告對原告主張的6天無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告因傷住院治療6天，參照當(dāng)?shù)匾话銍覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌定住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)35元／天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為210元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天，以23元／天計(jì)算為1380元。二被告對營養(yǎng)期限60天無異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元／天。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其主張營養(yǎng)費(fèi)23元／天未超過合理標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，各方均無異議的營養(yǎng)期限60天，確定營養(yǎng)費(fèi)為1380元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期限60天，以120元／天計(jì)算為7200元。二被告對護(hù)理期限60天無異議，但認(rèn)為住院期間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為60元／天、出院后標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元／天。
本院根據(jù)原告的護(hù)理依賴程度，并參照當(dāng)?shù)貜氖峦墑e護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬，酌定其住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按100元／天計(jì)算、出院后護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按60元／天計(jì)算，結(jié)合各方均無異議的護(hù)理期限60天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為100元／天×6天＋60元／天×54天＝3840元。
5、誤工費(fèi)，原告主張誤工期限120天，以3500元／月計(jì)算為14000元，并提供勞動用工協(xié)議、南京神廣防腐工程有限公司出具的證明、工資表及該公司營業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對誤工期限120天無異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為70元／天。
本院認(rèn)為，原告提供的所在單位出具的證明材料，能夠證明事發(fā)前原告的月工資收入為3500元，且該工資標(biāo)準(zhǔn)未超過江蘇省上一年度相同行業(yè)在崗職工月平均工資，故本院予以支持。結(jié)合各方均無異議的誤工期限120天，認(rèn)定誤工費(fèi)為14000元。
6、殘疾賠償金，原告主張20年，以34346元／年乘傷殘系數(shù)0.1計(jì)算為68692元，并提供揚(yáng)中市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書、勞動用工協(xié)議、南京神廣防腐工程有限公司出具的證明、工資表及該公司營業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告構(gòu)成十級傷殘有異議，且認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，魏朝全因交通事故致右側(cè)后交叉韌帶起點(diǎn)撕脫性骨折等，經(jīng)鑒定，認(rèn)定該損傷至其右膝關(guān)節(jié)活動功能受限。對照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)，魏朝全的損傷狀況與十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)相符合。二被告認(rèn)為魏朝全不構(gòu)成傷殘的理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合原告提供的其所在單位出具的證據(jù)材料，能夠證明其收入來源于非農(nóng)業(yè)，殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即34346元／年×20年×0.1=68692元。
7、精神撫慰金，原告主張5000元。二被告對原告的該項(xiàng)主張不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，且不負(fù)本次事故責(zé)任，故酌定其精神撫慰金為5000元。
8、交通費(fèi)，原告主張500元，但未能提供證據(jù)證明。二被告認(rèn)可交通費(fèi)300元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)系因交通事故客觀產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)原告的就診情況，酌定為300元。
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張衣物損失500元（未能舉證證明）、購買拐杖的費(fèi)用100元（提供鎮(zhèn)江市京口區(qū)緣之康保健用品銷售部票據(jù)）。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告的衣物損失客觀存在，本院酌定為150元；本次事故致原告右側(cè)后交叉韌帶起點(diǎn)撕脫性骨折等，其購買拐杖產(chǎn)生的費(fèi)用100元，有相應(yīng)的票據(jù)佐證，本院予以支持，故認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失為250元。
綜上，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)4770元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)1380元、護(hù)理費(fèi)3840元、誤工費(fèi)14000元、殘疾賠償金68692元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失250元，上述損失合計(jì)98442元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。被告謝開軍對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但其未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請，故本院對被告謝開軍辯稱的其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的意見不予采納，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，符合本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在本次事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)98442元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。被告謝開軍已墊付原告費(fèi)用6000元，由被告保險(xiǎn)公司在賠償原告時(shí)直接返還被告謝開軍。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏朝全各項(xiàng)損失合計(jì)92442元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告謝開軍墊付款6000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取925元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)3285元，由原告魏朝全負(fù)擔(dān)285元、被告謝開軍負(fù)擔(dān)800元、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司負(fù)擔(dān)2200元。
上述款項(xiàng)可匯至鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（全稱：鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)財(cái)政局，開戶行：江蘇鎮(zhèn)江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司丹徒支行，賬號：3211022401201000009648。匯款時(shí)請注明本案案號）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（開戶行：中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號：1104010829000140561）。
審判人員
審判長邰利明
人民陪審員王杏華
人民陪審員袁紅
裁判日期
二〇一五年七月二十二日
書記員
書記員韓淑敏
