王守英與沈永、沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司、沈陽(yáng)宏?duì)I運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 遼河人民法院
案 號(hào)： （2014）遼河基民一初字第00348號(hào)
審理經(jīng)過
原告王守英與被告沈永、沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司、沈陽(yáng)宏?duì)I運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年4月2日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王守英的委托代理人秦力、被告沈永、沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華惠翔公司）的委托代理人柴艷麗、沈陽(yáng)宏?duì)I運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏?duì)I運(yùn)輸公司）的委托代理人邱天偉、中國(guó)平安保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）的委托代理人吳家慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2013年4月30日，被告沈永駕駛遼A7P668號(hào)白色金杯牌輕型廂式貨車在興隆臺(tái)區(qū)高升街沈采社區(qū)亮點(diǎn)KTV前道路倒車時(shí)與車后正在送快遞的申通快遞員原告王守英相撞，致原告王守英身體多處骨折并伴有間歇性失語(yǔ)。事故發(fā)生后，原告王守英被送至沈陽(yáng)醫(yī)大第一附屬醫(yī)院急診搶救治療，后分別在新民人民醫(yī)院和沈陽(yáng)醫(yī)大康復(fù)科治療直至2014年2月18日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81518.41元。2013年10月10日，原告被鑒定為三處十級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈永負(fù)本次事故的全部責(zé)任。被告沈永系公司的雇傭司機(jī)，肇事車輛系被告宏?duì)I運(yùn)輸公司所有，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告的損失有：救護(hù)車費(fèi)1865元、汽車停車費(fèi)及油費(fèi)1133元、高速公路費(fèi)及出租車、公交車費(fèi)207元、鑒定費(fèi)840元、醫(yī)療費(fèi)81518.41元、復(fù)印費(fèi)29元、誤工費(fèi)53627元、護(hù)理費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、殘疾賠償金55735.20元、精神損害撫慰金10000元、后續(xù)治療費(fèi)100000元，以上共計(jì)328954.61元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失328954.61元承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告沈永、被告華惠翔公司、被告宏?duì)I運(yùn)輸公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告沈永辯稱：被告與被告華惠翔公司系雇傭關(guān)系，是被告華惠翔雇傭的司機(jī)，按照保險(xiǎn)理賠，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額范圍的部分依法賠付。
被告華惠翔公司辯稱：全部應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額范圍的部分不予賠付。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司辯稱：全部應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額范圍的部分不予賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：遼A7P668車輛在平安投保的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)因?yàn)閿?shù)額較大，共計(jì)住院5次，請(qǐng)法院予以核實(shí)醫(yī)療行為是否與本次事故存在因果關(guān)系，醫(yī)療金額以法院核實(shí)為準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)不同意賠付，事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)年滿65歲，已達(dá)退休年齡，不是勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者，護(hù)理費(fèi)同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依法給付，精神損害賠償金認(rèn)為4000元以內(nèi)較合理，后續(xù)治療費(fèi)不同意給付，因原告已經(jīng)評(píng)定傷殘意味著治療終結(jié)，原告的交通費(fèi)認(rèn)為在500元以內(nèi)較合理，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)不是保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予賠付。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1、原告合理合法的損失是多少；
2、原告的損失應(yīng)由四被告如何承擔(dān)。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告向法庭提供以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明被告沈永所負(fù)全部責(zé)任。
四被告質(zhì)證：沒有異議。
2、救護(hù)車費(fèi)票據(jù)2張共計(jì)1815元，證明肇事當(dāng)天及從沈陽(yáng)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院轉(zhuǎn)院到新民市人民醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議。
3、加油費(fèi)票據(jù)5張共計(jì)770元，停車費(fèi)票據(jù)74張共計(jì)363元，高速公路費(fèi)票據(jù)5張共計(jì)130元，出租車票據(jù)2張共計(jì)32元，長(zhǎng)途客運(yùn)車票據(jù)3張共計(jì)45元，證明原告在住院期間、家屬去看望原告的交通費(fèi)用，做傷殘鑒定發(fā)生的高速費(fèi)用。
被告沈永質(zhì)證：不同意賠付。
被告華惠翔質(zhì)證：不同意賠付。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：不同意賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：家屬看望的費(fèi)用不同意給付，不符合規(guī)定，堅(jiān)持交通費(fèi)500元以內(nèi)合理的費(fèi)用同意承擔(dān)。
4、傷殘鑒定費(fèi)用票據(jù)一張，證明鑒定傷殘花費(fèi)840元。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議。
5、第一次在沈陽(yáng)醫(yī)大第一附屬醫(yī)院門診及住院費(fèi)用票據(jù)13張共計(jì)23656.3元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：真實(shí)性沒有異議，原告有一張核磁共振掃描4950元和兩次CT檢查660元及920元，不屬于醫(yī)保范圍，保險(xiǎn)公司不予賠付，希望原告提供門診病歷否則不予賠償門診發(fā)生的費(fèi)用。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
6、提供原告2013年12月16日-2014年2月18日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張共計(jì)45781.87元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性沒有異議，原告應(yīng)當(dāng)提供門診病歷以證明上述門診費(fèi)用與本次事故存在因果關(guān)系，原告的三次住院均住康復(fù)科，認(rèn)為原告的康復(fù)治療與本次事故不存在因果關(guān)系。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
7、新民醫(yī)院的住院費(fèi)用票據(jù)2張共計(jì)11310.02元。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議。
8、提供沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院奉天醫(yī)院票據(jù)一張，證明原告買藥花費(fèi)770.10元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：由法院酌情處理。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
9、提供5份住院病歷，證明原告受傷后住院護(hù)理等相關(guān)情況。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：第一次住院5月1日-5月13日的病歷無異議，一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理9天，第二次住院5月13日-6月28日的病歷無異議，住院46天均為二級(jí)護(hù)理，后三次住院住院科別均是康復(fù)科有異議，認(rèn)為原告的康復(fù)治療與本次事故不存在因果關(guān)系，后三次的費(fèi)用不同意賠付。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
10、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張29元，證明復(fù)印病歷的花費(fèi)。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議，保險(xiǎn)公司不予賠付。
11、新民健辛申通快遞有限公司收入證明一份，證明原告受傷前四個(gè)月的收入情況。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：有異議，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性均有異議，沒有用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，無法證明用人單位是否存在合法經(jīng)營(yíng)，沒有勞動(dòng)合同，無法證明用工的真實(shí)性，并且原告達(dá)到65歲，不適合做快遞員，沒有原始的工資領(lǐng)取記錄，無法證明工資收入的真實(shí)性，原告的誤工工資超過個(gè)稅起征點(diǎn)，沒有提交個(gè)人所得稅繳稅憑證，綜上不同意賠付誤工費(fèi)。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
12、傷殘鑒定書一份，證明原告的傷殘等級(jí)。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為原告的傷情與傷殘等級(jí)不符。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
13、收條3張，證明原告住院發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：真實(shí)性有異議，沒有提交護(hù)理合同及護(hù)理人員的上崗證書，同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
14、住院期間的診斷，出院記錄，用藥明細(xì)，證明原告病情、出院醫(yī)囑及用藥情況。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：第一次和第二次住院的沒有異議，后三次住院有異議，住的是康復(fù)科，2013年12月16日醫(yī)大一院出具的診斷書明確記載腰椎蛻變，骨關(guān)節(jié)退行性樣改變，以上兩次病變不屬于疾病，是人體身體功能正常衰退的表現(xiàn)，與本次事故無因果關(guān)系，所以無法排除原告后三次康復(fù)治療與原告陳年老病以及退行性病變有關(guān)。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
15、新民醫(yī)院出具的診斷書一份，證明原告2013年7月15日出院時(shí)的處理意見為出院后休息3個(gè)月。
被告四：真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告應(yīng)當(dāng)以后續(xù)的治療診斷為準(zhǔn)。
被告沈永質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告華惠翔質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
16、居民戶口薄一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告宏?duì)I運(yùn)輸公司質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告沈永沈永未向法庭提供證據(jù)。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公司向法庭提供以下證據(jù)：
收條一張，證明被告向原告墊付3000元，另外有1000元沒有收據(jù)，共計(jì)墊付4000元。
原告質(zhì)證：收到被告華惠翔墊付的4000元。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告宏?duì)I運(yùn)輸公司向法庭提供以下證據(jù)：
肇事車輛的保單兩份，證明肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處的投保情況。
原告質(zhì)證：沒有異議。
被告沈永質(zhì)證：沒有異議。
被告華惠翔質(zhì)證：沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：沒有異議。
對(duì)于原、被告向法庭提供的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：
原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、救護(hù)車費(fèi)票據(jù)2張、傷殘鑒定費(fèi)用票據(jù)一張、新民醫(yī)院的住院費(fèi)用票據(jù)2張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張、居民戶口薄一份，公司提供的收條一張，被告宏?duì)I運(yùn)輸公司提供的保單兩張，以上證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的加油費(fèi)票據(jù)5張、停車費(fèi)票據(jù)74張、高速公路費(fèi)票據(jù)5張、出租車票據(jù)2張、長(zhǎng)途客運(yùn)車票據(jù)3張，以上票據(jù)被告不予認(rèn)可，且該部分花費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院對(duì)以上證據(jù)不予支持。
原告提供的在沈陽(yáng)醫(yī)大第一附屬醫(yī)院門診及住院費(fèi)用票據(jù)13張，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供門診病歷，從該組證據(jù)可以確認(rèn)原告肇事當(dāng)天已經(jīng)在該院進(jìn)行治療，因此該組證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的2013年12月16日-2014年2月18日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，該組證據(jù)被告認(rèn)為康復(fù)治療與本次事故無因果關(guān)系，但未向法庭提供鑒定申請(qǐng)，因此對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。
原告提供的沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院奉天醫(yī)院票據(jù)一張，證明原告在沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院奉天醫(yī)院購(gòu)買西藥及中成藥770.10元，該證據(jù)無就診及病歷佐證，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
原告提供的五份住院病歷，被告認(rèn)為后三次康復(fù)治療與本案不存在因果關(guān)系，但未向法庭提供鑒定申請(qǐng)，因此對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。
原告提供的新民健辛申通快遞有限公司收入證明一份，被告提出異議，本案中肇事司機(jī)沈永也承認(rèn)肇事時(shí)原告正在送快遞，對(duì)該證據(jù)證明原告的職業(yè)本院予以認(rèn)可，對(duì)證明原告的收入，未提供繳納個(gè)人所得稅的證明，本院不予采信。
原告提供的傷殘鑒定書一份，被告認(rèn)為原告的傷情與鑒定結(jié)論不符，原告未申請(qǐng)重新鑒定也未提供其他證據(jù)證明自己的主張，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
原告提供的收條三張，證明原告的護(hù)理費(fèi)用，該證據(jù)不具有客觀真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)，本院不予采信。
原告提供的住院期間的診斷，出院記錄，用藥明細(xì)，以上證據(jù)被告對(duì)康復(fù)期間的不予認(rèn)可，但未向法庭提供鑒定申請(qǐng)，因此對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。
原告提供的新民醫(yī)院出具的診斷書一份，該證據(jù)真實(shí)性被告無異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
綜合當(dāng)事人的法庭陳述及上述證據(jù)，可以認(rèn)定下列事實(shí)：
2013年4月30日10時(shí)15分許，被告沈永駕駛遼A7P668號(hào)白色金杯牌輕型廂式貨車在高升街沈采社區(qū)亮點(diǎn)KTV門前道路處倒車時(shí)將車后正在送快遞的原告王守英撞傷。原告在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院被診斷為：頸椎C3-7間盤突出，C2-6間盤纖維環(huán)撕裂，C6-7左側(cè)椎間孔囊腫；右脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)、外踝關(guān)節(jié)面多發(fā)骨折；右足第2趾骨遠(yuǎn)端骨折；右側(cè)腓骨小頭骨折，髕骨后緣、股骨下段、外側(cè)髁及脛骨外側(cè)髁多發(fā)骨挫傷；外側(cè)副韌帶撕裂可能性大，前交叉韌帶損傷；外側(cè)半月板前后角退變、損傷；內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂；右膝關(guān)節(jié)積液，腘窩滑膜囊腫；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)軟組織腫脹伴血腫形成；右側(cè)第9-12肋、右側(cè)腰1-3橫突、胸9右側(cè)橫突骨折；胸10右側(cè)橫突、左側(cè)第11肋可疑骨折；雙肺挫傷。
原告在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院12天，2013年5月1日住院，2013年5月13日出院，特級(jí)護(hù)理2天，Ⅰ級(jí)護(hù)理10天，急診及住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23656.44元。原告2013年5月13日入住新民市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院46天，2013年6月28日出院，Ⅱ級(jí)護(hù)理46天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11310.02元。2013年7月15日，新民市人民醫(yī)院出具診斷書，處理意見為出院后休息三個(gè)月。2013年12月16日，原告入住中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，住院治療64天，2014年2月18日出院，Ⅱ級(jí)護(hù)理64天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45780.87元。原告的傷殘等級(jí)經(jīng)遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為右側(cè)第9-12肋骨、左側(cè)第11肋骨骨折，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；右脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)、外踝多發(fā)骨折，現(xiàn)右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；右腓骨小頭、髕骨后緣、股骨下段、外側(cè)髁及脛骨外側(cè)髁多發(fā)骨挫傷，外側(cè)副韌帶撕裂、前交叉韌帶損傷，外側(cè)半月板前后角損傷，內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂，右膝關(guān)節(jié)積液，右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈永負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告王守英無責(zé)任。被告沈永系被告華惠翔公司雇傭司機(jī)，肇事車輛掛靠在被告宏?duì)I運(yùn)輸公司名下，遼A7P668號(hào)白色金杯牌輕型廂式貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額50萬元）。被告華惠翔公司為原告墊付4000元費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告沈永違反道路交通安全法的規(guī)定，駕車肇事，負(fù)事故的全部責(zé)任。被告沈永駕駛的肇事車倆在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”原告的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由其余被告按照法律規(guī)定承擔(dān)。原告王守英的損失有醫(yī)療費(fèi)80747.33元、救護(hù)車費(fèi)1865元、原告為快遞員，其誤工依據(jù)2013年交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支付，原告2013年4月30日肇事至定殘日前一天（2013年10月31日）持續(xù)誤工，誤工日期為185天，誤工費(fèi)為（51433元÷365天）×185天=26068.78元、原告的護(hù)理費(fèi)依據(jù)2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，護(hù)理費(fèi)為（33021元÷365天）×12天×2人＋（33021元÷365天）×46天×1人＋（33021元÷365天）×64天×1人=12122.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×（12＋46＋64）天=6100元，原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元，予以支持、原告的傷殘等級(jí)為三處十級(jí)傷殘，可比照九級(jí)傷殘給付殘疾賠償金，原告的殘疾賠償金為23223元／年×（20-5）年×20%=69669元，原告要求給付55735.20元，予以支持、考慮到原告的傷殘等級(jí)，給付原告精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)840元、復(fù)印費(fèi)29元、考慮到原告的傷情及住院情況，住院交通費(fèi)給付500元，以上共計(jì)191908.29元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)26068.78元、護(hù)理費(fèi)12122.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、殘疾賠償金55735.20元、精神損害撫慰金8000元、住院交通費(fèi)500元，以上共計(jì)118426.96元。被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償剩余的醫(yī)療費(fèi)70747.33元、救護(hù)費(fèi)1865元，以上共計(jì)72612.33元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告191039.29元。被告沈永系被告華惠翔公司的雇傭司機(jī)，因此原告的復(fù)印費(fèi)29元由其雇主被告華惠翔公司承擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！弊鳛楸粧炜咳吮桓婧?duì)I運(yùn)輸公司對(duì)被告華惠翔公司的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。原告起訴要求超過被告平安保險(xiǎn)公司賠償范圍的由被告華惠翔公司和承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華惠翔公司為原告墊付4000元，扣除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的29元，原告應(yīng)返還被告3971元。鑒定費(fèi)840元由被告華惠翔公司承擔(dān)。原告要求給付后續(xù)治療費(fèi)100000元，對(duì)該訴求原告未提供證據(jù)支持自己的訴訟主張，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條至第二十三條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司賠償原告王守英各項(xiàng)損失191039.29元；
二、原告王守英返還被告沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司墊付款3971元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2146元，由原告王守英承擔(dān)500元，被告沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司承擔(dān)1646元，鑒定費(fèi)840元，由被告沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司承擔(dān)，郵寄費(fèi)100元，由被告沈陽(yáng)華惠翔商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省遼河中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)張玉萍
人民陪審員趙哲
人民陪審員陳鵬
裁判日期
二〇一四年十二月十一日
書記員
書記員楊艷秋
