張桂英與金永根、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2013）紹諸草民初字第366號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告張桂英為與被告金永根、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年11月5日向本院起訴。本院于次日受理后，依法由代理審判員徐國(guó)平獨(dú)任審判。審理中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及交通事故對(duì)其傷殘的參與度進(jìn)行鑒定。鑒定完畢，本案恢復(fù)審理，于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人金斌、被告金永根及被告保險(xiǎn)公司委托代理人樓麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告張桂英起訴稱(chēng)：2013年7月1日，被告金永根駕駛浙D×××××號(hào)小型普通客車(chē)，從諸暨市楓橋鎮(zhèn)駛往諸暨市大唐鎮(zhèn)方向，途徑大唐鎮(zhèn)慎葉新村78幢地方，與原告張桂英駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張桂英、被告金永根對(duì)該起事故各負(fù)同等責(zé)任。另查明，事故車(chē)輛投保于被告保險(xiǎn)公司。該糾紛經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)解未果?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求判令：二被告賠償原告因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣125457元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告金永根賠償。庭審中，原告增加因重新鑒定支出的費(fèi)用200元。
被告辯稱(chēng)
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1、醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除后續(xù)治療費(fèi)5000元，且非醫(yī)保費(fèi)用2617.34元保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。2、誤工費(fèi)認(rèn)可110天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間31天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可住院期間31天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為20元／天；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)認(rèn)可1180元。3、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。4、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍之外部分，應(yīng)由原告與被告金永根按比例分擔(dān)。
被告金永根未提交書(shū)面答辯狀，庭審中經(jīng)法庭三次詢問(wèn)未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，用以證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證，二被告沒(méi)有異議。
2、諸暨市第六人民醫(yī)院門(mén)診病歷1份、醫(yī)療發(fā)票9份、住院費(fèi)用匯總清單1份、醫(yī)療證明書(shū)復(fù)印件1份等，用以證實(shí)原告?zhèn)笞≡褐委熂盎ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)材料的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)5000元應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)予扣除，護(hù)理費(fèi)用620元已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)主張。被告金永根對(duì)該組證據(jù)材料沒(méi)有異議。
3、紹興明鴻司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票各2份，用以證實(shí)原告因傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、需誤工時(shí)限150天、需一人護(hù)理、護(hù)理時(shí)限60天、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償時(shí)限90天以及原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2560元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告之傷不應(yīng)構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)限應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告金永根沒(méi)有異議。
4、諸暨市價(jià)格認(rèn)證中心估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票各1份，用以證實(shí)本起事故造成原告車(chē)輛損失1080元，施救費(fèi)支出100元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告沒(méi)有異議。
5、諸暨市大唐鎮(zhèn)黎明村出具且經(jīng)諸暨市大唐鎮(zhèn)人民政府核實(shí)的證明1份、諸暨市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的證明1份及職工退休證1份，用以證實(shí)原告系失土農(nóng)民且繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)諸暨市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的證明及職工退休證沒(méi)有異議，但認(rèn)為土地征用情況應(yīng)由國(guó)土局出具證明。被告金永根沒(méi)有異議。
庭審中，法庭依法出示了證據(jù)材料6、紹興文理學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，鑒定結(jié)論為：張桂英因交通事故致腰1-4右側(cè)橫突骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘（交通事故參與度96%-100%）。被告保險(xiǎn)公司為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1840元。經(jīng)質(zhì)證，原告沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為是否構(gòu)成傷殘及事故參與度由法院認(rèn)定。被告金永根認(rèn)為該證據(jù)材料由法院認(rèn)定。
本院認(rèn)為
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)上述證據(jù)材料本院認(rèn)證如下：證據(jù)材料1、2、4，二被告對(duì)該證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。二被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)5000元的合理性、必要性提出異議，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。二被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)620元已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用，原告不應(yīng)重復(fù)主張。本院認(rèn)為，原告住院期間的護(hù)理屬常規(guī)醫(yī)療護(hù)理，與原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)性質(zhì)不同，對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。證據(jù)材料3，與本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)一致，本院對(duì)該證據(jù)材料予以認(rèn)定并確認(rèn)其證明力。證據(jù)材料5，二被告對(duì)諸暨市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的證明及職工退休證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定并確認(rèn)其證明力。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年7月1日，被告金永根駕駛浙D×××××號(hào)小型普通客車(chē)，從諸暨市楓橋鎮(zhèn)駛往諸暨市大唐鎮(zhèn)方向，途徑大唐鎮(zhèn)慎葉新村78幢地方，與原告張桂英駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張桂英、被告金永根對(duì)該起事故各負(fù)同等責(zé)任。原告?zhèn)笤谥T暨市第六人民醫(yī)院住院治療31天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13086.72元。經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所鑒定，原告之傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，因傷所需誤工時(shí)限為150天。護(hù)理時(shí)限為60天，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償時(shí)限為90天。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2560元。經(jīng)本院依法委托鑒定，原告因本起事故致腰1-4右側(cè)橫突骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘（交通事故參與度96%-100%）。被告保險(xiǎn)公司為此支付鑒定費(fèi)用1840元。
另查明，浙D×××××號(hào)小型普通客車(chē)投保于被告保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，事故發(fā)生后被告金永根已支付原告住院費(fèi)用10619.86元。
又查明，原告因重新鑒定花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)94元、交通費(fèi)55元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛浙D×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張桂英合理的經(jīng)濟(jì)損失如下：（1）醫(yī)療費(fèi)13180.72元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×31天=620元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，20元／天×90天=1800元；（4）誤工費(fèi)109.83元／天×150天=16474.50元；（5）護(hù)理費(fèi)109.83元／天×60天=6589.80元；（6）交通費(fèi)，本院酌定400元；（7）殘疾賠償金，原告系失土農(nóng)民可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，即34550元／年×20年×10%=69100元；（8）精神損害撫慰金，綜合原告的傷勢(shì)、住院治療情況及對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定3000元；（9）車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)1180元；（10）鑒定費(fèi)2560元，上述費(fèi)用合計(jì)人民幣114905.02元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)106744.30元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分5600.72元，因被告金永根系機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛方且負(fù)事故同等責(zé)任，由其賠償60%計(jì)3360.43元。被告金永根在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠付110104.73元。鑒定費(fèi)用2560元，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)合同約定，由原告自行承擔(dān)1024元，由被告金永根承擔(dān)1536元。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)醫(yī)保外用藥2617.34元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告張桂英醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車(chē)輛修理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣110104.73元，扣除被告金永根代為墊付9083.86元，尚應(yīng)賠償原告101020.87元?？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告金永根應(yīng)賠付原告張桂英鑒定費(fèi)1536元?？钜迅肚澹?/p>
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司應(yīng)返還被告金永根墊付款人民幣9803.86元?？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告張桂英其余訴訟請(qǐng)求。
如二被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)收案件受理費(fèi)2809元，減半收取1404.50元，由原告負(fù)擔(dān)204.50元，由被告金永根負(fù)擔(dān)1200元。重新鑒定費(fèi)1840元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司諸暨支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2809元（具體金額由紹興市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：09×××13-9008，開(kāi)戶行：紹興銀行營(yíng)業(yè)部（并注明上訴費(fèi)及一審案號(hào)、上訴人的姓名或單位，紹興銀行營(yíng)業(yè)部及各網(wǎng)點(diǎn)不辦理現(xiàn)金交費(fèi)業(yè)務(wù)）。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理）。
審判人員
代理審判員徐國(guó)平
裁判日期
二〇一四年四月十日
書(shū)記員
書(shū)記員馬瓊
