杭州中潤(rùn)客運(yùn)有限公司與衛(wèi)虎合同糾紛一案一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 浙江法院公開(kāi)網(wǎng)
審理法院： 杭州市江干區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2013）杭江民初字第834號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告衛(wèi)虎訴被告杭州中潤(rùn)客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中潤(rùn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由審判員斯文麗獨(dú)任審判，于2013年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告衛(wèi)虎及其委托代理人嚴(yán)文天，被告中潤(rùn)公司的委托代理人周再松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告衛(wèi)虎訴稱(chēng)，2011年10月4日6時(shí)許，原告乘坐被告所有的營(yíng)運(yùn)出租車(chē)浙A×××××，行駛至紹興路東新路口時(shí)，因司機(jī)吳俊海操作不當(dāng)，與毛文斌駕駛的浙A×××××汽車(chē)相撞，致使原告受傷。杭州市公安局交通警察支隊(duì)下城大隊(duì)對(duì)本次事故作出了第0300709494號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定毛文斌負(fù)事故主要責(zé)任，吳俊海負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原告受傷后，先后被送往浙江省人民醫(yī)院、垣曲縣人民醫(yī)院、運(yùn)城市中心醫(yī)院救治，目前傷情已基本穩(wěn)定，但仍遺有右腕關(guān)節(jié)僵直畸形，活動(dòng)功能障礙。杭州明皓司法鑒定所根據(jù)原告的傷情出具了杭州明皓（2013）法醫(yī)（活檢）鑒字第86號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告在2011年10月4日因車(chē)禍所致的損傷，傷殘等級(jí)十級(jí)，誤工休養(yǎng)期限8個(gè)月，護(hù)理期限6個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月。被告作為客運(yùn)服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)保證乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全。原告作為消費(fèi)者，在接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利?，F(xiàn)原告在乘坐被告營(yíng)運(yùn)的出租車(chē)時(shí)因傷致殘，原告依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)16494.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7950元（50元／天＊159天）、誤工費(fèi)37376元（4672元／月＊8月）、護(hù)理費(fèi)19875元（110元／天＊165天＋1725元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天＊90天）、殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)144276元（24046元＊6倍），殘疾賠償金144276元（24046元＊6倍）、法醫(yī)臨床鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1459元，合計(jì)376306.28元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告中潤(rùn)公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事實(shí)和交警認(rèn)定的責(zé)任無(wú)異議。對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)，僅認(rèn)可15986.13元，對(duì)證據(jù)73-77頁(yè)的票據(jù)金額508.15元不予認(rèn)可，該費(fèi)用與本案不具有關(guān)聯(lián)性；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可住院159天，但應(yīng)當(dāng)按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照110元／天，每月22天，再乘以誤工8個(gè)月計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，僅認(rèn)可原告實(shí)際支出的1725元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)可；殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照浙江省農(nóng)村居民人均純收入乘以20年再乘以10%計(jì)算；鑒定費(fèi)無(wú)異議；交通費(fèi)，請(qǐng)法院酌情確定。
原告衛(wèi)虎為證明自己的主張，向本院遞交的證據(jù)有：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明原告乘坐被告的出租車(chē)發(fā)生事故，致使原告受傷的事實(shí)；
2、門(mén)診病歷、住院記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、手術(shù)記錄一組，擬證明原告受傷后住院治療的事實(shí)；
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明原告因本案事故造成十級(jí)傷殘，誤工期8個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月，護(hù)理期6個(gè)月的事實(shí)；
4、暫住證信息、居住證明、租房合同、勞動(dòng)合同、工作證明、收入證明各一份，擬證明原告在事故發(fā)生前一年以上一直在北京居住并從事非農(nóng)工作的事實(shí)；
5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，擬證明原告因本案事故支付醫(yī)療費(fèi)16494.28元；
6、法醫(yī)臨床鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告因鑒定傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元的事實(shí)；
7、護(hù)理費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告因本案事故支付護(hù)理費(fèi)1725元的事實(shí)；
8、交通費(fèi)發(fā)票一組，擬證明原告因就醫(yī)支付交通費(fèi)1459元的事實(shí)；
9、暫住證二份，擬證明原告曾在北京居住生活的事實(shí)。
本院查明
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中潤(rùn)公司對(duì)證據(jù)1、2、3、6、7均無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)。被告中潤(rùn)公司對(duì)證據(jù)4有異議，對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議；本院認(rèn)為，綜合上述證據(jù)4、9能證明原告在本案事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，月收入為3400元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告中潤(rùn)公司對(duì)證據(jù)5中第73-77頁(yè)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議；本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告中潤(rùn)公司對(duì)證據(jù)8，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高；本院根據(jù)原告就醫(yī)的情況對(duì)相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)計(jì)算，合理的票據(jù)總金額為982.5元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被告中潤(rùn)公司未向本院遞交證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定的事實(shí)如下：
2011年10月4日6時(shí)許，原告乘坐被告所有并經(jīng)營(yíng)的的出租汽車(chē)（車(chē)牌號(hào)為浙A×××××，司機(jī)為吳俊海），在本市紹興路東新路口發(fā)生交通事故并受傷。經(jīng)調(diào)查，杭州市公安局交通警察支隊(duì)下城大隊(duì)于2011年10月9日作出第0300709494號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛員吳俊海負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被立即送往浙江省人民醫(yī)院搶救，入院診斷為右尺橈骨多發(fā)骨折、右舟狀骨骨折、頭皮裂傷、全身多處皮膚軟組織挫裂傷，于2011年10月10日行“右舟狀骨、右尺橈骨多發(fā)骨折切復(fù)內(nèi)固定并支架外固定術(shù)”，于2011年12月6日出院。2011年12月9日，原告轉(zhuǎn)至山西省垣曲縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，入院診斷為右尺橈骨骨折術(shù)后骨外露，于2012年3月1日出院。2012年3月19日，原告再次入住山西省垣曲縣人民醫(yī)院治療，入院診斷為右尺橈骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物存留，于2012年3月20日行“外固定架取出術(shù)”，于2012年4月2日出院。2012年12月9日，原告入住山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院治療，被診斷為右橈骨骨折內(nèi)固定術(shù)后（A型）、右舟骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，于2012年12月13日行“右橈骨骨折內(nèi)固定、右舟骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)”，于2012年12月25日出院。此后，原告曾在北京積水潭醫(yī)院復(fù)診。原告在浙江省人民醫(yī)院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用由被告代為支付，原告從浙江省人民醫(yī)院出院后，被告另行支付給原告現(xiàn)金10000元作為后續(xù)治療費(fèi)用。原告在山西省垣曲縣人民醫(yī)院、山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)16494.28元。另，原告在浙江省人民醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理共計(jì)15天，共支付護(hù)理費(fèi)1725元。原告為就醫(yī)共支出交通費(fèi)982.5元。
另查明，2013年1月16日，原告委托杭州明皓司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、傷后誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，并支付了1900元鑒定費(fèi)。杭州明皓司法鑒定所于2013年1月22日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告在2011年10月4日因車(chē)禍所致的損傷，已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；其傷后的誤工期限，在8個(gè)月左右較為合理，護(hù)理期限在6個(gè)月左右較為合理，營(yíng)養(yǎng)期限在3個(gè)月左右較為合理。
再查明，原告在事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，月收入為3400元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告乘坐被告所有并經(jīng)營(yíng)的浙A×××××號(hào)出租汽車(chē)，說(shuō)明雙方存在客運(yùn)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非傷亡是旅客自身健康原因造成的或者是旅客故意、重大過(guò)失造成的。與此同時(shí)，原告作為乘客，接受客運(yùn)服務(wù)，具有消費(fèi)者的地位，被告作為承運(yùn)人，提供客運(yùn)服務(wù)，具有經(jīng)營(yíng)者的地位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案中，原告乘坐被告所有并經(jīng)營(yíng)的浙A×××××號(hào)出租汽車(chē)，在本市紹興路東新路口發(fā)生交通事故并受傷，根據(jù)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)可知，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任，因此，被告作為承運(yùn)人同時(shí)也是提供客運(yùn)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告作為旅客同時(shí)也是消費(fèi)者所遭受的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)賠償，本院認(rèn)為，（一）醫(yī)療費(fèi)，原告在山西省垣曲縣人民醫(yī)院、山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)16494.28元，扣除被告已支付給原告的后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院對(duì)剩余金額6494.28元予以支持；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算159天為7950元，本院予以支持；（三）誤工費(fèi)，因原告在事故發(fā)生前的月收入為3400元，鑒定機(jī)構(gòu)建議誤工期限在8個(gè)月左右，故本院按照3400元／月的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8個(gè)月為27200元；（四）護(hù)理費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)建議護(hù)理期限在6個(gè)月左右，原告主張按照2012年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算165天（180天減去護(hù)工護(hù)理的15天），再加上原告已支付的護(hù)工護(hù)理費(fèi)1725元，總金額為19846.52元（1725元＋40087元／365天＊165天），本院予以支持；（五）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)建議營(yíng)養(yǎng)期限在3個(gè)月左右，原告主張按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天為2700元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以支持；（六）殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)及（七）殘疾賠償金，原告主張按照《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第五十四條第（七）、（八）項(xiàng)之規(guī)定，按照2012年度北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為，原告被評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，而其在事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，故對(duì)殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)144276元（24046元＊6）及殘疾賠償金144276元（24046元＊6）分別予以支持；（八）鑒定費(fèi)，原告因鑒定傷殘等級(jí)、傷后誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限支付鑒定費(fèi)1900元，被告對(duì)該金額無(wú)異議，本院予以支持；（九）交通費(fèi)，原告為就醫(yī)共支出交通費(fèi)982.5元，本院對(duì)該金額予以支持；上述各項(xiàng)合計(jì)，被告應(yīng)賠償原告355625.3元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條及《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告杭州中潤(rùn)客運(yùn)有限公司賠償原告衛(wèi)虎醫(yī)療費(fèi)人民幣6494.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣7950元、誤工費(fèi)人民幣27200元、護(hù)理費(fèi)人民幣19846.52元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元、殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)人民幣144276元，殘疾賠償金人民幣144276元、鑒定費(fèi)人民幣1900元、交通費(fèi)人民幣982.5元，合計(jì)人民幣355625.3元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告衛(wèi)虎的其他訴訟請(qǐng)求。
按規(guī)定減半收取的案件受理費(fèi)人民幣3472.5元，由原告衛(wèi)虎負(fù)擔(dān)人民幣155.5元，被告杭州中潤(rùn)客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3317元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3472.5元。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（開(kāi)戶(hù)銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號(hào)：12×××68，戶(hù)名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）。
審判人員
審判員斯文麗
裁判日期
二〇一三年八月二十日
書(shū)記員
代書(shū)記員李石燕
