鄭金學(xué)、陳素芝、陳劉氏與屈詩文、永城市龍達運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 永城市人民法院
案 號： （2015）永民初字第2381號
審理經(jīng)過
原告鄭金學(xué)、陳素芝、陳劉氏訴被告屈詩文、永城市龍達運輸有限公司（以下簡稱龍達運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱人財保險商丘分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，三原告于2015年5月19日向本院起訴，本院于同日作出受理決定，依法向雙方送達了相關(guān)訴訟法律文書。本院依法組成合議庭，于2015年6月19日公開開庭審理了本案。因被告人財保險商丘分公司對原告鄭金學(xué)的傷殘程度申請重新鑒定，本院依法委托相關(guān)鑒定機構(gòu)進行重新鑒定。本院于同年10月12日再次公開開庭審理。原告鄭金學(xué)、陳素芝及三原告委托代理人王劍鋒，被告屈詩文及被告人財保險商丘分公司委托代理人馮碩到庭參加了訴訟。被告龍達運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
三原告訴稱，2015年1月26日6時許，被告屈詩文駕駛豫N49835-魯RM967掛號貨車，在沿311國道由東向西行駛至永城市殯儀館門口路段時，與前方同方向行駛的原告鄭金學(xué)駕駛的農(nóng)用三輪車追尾相撞，造成兩車受損，鄭金學(xué)和陳素芝受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告屈詩文負全部責任，鄭金學(xué)和陳素芝無責任。鄭金學(xué)和陳素芝受傷后被送往醫(yī)院搶救，花費巨額醫(yī)療費。經(jīng)鑒定傷情分別構(gòu)成八級和十級傷殘。原告多次向被告索要賠償，被告屈詩文墊付部分醫(yī)療費用后不再向原告賠償。肇事豫N49835重型半掛牽引車所有人為龍達運輸公司。該車在人財保險商丘分公司投有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間。故訴至法院，請求判決三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等費用共計173006.74元，被告人財保險商丘分公司在保險限額范圍將款項直接賠付原告，訴訟費用由被告負擔。另要求被告人財保險商丘分公司給付重新鑒定費2000元。
被告辯稱
被告屈詩文辯稱，發(fā)生事故屬實，其所有的肇事車輛在人財保險商丘分公司投有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠，應(yīng)由人財保險商丘分公司賠償。另外原告治療期間被告已墊付107100元，應(yīng)予返還。
被告龍達運輸公司未作答辯。
被告人財保險商丘分公司辯稱，對于該交通事故所產(chǎn)生的賠償費用，同意在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費和鑒定費等費用應(yīng)由被告屈詩文承擔。
根據(jù)原被告訴辯意見，本院歸納本案庭審爭議焦點為：1、原告要求賠償173006.74元有無事實和法律依據(jù)；2、原告收到被告屈詩文多少墊付款，是否應(yīng)當返還；3、訴訟費和鑒定費應(yīng)由誰承擔。
本院認為
針對本案爭議焦點，原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、永公交認字（2015）第0043號道路交通事故認定書及永公（交認）送字（2015）第0043號送達回執(zhí)，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及本次事故經(jīng)永城市公安交通警察大隊認定原告鄭金學(xué)、陳素芝無責任，被告屈詩文承擔本次事故的全部責任。2、三原告身份證復(fù)印件各一份及2015年5月17日夏邑縣歧河鄉(xiāng)韓樓村村民委員會、夏邑縣公安局歧河派出所證明一份。證明三原告的個人基本信息；結(jié)合證1，證明其是本案的適格原告。3、屈詩文駕駛證復(fù)印件一份，證明屈詩文是肇事車輛駕駛員，是本案適格被告。4、豫N49835-魯RM967掛號車輛行駛證復(fù)印件一份，證明目的：結(jié)合證1，證明龍達運輸公司是肇事車輛所有人，是本案適格被告。5、豫N49835號車輛在人財保險商丘分公司所投交強險和商業(yè)險保險單（正本）復(fù)印件各一份。證明該車在該保險公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，結(jié)合證1，該保險公司是本案適格被告。6、河南省非營利性醫(yī)療機構(gòu)住院收費專用票據(jù)一張，金額46990.5元，7、鄭金學(xué)在永城市第五人民醫(yī)院病案（含：病案首、續(xù)頁、診斷證明、入院記錄、出院記錄、入院證、住院證、長期、臨時醫(yī)囑單、各種檢查報告單等記錄）一份（共57頁），證6--7證明原告鄭金學(xué)因本次交通事故住院治療支出醫(yī)療費46990.5元及住院治療情況。8、河南省非營利性醫(yī)療機構(gòu)住院收費專用票據(jù)一張，金額13539.8元，9、陳素芝在永城市第五人民醫(yī)院的病案（含：病案首、續(xù)頁、診斷證明、入院記錄、出院記錄、入院證、住院證、長期、臨時醫(yī)囑單、各種檢查報告單等記錄）一份（共22頁），證8--9證明原告陳素芝因本次交通事故住院治療支出醫(yī)療費13539.8元及住院治療情況。10、商丘普濟法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書兩份及鑒定費發(fā)票14張，金額1400元，證明鄭金學(xué)因本次交通事故構(gòu)成道路交通事故八級傷殘，陳素芝因本次交通事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，二人共支付鑒定費1400元。11、護理人員鄭某某和丁某夫婦身份證復(fù)印件各一份及常住人口登記卡復(fù)印件一份，12、永城市馬牧鎮(zhèn)鄭西村村民委員會和永城市公安局馬牧派出所證明一份，證11-12證明護理人員的基本身份信息及與被護理人員的親屬關(guān)系和護理情況。13、交通發(fā)票56張，金額880元，證明原告因本次交通事故支出交通費880元。14、商丘京九法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書兩份，證明二原告?zhèn)麣埥?jīng)重新鑒定分別為道路交通事故八級和十級傷殘。15、鑒定費票據(jù)2張，金額2000元，證明因重新鑒定，二原告共支付鑒定費2000元。16、交通費票據(jù)5張，金額共計80元，證明因重新鑒定二原告支付交通費80元。
針對本案爭議焦點，被告屈詩文向本院提交的證據(jù)材料有：墊付款收據(jù)復(fù)印件3張，金額90000元，另在醫(yī)院支付押金17100元。
針對本案爭議焦點，被告龍達運輸公司、人財保險商丘分公司未向本院提交證據(jù)材料。被告龍達運輸公司亦未到庭對上述證據(jù)進行質(zhì)證。
庭審中，被告人財保險商丘分公司對原告提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下：對證1、3、5、6、8、12、15、16均無異議。對證2認為原告并未提供陳劉氏的身份證原件，對該主體的身份真實性不予認可，請法院庭后核實。對證4，因該車屬于半掛車輛，應(yīng)投有交強險及商業(yè)險，根據(jù)規(guī)定，本被告應(yīng)當與該掛車投保公司按比例承擔賠付責任。對證7、證9的真實性及合法性無異議，但對其與證據(jù)目錄及賠償清單的關(guān)聯(lián)性有異議，該賠償清單顯示住院44天，但證7顯示住院43天，因此前后矛盾。且陳素芝沒有提供住院43天的每日清單，因此基于其骨折的病情，其掛床的可能性不能排除，請法院庭后核實。對證10認為因系單方委托，程序違法，申請重新鑒定。對證11的真實性有異議，護理人員未提供身份證及戶口本原件，請法院庭后核實。對證13認為交通發(fā)票系連號票據(jù)，原告或護理人不可能連續(xù)不間斷的乘坐同一承運人的車輛，其交通費的主張不能得到支持。對證14有異議，認為鑒定結(jié)果傷殘等級明顯偏高。被告人財保險商丘分公司對被告屈詩文的證據(jù)材料質(zhì)證認為，與保險公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
庭審中，被告屈詩文對原告提交的證據(jù)1-13中除對證4質(zhì)證認為，該次交通事故中掛車沒有單獨保險，不應(yīng)該承擔賠償責任外，對其余證據(jù)材料的質(zhì)證意見同被告人財保險商丘分公司質(zhì)證意見一致。對原告提交的證據(jù)14-15均無異議。
庭審中，原告對被告屈詩文提交的證據(jù)材料質(zhì)證認為，僅認可收到屈詩文交來墊付款70600元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)材料本院綜合認證如下：對二被告均無異議的證1、3、5、6、8、12、15、16，本院認為內(nèi)容客觀真實，形式合法，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認，可以作為認定本案事實的依據(jù)。經(jīng)庭后核實，證2、證7、證9、證11內(nèi)容真實，本院予以確認，結(jié)合原告陳素蘭庭后提交的住院每日清單，本院確認陳素蘭的住院天數(shù)為43天。因事故掛車未投交強險及商業(yè)三者險，主掛車連接一起，應(yīng)視為一個主體，對被告人財保險公司對證4的質(zhì)證意見不予采納。被告人財保險商丘分公司對證10有異議，并提出重新鑒定申請，經(jīng)重新鑒定，二原告的傷殘等級與證10鑒定的等級相同，被告人財保險商丘分公司雖再次對該鑒定結(jié)果提出異議，但其未提供其他證據(jù)予以反駁，證10、證14應(yīng)作為有效證據(jù)予以使用。對證13交通費票據(jù)，該份證據(jù)材料中雖有部分票據(jù)連號，但結(jié)合二原告受傷住院的實際天數(shù)，本院酌定原告共支出交通費為480元。本院確認鄭金學(xué)和陳素芝在事故發(fā)生后住院治療期間共收到被告屈詩文墊付款70600元。
依據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告相一致的陳述，本院可以確認以下案件事實：2015年1月26日6時許，被告屈詩文駕駛豫N49835-魯RM967掛號貨車，在沿311國道由東向西行駛至永城市殯儀館門口路段時，與前方同方向行駛的原告鄭金學(xué)駕駛的農(nóng)用三輪車追尾相撞，造成兩車受損，鄭金學(xué)和陳素芝受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告屈詩文負全部責任，鄭金學(xué)和陳素芝無責任。鄭金學(xué)和陳素芝受傷后均被送往永城市中心醫(yī)院住院治療，鄭金學(xué)經(jīng)診斷為：1、腦震蕩；2、雙肺挫傷；3、雙側(cè)胸腔積液；4、肋骨骨折；5、T3棘突、T4椎體骨折；6、雙側(cè)肩胛骨骨折；7、多發(fā)椎體損傷；8、全身多處軟組織損傷。住院43天，支出醫(yī)療費46990.5元。陳素芝經(jīng)診斷為：1、腦震蕩；2、L2、L3、L4橫突骨折；3、左側(cè)肩峰內(nèi)側(cè)面骨折；4、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液；5、多處軟組織損傷。住院43天，支出醫(yī)療費13539.8元。原告鄭金學(xué)之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成道路交通事故八級傷殘；陳素芝之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。鄭金學(xué)和陳素芝支出鑒定費1400元。鄭金學(xué)和陳素芝在重新鑒定期間，墊付鑒定費2000元。鄭金學(xué)和陳素芝共支出交通費480元。在二原告住院治療期間被告屈詩文墊付醫(yī)療費70600元。
另查明，1、肇事豫N49835重型半掛牽引車實際所有人為屈詩文，掛靠在被告龍達運輸公司名下。該車在人財保險商丘市分公司投有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠，商業(yè)三者險保險限額為100萬元，此次事故發(fā)生在保險期間。2、原告陳素芝之母原告陳劉氏為農(nóng)業(yè)戶口，婚后共共育成年子女五人，長女為原告陳素芝；3、原告鄭金學(xué)與陳素芝住院治療期間護理人員為其子鄭某某與兒媳丁某，兩人均為農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告屈詩文駕駛其實際所有的豫N49835-魯RM967掛號貨車與原告鄭金學(xué)駕駛的無號牌農(nóng)用三輪車追尾相撞，致鄭金學(xué)與農(nóng)用三輪車乘車人陳素芝受傷。永城市公安交通警察大隊認定，屈詩文承擔全部責任，鄭金學(xué)、陳素芝無責任。本院經(jīng)審查后認為該責任劃分并無不當，可以作為本案裁判依據(jù)。陳劉氏作為陳素芝被扶養(yǎng)人，為適格原告。三原告要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償因本次交通事故中的侵權(quán)行為遭受的財產(chǎn)損失和精神損害，理由正當，應(yīng)予支持。
經(jīng)本院核算，原告鄭金學(xué)因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費46990.5元、住院伙食補助費1290元（30元／天×43天=1290元）、營養(yǎng)費430元（10元／天×43天=430元）、誤工費1109元（9416.10元／年÷365天×43天=1109元，四舍五入，保留整數(shù)）、護理費1290元（30元×43天=1290元）、殘疾賠償金56497元（9416.10元／年×20年×30%=56497元，四舍五入，保留整數(shù)）、精神損害撫慰金15000元，共計122606.5元。原告陳素芝因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費13539.8元、住院伙食補助費1290元（30元／天×43天=1290元）、營養(yǎng)費430元（10元／天×43天=430元）、誤工費1109元（9416.10元／年÷365天×43天=1109元，四舍五入，保留整數(shù)）、護理費1290元（30元×43天=1290元）、殘疾賠償金25270元［（9416.10元／年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費（6438.12元／年×5年÷5人），四舍五入，保留整數(shù)］、精神損害撫慰金5000元，共計47928.8元。二原告支付交通費480元（400元＋80元）、鑒定費1400元，以上合計172415.3元，應(yīng)由被告屈詩文賠償。重新鑒定費用2000元系被告人財保險商丘分公司申請重新鑒定時原告墊付，應(yīng)由被告人財保險商丘分公司承擔。
鑒于肇事豫N49835號牽引車在被告人財保險商丘分公司投保有交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，對原告的上述損失，應(yīng)由被告人財保險商丘分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償給原告鄭金學(xué)、陳素芝各種經(jīng)濟損失共計171015.3元。原告鄭金學(xué)、陳素芝支出的鑒定費1400元，因不在上述兩險種賠償范圍，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告屈詩文賠償，被告龍達運輸公司作為肇事車輛掛靠公司，應(yīng)承擔連帶賠償責任。由于事故發(fā)生后至本案庭審之前，被告屈詩文已經(jīng)為原告鄭金學(xué)、陳素芝墊付款70600元，該款可視為先行替被告人財保險商丘分公司墊付的款項，應(yīng)計算在上述該公司賠償?shù)目铐椫畠?nèi)一并賠償后，通過本院直接返還被告屈詩文。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在豫N49835號牽引車所投保交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鄭金學(xué)、陳素芝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含原告陳劉氏被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害撫慰金共計171015.3元（其中70600元經(jīng)本院給付被告屈詩文），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司給付原告鄭金學(xué)、陳素芝重新鑒定費2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告屈詩文給付原告鄭金學(xué)、陳素芝鑒定費1400元，被告永城市龍達運輸有限公司承擔連帶責任，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3760元，由被告屈詩文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判人員
審判長趙昕
審判員崔丹丹
審判員劉懷民
裁判日期
二〇一五年十一月二十五日
書記員
書記員彭莉
