原告杜加榮訴被告錢玉旺、鄒增鵬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南京市浦口區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）蘇0111民初1041號(hào)
審理經(jīng)過
原告杜加榮訴被告錢玉旺、鄒增鵬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年月2月3日立案受理后依法適用普通程序，于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人顏瑞、包偉，被告人保南京分公司委托訴訟代理人顧小萍到庭參加了訴訟，被告錢玉旺、被告鄒增鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告杜加榮訴稱：2015年6月12日7時(shí)許，被告錢玉旺駕駛蘇A×××××小客車沿浦口區(qū)石橋九華路由北向南行駛至石凡路交叉路口時(shí)，與杜加榮駕駛的摩托車相撞，事故造成原告受傷及車輛損害。經(jīng)南京市公安局浦口分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，錢玉旺負(fù)事故主要責(zé)任，杜加榮負(fù)事故次要責(zé)任。蘇A×××××車輛的登記車輛所有人為被告鄒增鵬，在被告人保南京分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)為192986.33元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱
被告錢玉旺、鄒增鵬未答辯。
被告人保南京分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，案涉車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后已經(jīng)墊付10000元，因原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分及精神撫慰金按照責(zé)任比例來承擔(dān)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年6月12日7時(shí)許，被告錢玉旺駕駛蘇A×××××小客車沿九華路由北向南行駛至石凡路交叉路口時(shí)，與杜加榮駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)南京市公安局浦口分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，錢玉旺負(fù)事故主要責(zé)任，杜加榮負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后，在南京市浦口區(qū)中心醫(yī)院住院治療至2015年7月4日出院，出院診斷：1、創(chuàng)傷性大腦縱裂出血；2、左側(cè)4-8及右側(cè)第9肋骨骨折；3、左肺挫傷；4、腰椎骨折；5、頸椎間盤突出。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院搖號(hào)確定由南京正泓司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2016年5月30日，該所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、杜加榮腰部活動(dòng)喪失20%構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；6根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2、杜加榮誤工期限以傷后150日為宜。3、杜加榮營養(yǎng)期限為傷后60日為宜。4、杜加榮護(hù)理期限以傷后60日為宜。原告支付鑒定費(fèi)2962元。
另查明：原告杜加榮系江蘇昊宇建設(shè)工程有限公司員工，從事木工工作。原告受傷治療及休息期間，其單位并未發(fā)放工資。
再查明：蘇A×××××車輛登記所有人為被告鄒增鵬，被告錢玉旺臨時(shí)借用該車。該車在被告人保南京分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告錢玉旺在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，被告人保南京分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告杜加榮駕駛的車輛為普通二輪摩托車，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告杜加榮的損失，本院認(rèn)定如下：
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)44440.73元，提供了相關(guān)票據(jù)；被告人保南京分公司認(rèn)為，2016年3月27日的醫(yī)療費(fèi)50.4元與本起交通事故無關(guān)，對(duì)被告人保南京分公司抗辯意見本院予以采信，因此，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定為44390.33元；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×22天=440元；
3、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×60天=1200元；
4、原告主張護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元，并提供了其妻子徐世梅的工資證明，被告人保南京分公司認(rèn)為該證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，但認(rèn)可住院期間80元/天，出院期間60元/天。對(duì)于原告該項(xiàng)主張，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定結(jié)論及參照本地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告住院期間護(hù)理費(fèi)為100元/天×22天=2200元，出院期間護(hù)理費(fèi)用為80元/天×38天=3040元，合計(jì)為5240元；
5、傷殘賠償金37173元/年（按江蘇省2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元/年計(jì)算）×20年×0.11=81780.6元
6、原告主張誤工費(fèi)8000元/月×5月=40000元，并提供了單位的誤工證明予以證明；被告人保南京分公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的證據(jù)不充分，認(rèn)可原告誤工費(fèi)為34346元/12月×5月=14310.83元。本院認(rèn)為，原告?zhèn)笾委熂靶菹⑵陂g未參加工作確有誤工損失，但原告提供的證據(jù)并不能充分證明其所主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告所從事的行業(yè)、工作性質(zhì)及鑒定意見并參照2014年江蘇省建筑裝飾和其他建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院酌定為51756元/年÷12月×5月=21565元；
7、原告主張精神撫慰金10000元，本院結(jié)合原告?zhèn)?、鑒定意見及事故成因，本院酌定為50000元×0.11×70%=3850元；
8、原告主張交通費(fèi)1000元，本院酌定500元；
9、原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
上述原告各項(xiàng)損失合計(jì)160965.93元。
以上事實(shí)由原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、誤工證明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶籍證明、修理票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告錢玉旺借用被告鄒增鵬的車輛發(fā)生交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告鄒增鵬雖系登記車主，在本起交通事故其中無過錯(cuò)，故鄒增鵬不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。蘇A×××××小客車在人保南京市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)46030.33元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等合計(jì)112935.6元中的110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。因雙方駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車且原告負(fù)事故次要責(zé)任，因此原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分（46030.33元-10000元）+（112935.6元-110000元）=38965.93元中的70%即27276.15元由被告人保南京分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余30%的損失由原告自行承擔(dān)。因錢玉旺應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由人保南京分公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告錢玉旺承擔(dān)上述損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?？鄢吮Ｄ暇┓止疽呀?jīng)墊付的10000元，被告人保南京分公司應(yīng)賠償原告139276.15元。被告錢玉旺墊付的5000元，原告應(yīng)予以返還。對(duì)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3433元，被告人保南京分公司認(rèn)為原告并未提供其喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故本院對(duì)原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。被告錢玉旺、鄒增鵬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜加榮149276.15元（扣除被告人保南京分公司墊付10000元及應(yīng)返還被告錢玉旺5000元，被告人保南京分公司實(shí)際賠償原告134276.15元，并將5000元直接支付給被告錢玉旺）；
二、駁回原告杜加榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)2692元，合計(jì)3092元，由被告錢玉旺負(fù)擔(dān)2164元，由原告杜加榮負(fù)擔(dān)928元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（該院開戶行：中國工商銀行南京市漢口路支行，帳號(hào)：43×××18）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判長(zhǎng)張維超
人民陪審員柯世明
人民陪審員羅先鋒
裁判日期
二〇一六年八月二十日
書記員
書記員周穎
